Marquez Posté mardi à 09:06 Posté mardi à 09:06 (modifié) Il y a 12 heures, James JEAU a dit : Pas dans le vélo manifestement. Et bien si quand même un peu, puisqu'un magistrat a jugé ces présomptions amplement suffisantes pour autoriser les contrôles nocturnes. Ce ne sont donc pas juste des "élucubrations" de RS.🤩🤩 Modifié mardi à 10:03 par Marquez
Marquez Posté mardi à 09:09 Posté mardi à 09:09 Il y a 1 heure, Thierry GEUMEZ a dit : Sois assuré que j'apprécie ta modération et ton respect de la justice ! Pour moi, il ne s'agit pas d'accuser sans preuve (comme tu dis : qui suis-je pour le faire ? C'est à la justice de juger, pas aux citoyens). Mais je ne peux faire abstraction du faisceau d'indices concordants qui permettent de douter légitimement de la probité d'au moins une partie des sportifs. Les "dopés" ne me portent aucun préjudice, ceux qui ont des raisons de se plaindre sont d'abord leurs concurrents qui peuvent se sentir lésés. Pour moi, le problème est celui du sens : que signifie une compétition si les règles ne sont pas respectées ? Quel serait le sens d'une course si certains participants étaient équipés d'un moteur dissimulé ? Et lorsqu'un dopé franchit la ligne d'arrivée en levant les bras en signe de victoire, j'ai aussi l'impression qu'il se fiche de ma gueule. Quant aux alpinistes qui ont besoin d'une bouteille d'oxygène pour atteindre les cimes de l'Himalaya, je ne comprends pas la comparaison. Sont-ils en compétition avec d'autres alpinistes qui grimpent sans bouteille ? Les bouteilles d'oxygène sont-elles interdites par un règlement ou une loi ? Sinon, il faut interdire la plongée sous-marine, l'utilisation des avions, des voitures et des trains, empêcher les opérations chirurgicales. Bref, interdire toutes les inventions humaines. "...lorsqu'un dopé franchit la ligne d'arrivée en levant les bras en signe de victoire, j'ai aussi l'impression qu'il se fiche de ma gueule...." Et oui c'est là toute la réalité du sport bizness, il ne faut pas croire au Père Noel vertueux
James JEAU Posté mardi à 15:59 Posté mardi à 15:59 Il y a 6 heures, Marquez a dit : Et bien si quand même un peu, puisqu'un magistrat a jugé ces présomptions amplement suffisantes pour autoriser les contrôles nocturnes. Ce ne sont donc pas juste des "élucubrations" de RS.🤩🤩 Bien alors, pourquoi ils ne sont pas suspendus ?
Frederic ANDRIEUX Posté mardi à 18:00 Posté mardi à 18:00 Le 19/07/2026 à 10:59, Frederic ANDRIEUX a dit : Peut-être que cette chute sonne la fin de carrière du Danois, déjà qu'il avait voulu arrêter en 2025. J'ai l'impression qu'il est un peu émoussé, vise une vie plus paisible et que son palmarès actuel lui suffit. En tout cas, il est très peu probable de le revoir en 2026. Je ne m'étais peut-être pas trompé.... Lu récemment : Face aux rumeurs de retraite récurrentes entourant son mari, contraint à l'abandon sur le Tour de France après une chute subie sur la 15e étape, Trine Vingegaard Hansen évoque une lassitude latente, liée à la répétition des efforts avec un rythme élevé : « Il adore faire du vélo, mais il doit aussi s'épanouir dans la vie. L'entraînement ne devrait pas être une corvée pendant les 250 autres jours de l'année. C'est là qu'il est essentiel qu'il prenne du plaisir à faire ce qu'il fait. » Lien pour l'article complet : https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-route/Actualites/L-epouse-de-jonas-vingegaard-s-interroge-sur-les-stages-en-altitude-a-repetition-l-entrainement-ne-devrait-pas-etre-une-corvee/1708941
Marquez Posté il y a 19 heures Posté il y a 19 heures Il y a 15 heures, James JEAU a dit : Bien alors, pourquoi ils ne sont pas suspendus ? A ton avis?
Michel ROTH Posté il y a 18 heures Posté il y a 18 heures il y a 44 minutes, Marquez a dit : A ton avis? Et le tiens. On aimerait savoir.
Philippe COHARD Posté il y a 16 heures Posté il y a 16 heures Le 03/08/2026 à 21:45, Bernard MOREAU a dit : Si, nous avons eu un forumeur qui se dopait et en parlait ici, il était assez lourd et aimait surtout les descentes. Je vais essayer de me souvenir de son nom. Ne roulait-il pas sur un Cipollini Bond ?
Pierre PLANA Posté il y a 16 heures Posté il y a 16 heures (modifié) il y a 20 minutes, Philippe COHARD a dit : Ne roulait-il pas sur un Cipollini Bond ? Euh... un peu lourd, qui aime les descentes, un Cipollini Bond... non, non, ce n'est pas moi, je n'ai jamais rien pris ! 🙂 Mais je vois à qui tu fais référence : il roulait effectivement sur un Cipollini, mais un RB1K. Modifié il y a 16 heures par Pierre PLANA
Marquez Posté il y a 16 heures Posté il y a 16 heures Il y a 1 heure, Michel ROTH a dit : Et le tiens. On aimerait savoir. Ah bon? Quelle importance cela peut il avoir pour les "on", Sinon pour un peu de précisions et d'informations, voir le lien dans la section dopage, rubrique "interessant"
Pierre PLANA Posté il y a 16 heures Posté il y a 16 heures L'interview de Trime Vingegaard m'a fait réfléchir. Si dans un moteur de recherche on tape "définition du dopage uci", l'AI de google répond : "pratique de l'absorption de substances chimiques ou utilisation de méthodes médicales pour augmenter les performances sportives" Ce qui est ma définition aussi et la définition de Christophe Basson par exemple... Dans cette définition, la tente hypoxique est une méthode de dopage. Mais la vrai définition est un poil différente et s'écrit plutôt : " pratique de l'absorption de substances chimiques interdites ou utilisation de méthodes médicales interdites pour augmenter les performances sportives" Donc globalement, tout ce qui n'est pas interdit est autorisé. Ce qui est interdit c'est de s'injecter quoi que ce soit... sauf dans un cadre bien particulier. Si j'ai bien compris ce que j'ai lu, une perf de glucose, c'est interdit par exemple.
Michel ROTH Posté il y a 16 heures Posté il y a 16 heures il y a 13 minutes, Marquez a dit : Ah bon? Quelle importance cela peut il avoir pour les "on", Sinon pour un peu de précisions et d'informations, voir le lien dans la section dopage, rubrique "interessant" La problématique des microdoses n'est pas la réponse à la question. La question était "si les soupçons sont graves tu as affirmé qu'ils constituaient une preuve de dopage. Dès lors si c'est vrai, ces coureurs dont des soupçons graves de dopage existent devraient êtes suspendus. La question de James Jeau était tout-à-fait légitime. Comme d'habitude tu bottes en touche en refusant de répondre clairement.
James JEAU Posté il y a 16 heures Posté il y a 16 heures (modifié) Il y a 2 heures, Marquez a dit : A ton avis? Mon avis, c'est que dans le cas présent, ces présomptions ne sont pas suffisantes, contrairement à ce que tu affirmes. Edit: grillé par Michel Roth Modifié il y a 16 heures par James JEAU 1 1
Bernard MOREAU Posté il y a 15 heures Posté il y a 15 heures il y a 30 minutes, Pierre PLANA a dit : ...Dans cette définition, la tente hypoxique est une méthode de dopage. C'est donc une mauvaise définition. Pas de différence entre vivre en altitude ou dormir en tente hypoxique.
Dewi Posté il y a 15 heures Posté il y a 15 heures il y a 24 minutes, Pierre PLANA a dit : Si j'ai bien compris ce que j'ai lu, une perf de glucose, c'est interdit par exemple. Tout comme le port de brassières rembourées pour améliorer son sCx 😛
Marquez Posté il y a 15 heures Posté il y a 15 heures il y a 25 minutes, Michel ROTH a dit : La problématique des microdoses n'est pas la réponse à la question. La question était "si les soupçons sont graves tu as affirmé qu'ils constituaient une preuve de dopage. Dès lors si c'est vrai, ces coureurs dont des soupçons graves de dopage existent devraient êtes suspendus. La question de James Jeau était tout-à-fait légitime. Comme d'habitude tu bottes en touche en refusant de répondre clairement. La réponse chacun peut la déduire aisément de toutes les analyses, études , articles sur le sujet, le problème de l'impossibilité d'obtenir des "preuves" comme dans le passé par la détection physique d'absoption de produits interdits, pose d'insoluble problèmes juridiques, ce qui est très bien souligné dans l'article cité. Ce problème avait tenté d'être réglé par le contrôle du taux d"hématocrite, supérieur à 50% le coureur était suspendu 15 jours puis la suspension pouvait être renouveléed au besoin, mais c'était motivé par des considérations "médicales" de risque grave encouru par le coureur et non pour dopage alors même que le doute n'était pas permis sur ce point, cela permettait d'éviter les instances juridiques actuellement c'est la même difficulté qui est rencontrée. Mais ttes ces questions posées ici ,soi disant "pertinentes" sont surtout motivée par uin "mauvais esprit, une rancoeur et une rancune assez evidente et déplorable, une aversion pour les graves soupçons de dopage, soupçons actuellement évidents pour les instances sportives et juridiques. Nul n'est dupe de ces propos rancuniers 1
Michel ROTH Posté il y a 15 heures Posté il y a 15 heures il y a 3 minutes, Marquez a dit : La réponse chacun peut la déduire aisément de toutes les analyses, études , articles sur le sujet, le problème de l'impossibilité d'obtenir des "preuves" comme dans le passé par la détection physique d'absoption de produits interdits, pose d'insoluble problèmes juridiques, ce qui est très bien souligné dans l'article cité. Ce problème avait tenté d'être réglé par le contrôle du taux d"hématocrite, supérieur à 50% le coureur était suspendu 15 jours puis la suspension pouvait être renouveléed au besoin, mais c'était motivé par des considérations "médicales" de risque grave encouru par le coureur et non pour dopage alors même que le doute n'était pas permis sur ce point, cela permettait d'éviter les instances juridiques actuellement c'est la même difficulté qui est rencontrée. Mais ttes ces questions posées ici ,soi disant "pertinentes" sont surtout motivée par uin "mauvais esprit, une rancoeur et une rancune assez evidente et déplorable, une aversion pour les graves soupçons de dopage, soupçons actuellement évidents pour les instances sportives et juridiques. Nul n'est dupe de ces propos rancuniers C'est qui "nul" ? Rancunier de quoi ?
Sylvain KARLE Posté il y a 14 heures Posté il y a 14 heures il y a 41 minutes, Michel ROTH a dit : C'est qui "nul" ? Rancunier de quoi ? Tous ceux qui ne sont pas sur la même ligne que Marquez 😅
James JEAU Posté il y a 14 heures Posté il y a 14 heures Reconnaissons l’opiniâtreté de notre ami pour essayer de nous ouvrir les yeux, pauvres incrédules que nous sommes 🙂
Sylvain KARLE Posté il y a 14 heures Posté il y a 14 heures il y a 6 minutes, James JEAU a dit : Reconnaissons l’opiniâtreté de notre ami pour essayer de nous ouvrir les yeux, pauvres incrédules que nous sommes 🙂 Opiniâtreté est un faible mot 😁
Pierre PLANA Posté il y a 14 heures Posté il y a 14 heures Il y a 1 heure, Marquez a dit : La réponse chacun peut la déduire aisément de toutes les analyses, études , articles sur le sujet, le problème de l'impossibilité d'obtenir des "preuves" comme dans le passé par la détection physique d'absoption de produits interdits, pose d'insoluble problèmes juridiques, ce qui est très bien souligné dans l'article cité. Ce problème avait tenté d'être réglé par le contrôle du taux d"hématocrite, supérieur à 50% le coureur était suspendu 15 jours puis la suspension pouvait être renouveléed au besoin, mais c'était motivé par des considérations "médicales" de risque grave encouru par le coureur et non pour dopage alors même que le doute n'était pas permis sur ce point, cela permettait d'éviter les instances juridiques actuellement c'est la même difficulté qui est rencontrée. Mais ttes ces questions posées ici ,soi disant "pertinentes" sont surtout motivée par uin "mauvais esprit, une rancoeur et une rancune assez evidente et déplorable, une aversion pour les graves soupçons de dopage, soupçons actuellement évidents pour les instances sportives et juridiques. Nul n'est dupe de ces propos rancuniers Si c'était aussi répandu et systématique que tu le dis, des perquisitions trouveraient des poches de sang et du matériel de transfusion... or ce n'est pas le cas...
Messages recommandés