Olivier DARGE Posté il y a 15 heures Posté il y a 15 heures (modifié) il y a 28 minutes, Franck PASTOR a dit : Toujours nettement plus gros dans les deux cas que mon 24/36. 😪 En fait, le mono-plateau commencera à me paraître à peu près acceptable en termes de compromis entre grands et petits braquets à partir de 14 pignons. Autant que les vitesses du moyeu Rohloff de mon gravel-randonneur, quand j'y pense ! Et dire que ce moyeu existe depuis 1994… oui. il faut aussi regarder l'étagement. Linéaire sur le Rohloff, alors que sur les cassettes c'est une autre affaire. Les derniers pignons semblent s'écarter de la linéarité et tirent vraiment plus court mais tu passes partout ! Est-ce que la linéarité est toujours la meilleure solution ?! mon point de vue : oui au mono pour tout ce qui n'est pas "performance"/vitesse "imposée". Je vis bien avec un mono plateau 12V sur mon VTT "basique" parce que je n'ai pas de contrainte de vitesse, je m'adapte au pignon à disposition et je ne dois pas gérer 2 plateaux, c'est très agréable. J'arrive à grimper là où je passe et si ça tire peut-être trop court sur une portion routière ce n'est pas grave. Si un trou dans l'étagement existe je ne le ressens pas comme une contrainte, je ralentis c'est tout. Je ne voudrais pas cela sur mon vélo de route. Gravel ? je n'en ai pas. Je vois le double plateau comme un emmerdement mécanique de plus quand la boue s'invite. Déraillement, réglages... c'est un point de vue suite à une expérience sur un Cyclocross Trek. Modifié il y a 15 heures par Olivier DARGE
Franck PASTOR Posté il y a 15 heures Posté il y a 15 heures (modifié) il y a 35 minutes, Olivier DARGE a dit : oui. il faut aussi regarder l'étagement. Linéaire sur le Rohloff, alors que sur les cassettes c'est une autre affaire. Les derniers pignons semblent s'écarter de la linéarité et tirent vraiment plus court mais tu passes partout ! Est-ce que la linéarité est toujours la meilleure solution ?! mon point de vue : oui au mono pour tout ce qui n'est pas "performance"/vitesse "imposée". Je vis bien avec un mono plateau 12V sur mon VTT "basique" parce que je n'ai pas de contrainte de vitesse, je m'adapte au pignon à disposition et je ne dois pas gérer 2 plateaux, c'est très agréable. J'arrive à grimper là où je passe et si ça tire peut-être trop court sur le passages routiers ce n'est pas grave. Si un trou dans l'étagement existe je ne le ressens pas comme une contrainte, je ralentis c'est tout. Je ne voudrais pas cela sur mon vélo de route. Gravel ? je n'en ai pas. Je vois le double plateau comme un emmerdement mécanique de plus quand la boue s'invite. Déraillement, réglages... c'est un point de vue suite à une expérience sur un Cyclocross Trek. Le matheux que je suis se sent obligé de rectifier 😇 : la progression des rapports n'est pas linéaire (ou arithmétique) sur le Rohloff, elle est au contraire exponentielle (ou géométrique) : pour passer d'une vitesse à la vitesse supérieure suivante, on n'ajoute pas toujours le même nombre à cette vitesse, mais on multiplie toujours par le même nombre : 1.136 (avec d'infimes variations entre certains rapports), soit une augmentation de 13,6% C'est ce qui permet d'avoir toujours la même variation de cadence de pédalage, en supposant que la cadence de pédalage est la même avant le changement, pour chaque rapport : par exemple, si ta cadence est de 100 tours/minutes avant le changement vers le rapport supérieur suivant, elle passera toujours à 88 tours/minutes après le changement. Une variation de cadence supportable pour moi, mais que je trouve quand même un peu élevée. C'est pourquoi je lorgne de plus en plus vers le boîtier de pédalier Pinion à 18 vitesses et sa progression elle aussi géométrique, mais de raison 1,115, soit une augmentation de 11,5%. Si un jour le changement de vitesses s'améliore sur ce boîtier (il reste mécanique à poignée tournante, contrairement au boîtier 12 vitesses qui accepte un changement électrique). Pour le reste, je comprends fort bien ton point de vue. Modifié il y a 15 heures par Franck PASTOR
Olivier DARGE Posté il y a 14 heures Posté il y a 14 heures tu as bien fait de corriger ma prose merci. J'ai honte 😄 oui pour le Pinion 18, également pour son amplitude et pas pour sa masse.
Nicolas JOARY Posté il y a 14 heures Posté il y a 14 heures (modifié) J'ai toujours un peu de mal avec cette notion de "gravel". Si c'est pour rouler sur du bien défoncé, le VTT me semble toujours préférable. Si c'est de la terre, des pierrailles et que ça secoue un peu tout en restant roulant ; un vélo de route qui accepte de plus gros pneus devrait convenir, il me semble. S'il faut en outre que ce soit plus solide, avec des oeillets pour des bagages, le vélo de voyage (à cintre de route ou cintre plat), ça existe depuis des lustres. Et avec des freins à disques, on peut aussi mettre des roues et pneus très divers. Je n'ai rien contre le vélo de gravel, mais il me semble souvent que c'est une niche qui a été inventée pour des raisons de marketing (on fait ça avec les voitures également). Le point positif, c'est que ça offre du choix et que si on veut se faire plaisir, y a pas de mal. Modifié il y a 14 heures par Nicolas JOARY 1
nico38 Posté il y a 13 heures Posté il y a 13 heures il y a une heure, Nicolas JOARY a dit : Si c'est de la terre, des pierrailles et que ça secoue un peu tout en restant roulant ; un vélo de route qui accepte de plus gros pneus devrait convenir, il me semble. Les pneus de routes sont limités, 36, 38 max souvent, là on parle de mettre du 45 voir 50. Sur une piste avec petit cailloux le confort sera bien meilleur avec du 45/50. Sur de petites distance le 38 peut convenir mais passer des heures sur des pistes en 38 tu finis fourbu et tu veux jeter le vélo. Avoir un gravel comme celui indiqué par Pierre avec 2 jeux de roues peut être une option (un paire route et une paire gravel) mais sur un vélo gravel comme le topstone le vélo même avec une bonne paire de roue n'aura pas la relance d'un route et au final tu te retrouve frustré. Ca roule bien mais au train. C'est pour cette raison que j'ai racheté un vélo endurance qui au coup de pédale réagit bien mieux que le topstone. 1
Nicolas JOARY Posté il y a 12 heures Posté il y a 12 heures il y a 55 minutes, nico38 a dit : Les pneus de routes sont limités, 36, 38 max souvent, là on parle de mettre du 45 voir 50. Sur une piste avec petit cailloux le confort sera bien meilleur avec du 45/50. Sur de petites distance le 38 peut convenir mais passer des heures sur des pistes en 38 tu finis fourbu et tu veux jeter le vélo. Avoir un gravel comme celui indiqué par Pierre avec 2 jeux de roues peut être une option (un paire route et une paire gravel) mais sur un vélo gravel comme le topstone le vélo même avec une bonne paire de roue n'aura pas la relance d'un route et au final tu te retrouve frustré. Ca roule bien mais au train. C'est pour cette raison que j'ai racheté un vélo endurance qui au coup de pédale réagit bien mieux que le topstone. Nous sommes d'accord. La polyvalence est un leurre. Celui qui peut avoir plusieurs vélos (c'est le cas pour Pierre) et plusieurs pratiques différentes n'aura plus que l'embarras du choix le jour où il sort pour une pratique "mixte". Celui qui par contre doit se contenter d'un seul vélo devra faire des compromis (choisir un vélo, c'est déjà faire des compromis) ; et ceux-ci seront probablement frustrants s'il y a plusieurs pratiques différentes.
jiib73 Posté il y a 10 heures Posté il y a 10 heures Il y a 3 heures, Nicolas JOARY a dit : J'ai toujours un peu de mal avec cette notion de "gravel". Si c'est pour rouler sur du bien défoncé, le VTT me semble toujours préférable. Si c'est de la terre, des pierrailles et que ça secoue un peu tout en restant roulant ; un vélo de route qui accepte de plus gros pneus devrait convenir, il me semble. S'il faut en outre que ce soit plus solide, avec des oeillets pour des bagages, le vélo de voyage (à cintre de route ou cintre plat), ça existe depuis des lustres. Et avec des freins à disques, on peut aussi mettre des roues et pneus très divers. Je n'ai rien contre le vélo de gravel, mais il me semble souvent que c'est une niche qui a été inventée pour des raisons de marketing (on fait ça avec les voitures également). Le point positif, c'est que ça offre du choix et que si on veut se faire plaisir, y a pas de mal. Le gravel n'a pas été inventé par des multinationales, ni guidé par le marketing. Que les entreprises surf sur le succès, et avec la com qui va avec, c'est sûr. Mais la pratique est née au US de pratiquants, qui, a force de modifications et d'adaptations, ont fini par être limités par le cadre (on peut rentrer plus dans les détails, mais la genèse de la discipline dans les année 2000 est passionnante). L'erreur est toujours de rapporter un vélo à un terrain. Oui, sur un terrain très accidenté un VTT passe mieux, et sur un chemin de halage en gravier fin, un vélo de route équipé en conséquence ira aussi bien, sur de l'asphalte parfait un route ira mieux. Mais originellement, le gravel était de s'affranchir des limites d'un vélo de route. Quand ton parcours de 100 km prévu se compose de 40 km de bitume bien lisse, et 40km de chemins (souvent inconnus et c'est ça le charme et le sens d'être équipé en fonction et au cas où), souvent très accidenté, et de 20% de petite routes défoncées, et bah le vélo de route il passe pas (ou difficilement avec des pneu de 35 ou 38), et le VTT, bah les 40 km d'asphalte il sera collé. Le gravel, ne doit pas, à mon avis, être perçu comme une pratique précise, sur un revêtement précis. La philosophie est justement de ne pas se prendre la tête en le rentrant dans une case, mais de partir, avec des incertitudes sur la trace, ou des improvisations, sans limitation, et en toute tranquillité. Si les chemins étaient plus merdiques qu'imaginé, pas grave, c'est passé. Si tu n'es pas sorti des belles routes, bah pas grave ça roule quand même bien. 1 1
Franck PASTOR Posté il y a 10 heures Posté il y a 10 heures Il y a 4 heures, Olivier DARGE a dit : tu as bien fait de corriger ma prose merci. J'ai honte 😄 oui pour le Pinion 18, également pour son amplitude et pas pour sa masse. À mon âge et mon niveau de «performances», la masse supplémentaire de la bécane m'importe peu, tant que ça reste à quelques kg près. Ce qui m'importe le plus, c'est pouvoir passer sur toutes les pentes… enfin, pas forcément sur du 40% 🙂 (là, je crois qu'on bascule en arrière).
Olivier DARGE Posté il y a 10 heures Posté il y a 10 heures (modifié) j'ai beau avoir un vélo avec Rohloff (14 speed gear-hub ci-dessous) de 15.5 kg à vide et toujours plus de 20 kg en pratique, je préfère choisir en connaissance de cause et justement éviter le kg inutile, le gravel devrait être le plus vif et le plus amusant possible. Si c'est pour traverser le monde à du 15 km/h max et chargé comme une mule, OK => P18 le gain en amplitude du P1.18 n'est pas si grand que je pensais p/r 12. Modifié il y a 10 heures par Olivier DARGE
Franck PASTOR Posté il y a 9 heures Posté il y a 9 heures il y a 7 minutes, Olivier DARGE a dit : j'ai beau avoir un vélo avec Rohloff (14 speed gear-hub ci-dessous) de 15.5 kg à vide et toujours plus de 20 kg en pratique, je préfère choisir en connaissance de cause et justement éviter le kg inutile, le gravel devrait être le plus vif et le plus amusant possible. Si c'est pour traverser le monde à du 15 km/h max et chargé comme une mule, OK => P18 le gain en amplitude du P1.18 n'est pas si grand que je pensais p/r 12. Oui, l'étendue est similaire… mais le gap entre les rapport est de 17,7% sur le P1.12 et le C1.12 (celui qui peut être équipé de leviers route). Si ta cadence est de 100 tours/min quand tu veux passer au rapport supérieur suivant, ta cadence tombe à 85 au lieu de 88 pour le Rohloff et 90 pour le Pinion P1.18. Ça ne paraît pas grand'chose mais ce sont des différences qu'on sent bien sur le terrain (moi en tout cas). Déjà que je trouve le Rohloff limite désagréable à ce niveau… 1
Bernard MOREAU Posté il y a 9 heures Posté il y a 9 heures il y a 17 minutes, Franck PASTOR a dit : Oui, l'étendue est similaire… mais le gap entre Le gap 🙄 Pas toi Franck, pitié. 2
Thierry GEUMEZ Posté il y a 9 heures Posté il y a 9 heures il y a 3 minutes, Bernard MOREAU a dit : Le gap 🙄 Pas toi Franck, pitié. Tu as un problème avec l'anglais, Bernard ? 🤣
Franck PASTOR Posté il y a 9 heures Posté il y a 9 heures il y a 8 minutes, Bernard MOREAU a dit : Le gap 🙄 Pas toi Franck, pitié. Désolé, ça m'a échappé ! Et ça m'échappera probablement encore quelques fois. On ne peut pas être complètement imperméable à son entourage, même si on n'approuve pas certains éléments de vocabulaire 😉 2
Bernard MOREAU Posté il y a 9 heures Posté il y a 9 heures il y a 7 minutes, Thierry GEUMEZ a dit : Tu as un problème avec l'anglais, Bernard ? 🤣 Liste des synonymes d'écart selon synonymo. Mais il n'y aurait que "gap" qui convienne ? aberration échappée égarement éloignement amplitude équipée bêtise bourg caprice changement débordement débridement décalage déportement dérèglement dévergondage déviation différence digression disparate distance divergence embardée entorse errements escapade espace espacement excès extravagance faiblesse faute faux pas folie fourchette frasque fredaine hameau incartade inconduite inconvenance incorrection intervalle irrégularité manquement marge pas relâchement rupture vagabondage
Marquez Posté il y a 9 heures Posté il y a 9 heures il y a 40 minutes, Franck PASTOR a dit : Oui, l'étendue est similaire… mais le gap entre les rapport est de 17,7% sur le P1.12 et le C1.12 (celui qui peut être équipé de leviers route). Si ta cadence est de 100 tours/min quand tu veux passer au rapport supérieur suivant, ta cadence tombe à 85 au lieu de 88 pour le Rohloff et 90 pour le Pinion P1.18. Ça ne paraît pas grand'chose mais ce sont des différences qu'on sent bien sur le terrain (moi en tout cas). Déjà que je trouve le Rohloff limite désagréable à ce niveau… Tiens j' ai tjs affirmé que ces sauts importants de rapports étaient désagréables, beaucoup de commentaires n' étaient pas du même avis.
Thierry GEUMEZ Posté il y a 8 heures Posté il y a 8 heures (modifié) il y a 33 minutes, Marquez a dit : Tiens j' ai tjs affirmé que ces sauts importants de rapports étaient désagréables, beaucoup de commentaires n' étaient pas du même avis. Quel écart (en pourcents) estimes-tu acceptable entre deux rapports successifs ? Modifié il y a 8 heures par Thierry GEUMEZ
Christophe LE PHAR Posté il y a 6 heures Posté il y a 6 heures (modifié) Il y a 8 heures, Nicolas JOARY a dit : J'ai toujours un peu de mal avec cette notion de "gravel". Si c'est pour rouler sur du bien défoncé, le VTT me semble toujours préférable. Si c'est de la terre, des pierrailles et que ça secoue un peu tout en restant roulant ; un vélo de route qui accepte de plus gros pneus devrait convenir, il me semble. S'il faut en outre que ce soit plus solide, avec des oeillets pour des bagages, le vélo de voyage (à cintre de route ou cintre plat), ça existe depuis des lustres. Et avec des freins à disques, on peut aussi mettre des roues et pneus très divers. Je n'ai rien contre le vélo de gravel, mais il me semble souvent que c'est une niche qui a été inventée pour des raisons de marketing (on fait ça avec les voitures également). Le point positif, c'est que ça offre du choix et que si on veut se faire plaisir, y a pas de mal. Je crois que le marketing fait son beurre en effet, permet de vendre du rêve à des prix démentiels, mais il n'empêche que le gravel ou le "allroad" peuvent, dans le principe, se justifier voire s'imposer. Certes un concept ancien, mais revisité et adapté. Pour moi, ça s’est plutôt imposé : dans le Médoc, où je vais de plus en plus souvent (parce que désormais retraité et famille), il est très difficile de faire de la route, comme je l'ai fait pendant des années : il n'y a que quelques axes, tout droits, tout plats, dangereux. En revanche, il y a des boucles de pistes cyclables suivant la dune ou la croisant, des anciennes pistes allemandes réparées ou non (avec de la grave fine ou concassée, des plaques de ciment, de la terre damée... ). On passe d'une route ou piste parfaite à une piste certes bitumée, mais trouée, soulevée par des racines, puis 5 ou 6 kms de caillasse, puis une bonne grave régulière comme certaines pistes coupe-feu. Et ça monte aussi par à coups, on passe de 0 m à 40 m maxi, mais des coups de cul parfois bien raides sur quelques dizaines ou centaines mètres. Là je roule avec du 37 mm lisse ou peu dessiné, ça passe partout, mais ça tape. Un ancien vélo de gravier, mais en fait plus un VTC , un "all road" comme on en faisait il y a huit ou neuf ans. Maintenant je me dis qu'un vélo de meilleure qualité, acceptant jusqu'à 50 mm ne manquerait pas d'agrément. sur ces parcours, sans compter qu'on peut toujours y mettre des roues avec des pneus plus fins si besoin ( et j'ai deux vélos de route que j'utilise ailleurs). Voilà le genre de chemin (montant ici) qu'on rencontre, juste avant ou après une bonne route. Ciment recouvert de caillasse, terre qui gagne... Je passe avec 37mm à 2.8 bars, mais ça tape ou ça saute pas mal. https://photos.app.goo.gl/tNYKPS5dX2R5Vx9p8 Modifié il y a 5 heures par Christophe LE PHAR
Messages recommandés