jiib73

Oui, je pense en effet qu'une jante large permet de mieux s'exprimer avec des pression plus basse, et la différence peut aussi peut-être venir du vélo (la rigidité verticale et la géométrie doivent avoir un impact je pense)

Je confirme, mes 30 mm sortent à 32 avec une largeur interne de 25 mm (quelque soit la marque, sur les 3 que j'ai essayé)

Moi j'avoue que j'ai réglé la pression de manière totalement empirique. Je ne pèse que 60 kg, et encore en sortie d'hiver quand j'ai un peu trop abusé du rebloch 😂, et les routes autour de chez moi ne sont pas très lisses sans être totalement défoncées non plus). Quand j'ai utilisé mon vélo de route pour la première fois, je suis parti par défaut à 4 bars, et même un peu plus à l'arrière (pour 30 mm). A la fin de la première sortie, j'avais l'impression que mon vélo rebondissait sur chaque imperfection, et une sensation de pédaler dans la choucroute, avec vraiment des watts qui partaient dans le vide. Pour la deuxième sortie (tracé identique de 35 km), je suis reparti à 4 bars, puis j'ai baissé la pression au pif, en appuyant sur la valve, une première fois, et là c'était déjà mieux. Puis, sur les 10 derniers kilomètre, j'ai rebaisser la pression, et là, d'un seul coup, j'avais l'impression de voler, une sensation de facilité. J'ai vérifié la pression une fois arrivé, j'étais à peine à 3 bars... Du coup, depuis, je gonfle à 3 bars désormais. Et vérification faite sur la totalité des 35 km VS le premier parcours identique mais à 4 bars (je précise que les conditions étaient à peu près les mêmes avec peu de vent et 16 degrés pour le premier acte à 4 bars, 14.5 degrés sur le deuxième à 3 bars), j'ai mis 31 secondes de moins la deuxième fois (soit en gros le même temps aux aléas de circulation près), mais 9 watts de moins (156W moyen VS 165W moyen). A la sensation, j'aurai dit que l'écart était bien plus grand, d'au moins 30 watts, donc c'est un peu trompeur, mais le résultat est tout de même là. Alors, le résultat oui, avec un test pas forcément très bordé au niveau scientifique, avec mon modèle de vélo, de pneu, de roue, le type de routes que je pratique et mon type de morphologie/poids.

Le confort et la performance vont de paire (et ne s'opposent pas), même si cela reste contre intuitif pour beaucoup. Le pneu de colle pas, mais mais gagne en motricité en s'adaptant davantage au terrain, sinon le mec dans le lien ci-dessous (qui se soucie à priori très peu du confort) ne serait pas à 4 bars... https://topvelo.fr/atomique-pogacar-giro/ (voir le descriptif de ses réglages dans l'article)

pour du 30 mm

Oui et en plus, pour les jantes hookless (de plus en plus présentes), on ne peut pas dépasser 5 bars. Pour ma part, à 60 kg, je mets 3 bars

Oui c'est sûr 😂 Mais on disais la même chose pour le Y1RS et on s'y est habitué finalement

Factor One

Oui peut-être aussi. Mais la réactivité du cadre permet un gain surtout lors des relances selon moi. Sur mes parcours de comparaison, c'était plutôt au train, sur du plat que j'ai constaté les écarts. Mais oui, c'est un cumul (le poids peut jouer aussi un peut sur les sections montantes, voire les relances), c'est "multifactoriel" comme on dit de nos jours ça reste mon hypothèse. Oui, c'est une bonne remarque, l'hiver, avec le froid, l'air est plus lourd, donc plus dense, les écarts de vitesse très perceptibles que tout le monde constate, à puissance équivalente, ne viennent que de l'aéro (que ce soit dû à la densité de l'air ou les vêtements).

Sauf que, étonnamment, ce n'est pas du tout ce que je constate. J'ai très peu d'écart de vitesse à puissance égale sur mon gravel entre pneus de route et pneus de gravel (typés terrains roulants), mais beaucoup entre gravel pneu de route et vélo de route. Après, avec des gros pneus à crampons de 50 mm et à 650G ça doit être une autre affaire. Après, ce que tu dis est probablement vrai entre un vélo endurance route et un gravel avec pneu route. Donc ça dépend, d'après mes constatations, beaucoup du type de vélo de route (notamment la position agressive ou non), et de la vitesse à laquelle on roule (si l'hypothèse de l'aéro est la bonne)

J'avais également pensé m'en sortir avec seulement un gravel, et changer les roues. Pour pouvoir suivre mon groupe d'amis sur la route, j'ai dû me résoudre à prendre un deuxième vélo. Au début, je pensais surtout décrocher à cause de la transmission, mon monoplateau 40/11 du gravel ne me permettant pas de suivre dans les faux plat descendants ou par fort vent de dos (avec ce braquet, on roule vers 45 km/h à 100 tours minutes). Après, pour un vélo unique, faut voir avec des gravel race, type cervelo aspero ou cannodale superX, ou tu as en gros un S5 / supersix avec plus de clearance, en montant un double plateau (quoique avec 42/10 ou 44/10 en mono ça pourrait passer pour suivre). Mais tu vas vraiment perdre en polyvalence, car ces types de gravel ne sont vraiment pas adaptés aux terrains cassants ou au voyage (j'ai un très mauvais souvenir de l'Aspero dans les chemins), donc tout dépend de ton usage

Oui, en effet, sur le graxx j'ai mis une potence à -17° pour casser un peu le stack de 585 mm

Pour compléter les précédentes réponses, je peux apporter mon expérience personnelle. Je possède deux vélos : - Un cannondale HM supersixevo avec roues zipp 353nsw et pneu de 30 mm - Un origine graxx 2 avec deux paires de roues identiques (zipp 303 firecrest), une paire montée en pneu gravel (pathfider s-works 42 mm) et l'autre en pneu route (michelin powercup 30 mm) Le premier constat que j'ai pu faire, et qui m'a beaucoup surpris, est qu'il y a très peu de différence sur le gravel entre pneu de route et pneu de gravel. A relativiser car mes pneu de gravel son destinés à des terrains roulants et donc orientés rendement. Cela dit, l'écart est vraiment très faible, de l'ordre de 0.5 km/h sur des sorties similaires (voire identiques) à 150 watts moyen (environ 25/26 km/h). L'écart se creuse un peu sur des sorties avec plus de puissance, mais reste faible. Deuxième constat, qui m'a surpris également dans un premier temps, est l'énorme écart entre le graxx en pneu de route et le cannondale. Sur des sorties similaires à 150 watts moyen, j'ai au moins deux km/h d'écart (à l'avantage bien sûr du cannondale). L'écart se creuse davantage en mettant plus de puissance. Ma conclusion est que l'écart entre un gravel avec pneu de route et vélo de route est important, et que cette différence vient à mon avis en grande partie de l'aero du cycliste (et donc de la géométrie). En effet, le train roulant étant identique entre les deux vélo, et mon niveau ne me permettant probablement pas d'exploiter d'autres gains (aéro du vélo, très marginale et observable à plus de 40 km/h, et rigidité/nervosité du cadre), je ne vois que cette hypothèse. Donc si tu veux vraiment avoir un gain en passant d'un gravel avec pneu de route VS "vrai" velo de route, il faut que ce dernier soit un vélo de "course", à savoir avec un vrai drop entre hauteur de selle et cintre, et un cintre étroit (42 mm sur mon gravel VS 36 ou 38 je ne me souviens plus sur le cannondale). L'erreur qui est souvent faite est de vouloir reproduire la position d'un vélo à l'autre alors qu'ils ont des pratiques différentes.

Merci pour vos retour ! Du coup, je vais commander en manganèse dans un premier temps, car c'est bien moins cher et ça me permettra de valider la selle elle-même

Bonjour à tous, Je suis en réflexion actuellement sur un changement de selle. Mon choix s'est porté sur la novus de selle italia. En revanche, ils proposent des rails en manganèse. Autant je suis assez à l'aise sur l'ensemble des caractéristiques (poids, confort, robustesse/durabilité, prix) pour les autres matériaux (acier, titane, carbone), autant, je ne trouve rien sur le manganèse. Vu le prix et poids affiché, j'en déduis que c'est un matériau économique et pas trop lourd, mais sur les autres critères, et surtout le confort, je ne trouve aucune information. Si certains d'entre vous en savent plus, ou on même une expérience du matériau, je suis preneur, Merci !