Marquez Posté il y a 8 heures Posté il y a 8 heures Il y a 1 heure, Thierry GEUMEZ a dit : Pourquoi "sans nécessité" ? Parce que sans effets face au déni ? A la réflexion, le problème n'est pas le dopage, qui est incontestable, mais plutôt la jalousie : les personnes obsédées par le dopage veulent seulement gâcher le plaisir de celles que la question indiffère L'omerta permet de garder le statu quo, plus il y aura de voix pour s'élever contre la situation plus il y aura de chance qu'elle évolue, ce n'est pas bien compliquéDe mon point de vue, ceux qui refusent de voir la réalité et d'en parler font beaucoup de tort au cyclisme.
Jean-Pierre COURQUIN Posté il y a 7 heures Posté il y a 7 heures L’année prochaine cela fera 60 ans que tom simpson s’est effondré près du sommet du Ventoux 😥 le sujet est toujours d’actualité comme quoi la situation évolue 😜
Bernard MOREAU Posté il y a 7 heures Posté il y a 7 heures Il y a 3 heures, Michel ROTH a dit : Dire que parmi les spectateurs, il y a une minorité de connaisseurs, je n'y crois pas une seule seconde. Il n'y a qu'à voir le monde sur les classiques flamandes et la plupart sont de vrais connaisseurs. De plus ils se déplacent pour voir les classiques ardennaises et même le Tour de France. À moins de considérer que les Français n'y connaissent rien en cyclisme, ce que je veux bien admettre en lisant les interventions de quelques-uns sur ce forum, plus prompts à radoter sans cesse la même chanson sur le dopage qu'autre chose. J'avais des collègues néerlandophones qui ne manquaient pas d'aller voir une seule classique flamande et qui prenaient congé pour assister à la Flèche Wallonne dans le Mur de Huy. Il n'y a aussi qu'à voir le nombre de spectateurs sur les épreuves de cyclo-cross. Et pourtant, il n'y a pas de caravane publicitaire sur ces épreuves. Le public Italien est aussi très connaisseur. Je ne pense pas que ce soient les mêmes publics sur ces différentes épreuves. Effectivement je veux bien croire qu'il soit plus connaisseur sur les classiques flamandes ou ardennaises ou même sur sur le Giro que sur le TdF. Sur ce dernier les français ne sont qu'une forte minorité. C'est une question de nombre. Il y a sûrement autant de connaisseurs sur le TdF que sur le Giro, mais numériquement ils sont noyés dans la masse des vacanciers qui viennent applaudir leurs compatriotes, ou dans le cas des anglais leur montrer leurs fesses. 1 1
Bernard MOREAU Posté il y a 7 heures Posté il y a 7 heures il y a 40 minutes, Jean-Pierre COURQUIN a dit : L’année prochaine cela fera 60 ans que tom simpson s’est effondré près du sommet du Ventoux 😥 le sujet est toujours d’actualité comme quoi la situation évolue 😜 Une petite pensée pour Simpson, je suis probablement le seul sur ce forum a avoir couru avec lui.
Jean-Pierre COURQUIN Posté il y a 6 heures Posté il y a 6 heures Tu as dû courir avec mon ami Fernand et ter qui courait entre 65/69 chez pelforth sauvage Lejeune il était sur le tour en 67 ! il est décédé accidentellement en 1997 😥
OnTheRoadToNowhere Posté il y a 5 heures Posté il y a 5 heures Il y a 2 heures, Marquez a dit : L'omerta permet de garder le statu quo, plus il y aura de voix pour s'élever contre la situation plus il y aura de chance qu'elle évolue, ce n'est pas bien compliquéDe mon point de vue, ceux qui refusent de voir la réalité et d'en parler font beaucoup de tort au cyclisme. L'omerta et le status quo proviennent avant tout du milieu du cyclisme professionnel. Je ne peux pas croire une seconde que dans le milieu, coureurs, soigneurs, entraîneurs médecins, ignorent tout de ce qui se passe. Pourtant tous ferment leur bouche ou en parlent au mieux de façon très évasive. Peut-on faire évoluer les choses de l'extérieur si tous ceux qui sont à l'intérieur consentent au système tel qu'il fonctionne actuellement ?
Marquez Posté il y a 4 heures Posté il y a 4 heures il y a une heure, OnTheRoadToNowhere a dit : L'omerta et le status quo proviennent avant tout du milieu du cyclisme professionnel. Je ne peux pas croire une seconde que dans le milieu, coureurs, soigneurs, entraîneurs médecins, ignorent tout de ce qui se passe. Pourtant tous ferment leur bouche ou en parlent au mieux de façon très évasive. Peut-on faire évoluer les choses de l'extérieur si tous ceux qui sont à l'intérieur consentent au système tel qu'il fonctionne actuellement ? Et les commentateurs des divers médias, qui se nourrissent grassement du spectacle, se gardent bien de toute déclaration dubitative, le Jalabert, chaudière notoire en son temps, qui encense les perfs des UAE en soulignant "ben oui, en sport il y a tjs des plus forts et des moins forts," est navrant d'hypocrisie, mais ils sont (bien) payés pour ça.
OnTheRoadToNowhere Posté il y a 4 heures Posté il y a 4 heures il y a 12 minutes, Marquez a dit : Et les commentateurs des divers médias, qui se nourrissent grassement du spectacle, se gardent bien de toute déclaration dubitative, le Jalabert, chaudière notoire en son temps, qui encense les perfs des UAE en soulignant "ben oui, en sport il y a tjs des plus forts et des moins forts," est navrant d'hypocrisie, mais ils sont (bien) payés pour ça. Oui, ils font aussi partie du milieu
Nicolas JOARY Posté il y a 4 heures Posté il y a 4 heures Étape où il se passe peu de choses, mais dans un cadre magnifique, chargé d'Histoire et, pour Chérie et moi, de souvenirs, puisque nous y avons fait notre tout premier voyage à vélo, à une époque où les sacoches Ortlieb étaient encore à inventer et où grimper les côtes sur de grands braquets (ou à pied en en poussant le vélo) paraissait normal. 3
Nicolas JOARY Posté il y a 3 heures Posté il y a 3 heures Je ne connais pas Liam Slock, mais ce qu'il fait est admirable. Je lui souhaite d'aller au bout, mais c'est presque mission impossible. 1
Thierry GEUMEZ Posté il y a 3 heures Posté il y a 3 heures Il y a 2 heures, OnTheRoadToNowhere a dit : Peut-on faire évoluer les choses de l'extérieur si tous ceux qui sont à l'intérieur consentent au système tel qu'il fonctionne actuellement ? Tu opposes l'extérieur et l'intérieur du système mais cette séparation n'existe pas, les spectateurs font partie du système ! Sans les spectateurs, le système s'effondre et disparaît ! On comprend les intérêts, financiers ou professionnels, des acteurs. Mais pourquoi les spectateurs sont-ils si attachés au spectacle des compétitions ?
Marquez Posté il y a 3 heures Posté il y a 3 heures Il faut regarder le sprint par vue aérienne, on mesure alors la supériorité en vitesse de Merlier, qui part au delà de la 10eme place pour coiffer tt le monde. Girmay a pris la bonne roue et parvient à le suivre pour etre 2eme.
Michel ROTH Posté il y a 3 heures Posté il y a 3 heures il y a 10 minutes, Nicolas JOARY a dit : Je ne connais pas Liam Slock, mais ce qu'il fait est admirable. Je lui souhaite d'aller au bout, mais c'est presque mission impossible. Oui dommage mais repris à 1300 m de l'arrivée. Et de deux pour Merlier qui fait un sprint parfait. Philipsen bien emmené par Van der Poel n'arrive pas à conclure. Apparemment Pedersen ne marque pas beaucoup de points pour le maillot vert. Beau sprint de Girmay également. 1
Bernard MOREAU Posté il y a 3 heures Posté il y a 3 heures Il y a 3 heures, Jean-Pierre COURQUIN a dit : Tu as dû courir avec mon ami Fernand et ter qui courait entre 65/69 chez pelforth sauvage Lejeune il était sur le tour en 67 ! En 64 j'avais pris une licence d'Indépendant qui me permettait de faire les critériums avec les pros, en 65 nous avions été reclassés amateurs. Il m'est arrivé de retrouver les pros dans Bordeaux-Paris (86-88) et dans des courses par handicap en Suisse (et une fois ou 2 (?) aux US. Ton ami s'appelait Fernand comment ?
Marquez Posté il y a 3 heures Posté il y a 3 heures (modifié) il y a 7 minutes, Thierry GEUMEZ a dit : Tu opposes l'extérieur et l'intérieur du système mais cette séparation n'existe pas, les spectateurs font partie du système ! Sans les spectateurs, le système s'effondre et disparaît ! On comprend les intérêts, financiers ou professionnels, des acteurs. Mais pourquoi les spectateurs sont-ils si attachés au spectacle des compétitions ? Ben ils aiment le sport tout simplement, c'est pas très compliqué à comprendre et, sur le tour notamment, les images de la course sont super bien filmées. Par exemple certains aiment le vin rouge mais s'il n'y a que du rosé et bien ils en boivent quand même tout en ayant un poil de regret (pas sur que l'exemple soit très adapté mais tant pis) Modifié il y a 3 heures par Marquez
Thierry GEUMEZ Posté il y a 3 heures Posté il y a 3 heures il y a 1 minute, Marquez a dit : Ben ils aiment le sport tout simplement, c'est pas très compliqué à comprendre C'est beau, la simplicité ! 🤣
Michel ROTH Posté il y a 3 heures Posté il y a 3 heures il y a 4 minutes, Thierry GEUMEZ a dit : Tu opposes l'extérieur et l'intérieur du système mais cette séparation n'existe pas, les spectateurs font partie du système ! Sans les spectateurs, le système s'effondre et disparaît ! On comprend les intérêts, financiers ou professionnels, des acteurs. Mais pourquoi les spectateurs sont-ils si attachés au spectacle des compétitions ? Les spectateurs sont attachés au spectacle des compétitions pour pouvoir alimenter les forums de vélo.😃Les pauvres, sans dopage, ils n'auraient plus rien à dire😃 Plus sérieusement, je rappelle que de l'intérieur on peut toujours anonynement dénoncer une pratique de dopage. Sans compter les enquêtes policières. 1
Jean-Pierre COURQUIN Posté il y a 2 heures Posté il y a 2 heures il y a 16 minutes, Bernard MOREAU a dit : En 64 j'avais pris une licence d'Indépendant qui me permettait de faire les critériums avec les pros, en 65 nous avions été reclassés amateurs. Il m'est arrivé de retrouver les pros dans Bordeaux-Paris (86-88) et dans des courses par handicap en Suisse (et une fois ou 2 (?) aux US. Ton ami s'appelait Fernand comment ? Fernand Etter (il a gagné une étape sur l’ancienne course Midi Libre)
Thierry GEUMEZ Posté il y a 2 heures Posté il y a 2 heures (modifié) il y a 15 minutes, Michel ROTH a dit : Plus sérieusement, je rappelle que de l'intérieur on peut toujours anonynement dénoncer une pratique de dopage. Oui, ça s'appelle se tirer une balle dans le pied. Donc non, ce n'est pas sérieux Modifié il y a 2 heures par Thierry GEUMEZ 1
Michel ROTH Posté il y a 2 heures Posté il y a 2 heures il y a 12 minutes, Thierry GEUMEZ a dit : Oui, ça s'appelle se tirer une balle dans le pied. Donc non, ce n'est pas sérieux Il y a pourtant des cas. Renseigne-toi au lieu de dire n'importe quoi.
Messages recommandés