Marquez

Je me pose la question des maj du fichier, j'ai l'impression que je ne vois pas celles des autres participants par ex 939 en janvier et 609 en février n'apparaissent pas sur Nicolas Joary, normal?

Un temps printanier, frais le matin 5° ciel tt bleu vent de SE faible (15/20 kmh) grosse affluence au départ (une 50aine), dans le GR1 on sera 25 pour une boucle sympa plate mais avec de beaux tobogans rapprochés en Vendée sur 25 bornes. Vent favorable ça roule fort et sur le V3RS et les 50mm rayons carbone à 1.280grs ça aide pas mal sans équivoque. 3eme mi temps animée au club. 105 bornes pour moi.

C'est dans les 450€ non cette selle👍

Même EJ pour moi avec 1.73 de taille, je suis sur des TT de 52 ou 53 avec potence de 120 et des HS entre71 et 71.5 suivant la longueur de maniveelles, un delta selle/cintre de 8/9 cms. Alors bien sur ce qui colle pour l'un ne sera pas forcément bon pour l'autre. J'ai pris l'habitude (malgré l'arthrose chronique de cervicales et des lombaires) de m'aplatir sur le cadre avec un basin bien à plat ce qui je pense m'évite les pressions fortes sur les ischions. Une ^potence de 90 ou 95 c'est court mais évidemment cela dépend de la taille du cadre de la longueur du TT et de l'inclinaison du TDS.si je me rappelle bien les BMC sont plutôt inclinés AR non? Si ça t'interesse je peux te filer le lien pour la selle carbone qui pour moi est top (et bien sur 3xrien en tarif) , ça peut valoir le coup de tester, pour le prix ça ne risque pas grand chose et même si ce genre d'achat n'est pas dans tes habitudes il sera possible de s'en inspirer pour autre chose.

Pour les selles il n'est pas évident de s'inspirer des avis des uns et des autres, ça ne marche pas trop. De mon coté j'ai trouvé que il me fallait éviter les selles avec un revêtement trop amortissant. (irritations possibles) J'ai adopté depuis plus d'un an les formes récentes (plus courtes 240mm un peu plus larges(142mm) et qui remontent un peu à l'AR et plutôt plates, bien raides) et je dois dire que j'ai trouvé que c'était mieux question appui et confort. Je ne roule jamais plus de 4 heures ou très exceptionnellement j'ai le bassin bien basculé sur l'AV (anteversion) avec un gros appui sur la selle. 21 cms de recul du creux /axe pédalier c'est assez important non? enfin tt dépend de la taille des jambes évidemment

C'est celle de quelle largeur, 140? mes selles plus courte (240) et de 142 larges sont ( le creux) à 19 cms de l'axe, mais je ne suis pas très grand (1.73 et EJ 82) sur des cadres assez redressés (74° et 74.5 pour des TT = 52). Elles sont quasi reculées à la limite max indiquée du rail. Quel est exactement le problème rencontré au niveau de ce réglage?

Impressionnant, dans l'exemple dont j'ai parlé plus haut le pote 62kgs avec ses Roval Rapids 50 et 60 à fait un écart de plus de 2m au plus fort des rafales, c'est évident qu'on regrettait ts les 4 d'être sortis avec un tel vent. Pour rentrer on a sélectionné un itinéraire avec des haies protectrices mais on était concentré sur le cintre

Temps estival dans l'Ouest ciel tout bleu vent faible de sud et T° 16°

Il est assez certain que le choix des profils de roues dépend de plusieurs paramètres. Et ces paramètres vont varier en fonction du poids qui repose sur le vélo, le vent aura plus de difficultés )à "secouer" 90 kgs que 60. La polyvalence c'est la faculté d'utiliser le plus fréquemment possible un même matériel, c'est un peu l'inverse de la spécialisation où un matériel donné sera plus performant qu'un autre. La polyvalence pour un cycliste plutôt lourd ne roulant pas en ^peloton, à des allures moyennes sera différente d'un autre avec un physique et des programmes différents. Je trouve que ce qui est potentiellement dangereux ce sont les brusques rafales de coté quand on roule à plusieurs. Evoquer mes choix actuels par exemple (sans j'espère déclencher des réactions épidermiques comme parfois) j'ai des 24mm pour le très fort vent, des 38/40 sinon (vent 30/40 kmh max) et si les vitesses doivent être élevées des 50mm mais avec vent faible évidemment. La dernière sortie venteuse nous étions 4 dont un pote de 62 kgs avec Aethos2 et roues Rapid 50mmAV et 60 AR. Le pauvre a du pratiquement s'arréter dans les fortes rafales alors que les 3 autres l'un avec 45mm et 80 kgs , l'autre avec 30mm et 75 kgs et moi 67kgs et 24mm ça passait sans risques, avec quelques écarts malgré tout, on roulait à 2 m les uns des autres.

La même chose en retour bien sur, et désolé (😁) de contrarier certaines visions (étroites) des échanges.

Il est fréquent et assez traditionnel de déborder d'un sujet donné pour évoquer d'autres aspects du dit sujet. C'est plutôt interessant d'être informé largement. Par exemple j'ai été assez étonné d'apprendre que en course beaucoup ne mettait pas de produit préventif dans leurs pneus tubeless, c'est une info comme une autre et s'informer n'est en soi pas critiquable, non? On peut souvent remarquer une certaine propension à vouloir prouver que son choix est indiscutablement le meilleur, je trouve, Un choix peut être excellent pour l'un et pas du tout adapté pour l'autre, normal la manière de pratiquer le vélo étant différente. Et dans le sujet qui nous occupe : les "bonnes méthodes avec le tubeless", exposer un avis, à savoir ne pas utiliser cette solution, en expliquant pourquoi, ne me semble pas hors sujet.

Oui et cela fait beaucoup et beaucoup de cyclistes qui ont essayé ce systéme tubeless et qui n'ont pas insisté, pour toues les raisons qui ont déja été expliquées. C'est une solution qui conviens à certain et pas du tout à d'autres. La raison principale en est la possibilité de rouler avec peu de pression sans risquer la crevaison par pincement ou par percement du pneu avec colmatage du trou, en revanche la perte de qualité de roulement par rapport à une pression supérieure est évidente. Et donc il faut mettre quasi la même pression pour ne rien perdre en efficacité. J'ai constaté aussi que les coureurs ne mettent pas de préventif dans leurs tubeless. Et comme on le note actuellement les coureurs du WT reviennent pour pas mal d'équipes aux pneus non tubless avec caa TPU. Si c'est du confort que l'on cherche avant tout, alors c'est certainement une bonne solution avec du préventif

Ah ben le tubeless ce n'est pas vraiment nouveau ailleurs qu'en vélo de route , sauf que pour les voitures et motos pas besoin de se mettre du produit chimique dans le pneu, de le compléter éventuellement régulièrement, de le remplacer, de réussir à faire claquer le pneu, de bien gérer ses valves étanches, de bien maitriser la technique de démontage lorsque le préventif ne bouche pas le trou. C'est comme tout quand il n'y a pas d'ennui c'est parfait mais sinon, attention les yeux.... Changer une caa de temps en temps c'est simple et ça n'a rien d'une galère. A noter que pas mal d'équipes pro réutilisent les caa depuis le TPU (Soudal, Red Bull Bora, Alpecin...).

je pense qu'il n'a pas entièrement tort , enfin les emmerdes en TBL ça existe je les ai rencontré

Il suffit de savoir faire une division pour avoir le rapport du développement. Personnellement j'ai toujours jugé ce qui me convenait en réel. Quand j'ai eu un 50x34 et que j'avais 12x28 à l'AR c'était trop court pour récupérer et respirer calmement derrière en tournant à 75 passé 40kmh et le 34 je ne m'en servais pratiquement jamais sauf à être sur les 13 et 14 AR. Il y en a pas mal au club qui n'ont jamais changé leur 34, il est tout neuf !!!!!! Les bouclards diffusent le discours Shim qui affirme impossible de mettre un 39 sur un 50x34, je l'ai fait et utilisé 20.000 bornes sans souci Tout cela est totalement fonction de beaucoup de paramètres : sa puissance disponible, comment on roule , le profil du terrain emprunté. Mais c'est évident que pour rouler efficacement avec d'autres les sauts importants de développement c'est destroy.

Dimanche encore une chute et Barguil se relève avec une clavicule cassée. La routine dans ce cyclisme actuel.

Ah dac, j'ai pigé la grossière erreur, mais du coup si on y va dans ce sens, il y a pas mal de commentaires qui ne doivent pas non plus lui servir à grand chose , à bien y regarder. 🤢🤢🤢 C'est comme le film avec B. Blier, M. Serrault et J Lefebvre t : "C'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer............"

D'accord avec la méthode décrite de réglage du jeu, c'est assez imprécis en fait mais si tu serres trop^, le pédalier ne pas pas tourner librement, il faut donc serrer jusqu'à géner la rotation puis desserrer un chouïa et ensuite c'est bon pour le jeu, on resserre les deux vis de fixation de la manivelles (ces vis se serrent alternativement progressivement , pas à bloc l'une puis ensuite l'autre, on serre une un peu, puis l'autre et comme ça jusqu'ç à ce que ce soit bien bloqué)

Et alors?

Donc on peut éliminer une fissure du carbone niveau boitier pédalier, tant mieux car c'est difficilement réparable. Une autre question les craquements c'est uniquement en danseuse ou également assis? Peut être aussi voir le serrage de la potence sur le pivot de fourche et aussi celui du cintre sur la potence. Une autre hypothèse serait le pivot de fourche (carbone) fissuré ou alors une fissure sur la douille de direction, ça aussi c'est arrivé (sur un Cannondale pas sur un TCR)

Je n'ai jamais habité longtemps proche des montagnes mais si c'était le cas je pense que j'aurais une combinaison multiple de développement: deux type de pédalier 50x34 et 53x39 par ex. et au moins deux types de cassettes une qui monte mini à 30 et l'autre style 12x25 (en 11v) . C'est simple à changer et ça permet d'être adapté au parcours qu'on fait. Mais je m'interroge au sujet de la mode actuelle de réduction des plateaux et couronnes AR: lors du dernier CLM d'Evenepoel n'a t on pas considéré plus interessant d'augmenter la taille du plateau, cela permettant d'utiliser des couronnes AR plus grandes pour un rendement meilleur. Quand on voit les cassettes 12v démarrant à 10 et même 9.....je ne comprends plus grand chose

Donc ça ne craque pas quand on appuie sur la ^pédale en position basse? Sinon ce peut être aussi les vis cheminées des plateaux à resserrer. le pb des craquements sur un cadre carbone c'est que ça se propage et il est difficile de déterminer l'emplacement d'où ils proviennent

Oui c'est la réalité actuelle les choix de développement avec les cassettes sont bouleversés par rapport aux anciennes 10v et 11v, on voit maintenant des débuts à 10 dents (Sram Campa ) et même 9 dents (Campa). Les pédaliers suivent la mode avec des grands plateaux, démarrant pour certains à 43, puis 45, 46, 48. Chez Shimano ça semble plus traditionnel avec en général 50 en plus petite taille. Personnellement ce qui m'a tjs plus ce sont les rapports très rapprochés à l'AR sur ce point j'aime bien les 11v style 12x25, cela évite les forts sauts de cadence dès le moindre changement de rapport. La gamme Shimano 12v (11x30 et 11x34) aurait été plus complète avec par ex une 12x28 mieux adaptée aux terrains non montagneux et à la combinaison 52x36 ou 53x39. Sram avec sa 10x26 et un 46x33 offre un meilleur étagement que Shim PS avec 53x12 à 80rpm la vitesse est plus exactement de 47kmh et de 46.5kmh avec 48x11. Ce qui est à peu près la même chose mais avec un pignon AR plus petit (un avantage ou un inconvénient?)

Ouais 80 c'est une cadence sympa, à 90 on commence un peu à avoir les "jambes autour du cou" quand on n'est pas trop habitués à ces cadences et surtout si ça doit durer un peu. Maintenant ce que j'en dit, hein.......

Les pignons extrêmes ne servent pas souvent, le fait d'avoir un 11 dents permet de roulet en 34x13 sans croiser excessivement la chaîne. Mais il est évident que le choix de dentures s'est singulièrement restreint depuis le passage au 12v. Un 48 serait pas mal si on ne roule jamais au dessus de 43/44 kmh