Marquez Posté il y a 12 heures Posté il y a 12 heures (modifié) La cause de la chute de vingegaard faut pas trop se torturer, quand on fait du vélo en peloton et qu on voit la séquence c'est d une évidence qui n' a nul besoin d analyses tarabiscotees voire d accusation du style de pogastrong relative aux contrôles, c'est juste minable, mais en matière d hypocrisie le Slovéne est au top du top Modifié il y a 12 heures par Marquez
Bernard MOREAU Posté il y a 10 heures Posté il y a 10 heures Il y a 3 heures, Marquez a dit : Ils testent ils testent mais sont incapables de détecter quoi que ce soit de probant susceptible d entraîner des sanctions. C'est dans la recherche qu il faudrait investir mais ça.......... Ce n'est pas ce que dit Jonathan Vaughters : https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-route/ A lire absolument. 2
Marquez Posté il y a 1 heure Posté il y a 1 heure Il y a 9 heures, Bernard MOREAU a dit : Ce n'est pas ce que dit Jonathan Vaughters : https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-route/ A lire absolument. Et c'est au contraire ce que demande le CPA qui demande plus d investissement dans la recherche de méthodes de détection efficaces. Contrairement à ce qui se fait actuellement. Alors ????
Jacques VANDEWIELE Posté il y a 40 minutes Posté il y a 40 minutes il y a une heure, Marquez a dit : Et c'est au contraire ce que demande le CPA qui demande plus d investissement dans la recherche de méthodes de détection efficaces. Contrairement à ce qui se fait actuellement. Alors ???? Effectivement si des produits sont actuellement indétectables c'est parce que les recherches n'ont pas abouti par manque de moyens. Si l'UCI veut faire la lumière sur ce problème il n'y a qu'une solution : investir dans un laboratoire axé sur la recherche en matière de dopage.
Michel ROTH Posté il y a 3 minutes Posté il y a 3 minutes (modifié) il y a 37 minutes, Jacques VANDEWIELE a dit : Effectivement si des produits sont actuellement indétectables c'est parce que les recherches n'ont pas abouti par manque de moyens. Si l'UCI veut faire la lumière sur ce problème il n'y a qu'une solution : investir dans un laboratoire axé sur la recherche en matière de dopage. Il ne faut pas oublier que les échantillons sont conservés pendant 10 ans. Un produit indétectable aujourd'hui peut l'être dans moins de 10 ans et le coureur sanctionné. L'intérêt des prélevements nocturnes est peut être celui-ci : imaginons un produit ou une manipulation sanguine indétectable aujourd'hui, mais qui, même si on pouvait le (ou la) détecter ne pourrait l'être que dans une fenêtre de temps très courte. Alors l'échantillon nocturne conservé pendant 10 ans a tout son intérêt s'il entre effectivement dans la fenêtre de détection. Modifié il y a 2 minutes par Michel ROTH
Messages recommandés