Thierry GEUMEZ

Je n'ai jamais exercé dans le milieu du cycle ! 😉 J'ai travaillé dans les chaudières à vapeur industrielles et la cogénération. Mais je me pose toujours beaucoup de questions. Sans doute trop pour être tranquille... mais on ne se refait pas. A mon départ à la retraite, un chef de service a commenté : "profil atypique, à la fois technicien et philosophe". Je suis encore un peu récalcitrant pour les achats sur Aliexpress, je n'y ai commandé que des chambres TPU, pour voir, parce qu'un membre très actif sur V101 en faisait la promotion 🤣

C'est bien, tu restes factuel ! J'ai parfois tendance à me disperser, à "sortir du cadre" 😅

Défouloir ? C'est surtout ma vision de la situation et je comprends que mon fatalisme puisse faire peur. L'Occident périclite pendant que l'Orient monte en puissance dans un mouvement de balancier qui évoque le flux et le reflux de la mer. L'instabilité crée le mouvement et la vie et nous sommes condamnés à toujours nous réinventer... jusqu'au dernier jour. Oui, l'Inde menacera bientôt l'hégémonie chinoise. L'Afrique est à la traîne. Pour combien de temps ?

Parvenu à ce stade, est-ce que la discussion porte sur l'imprécisions des calculs ? Le scénario se répète systématiquement : tu postes un lien qui nous renvoie à des estimations de puissance calculées par Portoleau (ou Leplat, dernièrement); ces calculs semblent plutôt cohérents parce qu'ils sont confirmés par la répétition et la régularité des performances accomplies; la comparaison est ensuite effectuée avec des performances d'anciens coureurs dont on sait, et non dont on a raisonnablement supposé, qu'ils étaient dopés; entrent alors en scène Michel et Olivier pour invoquer la possibilité d'erreurs dans les calculs de Portoleau et rappeler qu'on ne peut accuser sans preuve. On est bien d'accord, les calculs ne sont pas des preuves et ils ne sont donc pas recevables au regard de la justice. Mais ils permettent au moins de s'inquiéter de la quasi absence de contrôles positifs depuis quelques temps. Dans cette affaire, c'est Portoleau qui devient suspect, de même que tous ceux qui osent poser la question du dopage et douter de l'efficacité de son dépistage. Est-il exagéré de parler d'omerta ?

Pourquoi "complètement décomplexée" ? Je trouve cette entame un peu timide, le journaliste aurait pu écrire un bien plus percutant "quand les Européens cesseront-ils de vendre leur âme au diable ?" Les Chinois devraient-ils avoir des scrupules à proposer des produits concurrentiels ? Ne serait-ce pas plutôt nous qui devrions être honteux de ne pas soutenir notre propre industrie ? Marquez rappellerait à juste titre et non sans la pointe de provocation qui a fait sa réputation que la mondialisation et l'ultra libéralisme économique ont perverti le monde mais, à mon tour d'être provocateur, au nom de quelle éthique empêcherions nous la concurrence ? Qu'importe, la situation devient de plus en plus inquiétante dans nos pays, notre économie fout le camp, nous sommes sur le déclin, inutile de se le cacher. Quelle en est la cause, existe-t-il un remède ? Nous avons favorisé l'industrie chinoise, sans nous en rendre compte, du moins au début, parce que leurs produits étaient moins chers dans nos magasins. Y a-t-il un mal à gérer son budget "en bon père de famille" ? Sommes-nous coupables d'exploiter au mieux notre pouvoir d'achat ? Le problème est mal posé si on raisonne de la sorte, ce n'est pas une question de culpabilité mais de responsabilité : lorsque nous posons un acte, quel qu'il soit et quelles que soient nos intentions, il sera suivi de conséquences que nous devrons assumer; et même si nous n'agissons pas, nous devons également assumer la réalité. La vie est cruelle et difficile parce qu'il est impossible de prévoir toutes les conséquences de nos actes. Avant l'achat de chaque objet en magasin, avons-nous le temps, le courage et les moyens d'analyser sa provenance, les conditions plus ou moins équitables de sa fabrication, l'influence à court ou long terme sur le climat, etc, etc ? Bien sûr que non, cela dépasse les capacités de quiconque. Mais en fermant presque complètement les yeux pour ne considérer que le prix à payer dans l'immédiat, ne cédons nous pas au confort, à la facilité ? Notre avenir économique est difficilement prévisible parce qu'il sera lié au climat, aux flux migratoires, aux guerres, aux besoins énergétiques, etc. Nous devons cependant accepter que le prix que nous n'avons pas voulu payer aujourd'hui pour maximiser notre pouvoir d'achat à court terme a créé une dette que nous, nos enfants et nos petits enfants devront rembourser. Mais revenons à la Chine. Son succès croissant doit-il être pour nous un exemple à suivre ou un motif de jalousie ? Je ne crois pas, elle vient seulement de nous dépasser dans la course folle de la croissance dans laquelle l'humanité s'est engagée depuis son origine. C'est cette croissance qui interpelle, parce qu'elle ne pourra pas être infinie, et toute fin est source d'angoisse. C'était mon billet du jour, Merci de m'avoir lu 😊 P.S. l'augmentation de la dette publique et la question de son remboursement occupent l'actualité. Suis-je pessimiste d'annoncer qu'il est impossible de la réduire tout en maintenant la croissance ?

Je n'ai jamais osé essayer. Trop peur de casser ma chaîne

Je viens de lire ton commentaire et le trouve cohérent. Michel décrit une situation qui reste assez exceptionnelle.

La différence de rendement mécanique entre 52/27 et le braquet (presque) équivalent 36/19 est assez, voire très, faible. Par contre, ton témoignage me rappelle un élément dont les pistards tiennent compte : à développement égal, les plus petits couples plateau/pignon favoriseraient les accélérations alors que les plus gros couples avantageraient le maintien d'une vitesse constante. Théoriquement, une plus grande vitesse de défilement de la chaîne, pour une vitesse du cycliste donnée, sur les gros couples plateaux/pignons augmente l'inertie. Mais l'inertie de l'ensemble cycliste+vélo dépend de la vitesse et cette vitesse diminue dans les ascensions. Le cycliste doit donc compenser cette diminution de l'inertie en appliquant une force plus constante sur les pédales pour ne pas subir des accélérations/décélérations lors de chaque rotation du pédalier. Pratiquement, il faut davantage tirer sur la pédale montante dans les ascensions que sur le plat et ce n'est pas "naturel" parce que les ischio-jambiers sont moins forts que les quadriceps et habituellement moins entraînés pour cet effort. Une augmentation de l'inertie par l'augmentation de la vitesse de défilement de la chaîne régularise légèrement le pédalage, donc permet au cycliste de moins tirer sur la pédale montante et de "mieux enrouler". On est d'accord qu'on est au niveau des gains marginaux étant donné la masse relativement faible de la chaîne (environ 240 gr ?). On pourrait aussi obtenir le même avantage avec des roues plus lourdes... mais celles-ci seraient pénalisantes par l'augmentation de l'énergie potentielle qu'elles exigeraient pendant l'ascension. Dans tous les cas, la théorie confirme tes impressions mais je suis incapable de chiffrer l'avantage. Cet avantage serait cependant plus élevé dans les forts pourcentages, pour autant que tu puisses rester sur le grand plateau sans croiser la chaîne au maximum.

Tu pourrais faire une estimation du prix d'un bon vélo chinois (pas un cadre d'entrée de gamme) équipé de freins à disque, groupe Shimano, de 6,8 kg avec les pédales ?

A tout prendre, je préfère les estimations de Portoleau

Trop d'imprécisions. Test à refaire !

Les braquets différents ont surtout une incidence sur les muscles du cycliste mais il est indiqué que la puissance est constante. Il faudrait savoir si la flexion du cadre avec l'emploi de plus grands braquets influence de rendement mécanique du vélo. Mais c'est surtout la différence de la force du vent qui me dérange dans ce comparatif.

Je ne retrouve plus le sujet dans lequel tu avais fourni les formules détaillées, tu te souviens du titre ?

Je reconnais que tu vas beaucoup plus loin que moi dans les calculs.

Merci pour ces infos intéressantes. Le prix exorbitants des vélos qui atteignent la limite de poids UCI ne me permet pas de m'exprimer pleinement ! Il y a là des watts à gratter mais ce ne serait pas raisonnable 😅

C'est aussi ce que j'ai lu (sur le blog d'Alban Lorenzini). Il y a un point de bascule où les pertes par croisement de la chaîne sont plus que contrebalancés par le meilleur rendement d'un plus grand nombre de dents en prise. La plus faible largeur des chaînes actuelles (11 et 12 V), par la plus grande souplesse qu'elle procure, n'y est pas étrangère. PS : on est trop injuste envers les ânes, ce sont des animaux intelligents 😉

Pour abonder dans ton sens : dans l'ascension à 21 km/h d'une pente à 7,5 %, un gain de 1 kg (plus ou moins la différence entre un vélo de pro actuel et celui de Pantani) permet une économie de 4,3 W. Les gains aérodynamiques sur les vélos modernes sont bien plus importants que 4,3 W.

Le CLM est clairement le domaine où les recherches en aérodynamique ont le plus influencé les performances. En dehors de ce contexte particulier, j'ai raconté précédemment (sur le sujet consacré à Paul Seixas, si ma mémoire est bonne) que j'avais été étonné de constater en consultant un journal sportif du week-end vers la fin des années 90 que les moyennes sur les courses cyclistes étaient proches de 42 km/h, toutes catégories d'âge confondues, alors que les différences étaient bien marquées lorsque je m'y intéressais au milieu des années 70. L'augmentation d'environ 2 km/h en 25-30 ans pour les "amateurs" ne suscitait pas chez moi de grosses interrogations mais je ne pouvais m'expliquer le bond en avant de 6 km/h pour les "cadets". Si l'amélioration des performances s'était justifiée par les progrès du matériel, elle aurait dû être à peu près identique pour toutes les catégories. On invoquera, à juste titre, que la préparation des cadets et juniors a énormément progressé en 25 ans. De même pour les femmes. Pour le reste, je ne vais pas relancer un débat qui en fâche certains et je préfère garder pour moi mon dépit de ne plus pouvoir profiter en toute innocence du spectacle des courses. Je m'en voudrais toutefois de ne pas renseigner quelques détails techniques intéressants : le VO2 max des femmes serait de 15 à 30 % inférieur à celui des hommes et l'EPO (je n'ai pris que ce produit pour l'exemple) permettrait de l'augmenter d'environ 12 %. Les chiffres ne sont peut-être pas tout-à-fait exacts mais permettraient de comprendre comment il serait possible de réduire, au moins en partie, l'écart entre les hommes d'hier et les femmes (et les juniors) d'aujourd'hui.

Ceux qui ne lisent que la première et la dernière page de leur cours méritent en effet le bonnet d'âne

Ah oui ! Tu constates une baisse sensible du niveau de l'eau chaque jour de grosse chaleur ?

Pfff ! Tu détournes le sujet "météo" pour expliquer que tu as une piscine... Vilain !

Dans la vidéo (l'as-tu regardée ?), Maxime fait la même ascension en développant la même puissance (mesurée avec un capteur, pas "aux sensations") avec successivement un Canyon moderne et un Bianchi de l'époque de Pantani. Il s'étonne d'abord d'avoir fait un meilleur temps avec le Bianchi, puis se rappelle que le vent l'a aidé avec le Bianchi. Donc honnêtement, on ne sait pas quel aurait été le temps du Bianchi par vent nul et la comparaison est invalidée mais on se rend compte que les vélos modernes ne sont pas beaucoup plus rapides que leurs aînés de 25-30 ans. C'est bien sûr contraire à ce que tu tentes d'expliquer quand tu vantes les mérites des roues hautes de 1280 gr, des chambres TPU, etc, mais la vérité est qu'on parle de gains marginaux et que les km/h ne se gagnent pas à la pelle en changeant simplement de matériel, que ce soit en solo ou en groupe, hors contexte particulier du CLM.

En fait, tu me réponds comme si tu ne m'avais pas lu

Avec 54/40, les pros font des moyennes de 45 et toi avec 52/36 tu as roulé à 23 et le 52 était trop petit dans les faux plats descendants. Quelle conclusion dois-je en tirer ? Que les pros moulinent trop ? 🤣 Je ne suis probablement pas tout à fait objectif dans mes appréciations, j'ai toujours en tête qu'on nous apprenait à tourner les jambes lorsque nous étions jeunes. A 16 ans, j'avais équipé mon Peugeot 10 vitesses des braquets réglementaires de ma catégorie d'âge, pour le cas où... C'était 49x16 maximum pour les 15-16 ans (et 52x16 pour les 17-18 ans) mais en dehors de ces limites réglementaires, je n'ai pas dépassé ensuite 53x14, après essai d'un 13 que j'ai vite abandonné parce que je n'avais que 5 pignons à l'arrière. Comme évoqué plus haut, j'ai utilisé pendant longtemps un 50x13 pour mes sorties en groupe rapide (parfois 37 de moyenne sur 55 km avec des tronçons à 50 km/h) à la fin des années 90 et je n'ai mis un 12, toujours avec un plateau de 50, qu'à l'avènement des cassettes 10 vitesses. Donc, aujourd'hui, je peine à imaginer qu'on ait "besoin" de 54x11 pour rouler à des allures de cyclos, même un peu motivés. Mais c'est peut-être finalement en phase avec la tendance actuelle à l'allongement des rapports de démultiplications en automobile pour économiser le carburant 😁

Nous avons tendance à surestimer l'influence du matos. Dans l'essai de la vidéo, le Bianchi était un peu plus lourd mais le vent arrière a eu une plus grande influence sur le temps d'ascension.