Thierry GEUMEZ

Je te sens déprimé, là, Michel. Qu'est-ce qui ne va pas ? Comment pouvons-nous te réconforter ?

C'est très bien 22°C pour faire du vélo, bien mieux que 30 et plus 😊

Bernard Moreau n'est plus parmi nous mais il nous aurait probablement conseillé de suivre ChronosWatts et les analyses détaillées de Portoleau 😇

Bruno ? C'est une version moderne de ceci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Hydre_de_Lerne

Non, Bruno, tu ne me convaincras pas d'abandonner le vélo pour me mettre au macramé

J'avais avancé la selle jusqu'à la limite recommandée sur les rails. Une tige avec déport nul aurait mieux convenu.

Après avoir essayé divers mini prolongateurs (les premiers, des Cinelli Spinacci, les derniers, des Deda Metal Blast), j'en suis arrivé à la conclusion qu'ils offraient une position inconfortable en raison de l'appui des poignets sur le cintre et j'ai décidé finalement de tester de vrais prolongateurs (marque D4), plus longs et avec supports pour les avant-bras. Premier constat : il faut faire gaffe quand on se met en position parce que la phase transitoire crée de l'instabilité; ce problème doit s'atténuer avec l'habitude. Ensuite, et surtout, les supports des avant-bras sont surélevés de 4 cm par rapport au cintre, si bien que mon buste était moins couché que lorsque je me penche en mettant les mains aux cocottes, coudes proches des 90° J'avais donc les coudes plus rentrés mais le dos plus haut et le bilan était mitigé. Je pense qu'une position de CLM doit être abordée dans sa globalité, avec un cadre qui permet de mettre les avant-bras à la bonne hauteur. Finalement un vrai vélo de chrono, comme tu dis vouloir en essayer un à la fin de ton message. Et pourquoi pas, soyons fous, avec une optimisation en soufflerie 😎

71 km pour un peu moins de 500 m D+ aujourd'hui, une boucle qui passe par Ronquières que certains du forum connaissent. C'est un circuit que je trouve toujours fatigant, pas à cause du dénivelé somme toute modeste mais plutôt parce que le rythme change souvent et parce que j'ai des difficultés à l'aborder sur un mode "apaisé". Je force toujours un peu dans la dernière ligne droite que je trouve interminable. La chaleur était de la partie (le compteur a enregistré un maximum de 35°C) et la régulation thermique a fait monter la FC, rien d'anormal. Repos devant la retransmission du Dauphiné cet après-midi puis soirée festive dans ma ville : https://www.7sur7.be/lifestyle/le-doudou-de-mons-cest-parti-voici-le-programme~a5a50ade/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.bing.com%2F

Moi non plus je ne sais pas ce qu'est un vélo qui "plante". Si je n'avance pas, je me dis que que je ne suis pas en forme ou pas assez costaud, que c'est de ma "faute" et pas de celle du vélo. Mais je n'essaie peut-être pas assez de matos, je garde mes vélos pendant des années. Je n'en ai pas eu de vraiment mauvais non plus, enfin je suppose. Lorsque j'en ai un nouveau, je passe les premiers temps à l'apprivoiser, à le régler, etc., et puis je fais avec. Il m'arrive de temps à autre de me laisser tenter par le discours marketing (les Bora one, des mini prolongateurs de cintres, ...) mais je suis souvent déçu parce que ça n'a pas de réelle incidence sur mes moyennes. La seule chose qui me fait progresser, c'est l'entraînement.

C'est pas parce que tu ne comprends pas que c'est compliqué

Là, la logique est respectée, c'est cohérent avec la théorie.

Les rayons des RO (comme des Eurus que j'ai eues auparavant) sont en alu, à la différence de ceux des Zonda, en inox, comme ceux des Bora One. Pour le lundi matin, je ne sais pas, mes roues feraient donc partie du pourcent auquel je faisais allusion dans mon message précédent ? 🤪 (je vais devoir investir dans un tensiomètre à rayons, ça fait un moment que j'y pense)

Les roues ignorent complètement si le cycliste s'emploie ou non à fond, de même qu'elles ignorent la notion de mérite et qu'elles ne "s'offrent" pas exclusivement aux cyclistes performants. Elles permettent une économie de 2 W à 30 km/h et 4 W à 40 km/h, par exemple, quel que soit le cycliste et c'est à ce dernier d'estimer si ces 2 ou 4 W ont de l'importance pour lui. "Les roues hautes qui ne seraient pas "utiles" aux cyclistes pas assez performants, c'est de l'élitisme, du snobisme.

Je me méfie toujours un peu des sensations, j'en eu parfois de très bonnes confirmées par le chrono et d'autres très bonnes non confirmées par le chrono. La forme et la motivation du jour sont déterminantes et un temps effectué sur un circuit de référence n'a pas de valeur pour comparer des matériels différents si on ne peut le corréler à la puissance développée pour le réaliser. Sans parler du vent et autres circonstances qui peuvent avoir une influence. Pour en revenir aux Bora One 35, pourquoi les trouves-tu supérieures aux Zonda alors que leurs poids sont très proches et les aéros pas très différentes ? Réactivité ? Rigidité ? Concernant la rigidité, justement, mes Bora touchent les patins (écartés au maximum) lorsque je relance en danseuse. Elles ne voilent pas et la tension des rayons me semble régulière (ne disposant pas de l'appareil ad hoc, test effectué à l'oreille). Les Zonda ne touchent pas dans les mêmes circonstances, mais il est vrai que leur largeur extérieure est inférieure à celle des Bora, ce qui laisse plus de marge. En ce qui me concerne, donc, ces roues n'offrent pas les mêmes sensations mais le gain de vitesse, s'il y en a un, n'est pas mesurable avec les moyens dont je dispose et il ne me reste finalement qu'un avantage esthétique... et l'illusion d'appartenir à la classe des "vrais" cyclistes. Mon peu d'enthousiasme ne rend pas justice à la qualité de fabrication, mais c'est tellement habituel chez Campa qu'on finit par l'oublier (c'est un avis partisan, donc pas vrai à 100%, seulement à 99 😇).

On se comprend, je suis rassuré 😊

12 minutes (pour une sortie de plus de 4 heures) de plus qu'il y a 10 ans... tu peux t'estimer heureux, d'autant plus qu'il y avait du dénivelé et que ta FC moyenne était modérée. Beaucoup de cyclistes de ton âge peuvent t'envier, Jean-Pierre 😎

Toi je t'ai compris, c'est avec Nicolas que j'ai un doute. J'ai une formation technique et Nicolas me semble plus littéraire donc nous n'avons pas la même approche. Je me trompe peut-être sur Nicolas 😁

Les tests auxquels je fais allusion mesurent l'aéro. La facilité des relances est une autre question.

Ben oui, mais tu as le choix : soit tu finis moins fatigué pour une même vitesse, soit tu roules plus vite pour une même fatigue. Je ne suis pas certain qu'on se comprend

Les labos indépendants qui testent le matériel ne pondent pas que des articles neuneus. En disant cela tu montres surtout ton mépris

En ce qui me concerne, j'ai donné les explications de ma déception. Les poids étant très proches entre les zonda et les bora one 35, et la différence d'aéro n'étant pas très marquée, il était logique que je constate peu (voir pas) de progrès. Et je continue de me demander pourquoi on me conseillais d'acheter les bora one lorsque je cherchais des infos à leur sujet. Je serai plus attentif au poids si je reprends des roues carbone sur mon prochain vélo.

Si chambre trop petite : Dépassement des limites de l'élasticité du matériau ? Augmentation de la porosité => perte de pression plus rapide ? Moins bonne résistance aux crevaisons ? Si chambre trop grande : Difficulté lors du montage du pneu ?

Essayons de rester logique : si le matos fatigue moins sur la distance (quelle que soit la distance, sinon je ne comprends pas pourquoi ce serait vrai uniquement sur les longues) "toutes choses égales par ailleurs, ça signifie que tu aurais pu aller plus vite en ne te fatigant pas moins.

OK, c'est plus clair comme ça.

Je ne peux pas être d'accord avec cette argumentation. Les roues qui ne se révèlent qu'en fin de sortie, ce n'est pas factuel, cela relève des sensations du cycliste. Si une roue est plus "performante" en fin de sortie, elle doit l'être également au début de la sortie, les watts ne se cachent pas pendant 3 heures pour sortir de leur boîte au moment du sprint final.