Thierry GEUMEZ

Tu as déjà testé différents dosages pour déterminer celui qui donne les meilleurs résultats ?

Avant, c'était quand il était plus jeune 😇 Je roulais en club il y a 25-30 ans, mais ce n'était pas le meilleur entraînement pour les cyclosportives ardennaises avec beaucoup de dénivelé. J'ai fait mes meilleurs temps après des vacances montagneuses (pas de haute altitude mais des ascensions plus longues que les mini bosses de chez moi).

Au-delà des théories, il faut garder du bon sens et se demander quelle intensité on peut maintenir sur une durée donnée. Sur une cyclo montagnarde de 6 ou 7 heures, par exemple, il est illusoire de rouler tout le temps à son allure ftp, on est plutôt dans le haut de la zone 2/ début zone 3 (en moyenne). C'est donc plutôt le premier seuil ventilatoire qu'il faut relever en priorité dans ce cas précis. C'est plus compliqué pour ton Milan-San Remo parce que le rythme est changeant et il faudra supporter les moments plus intenses.

Dans l'état actuel des connaissances, la majorité des entraîneurs pensent (et affirment) que l'entraînement "polarisé" donne les meilleurs résultats. Très schématiquement, il faut distinguer nettement les sorties foncières et le travail de l'intensité, et éviter de passer trop de temps dans la zone intermédiaire qui fatigue beaucoup mais fait peu progresser. J'ai essayé de m'inspirer de cette théorie lorsque j'ai acheté mon gps garmin et le capteur de puissance et les progrès ont été rapides... d'après les estimations de garmin, mais ça ne s'est pas vraiment concrétisé sur le terrain, ou du moins mes progrès n'ont pas duré. Est-ce que j'ai fait trop d'intensité en suivant le programme garmin et que je me suis un peu cramé ??? D'après mon expérience, ce sont les sorties avec du dénivelé qui relèvent le mieux mon niveau (pour les cyclosportives et randos), donc à une intensité "intermédiaire" qu'il faudrait soi-disant éviter. Je ne sais donc plus trop que penser et qui croire et ma "recette" ne conviendrait sans doute pas pour des courses avec des départs canons, des relances, des poursuites et des sprints. Avec le recul, je me dis qu'il faut travailler un peu toutes les qualités en début de saison et qu'il faut ensuite s'entraîner plus spécifiquement en fonction de ses objectifs. Un entraînement de pistard ne fera pas un bon grimpeur et un programme de préparation à un CLM ne convient sans doute pas à un sprinteur qui vise les classiques.

Excellent !!! 🤗

Pfff, va falloir faire gaffe aux serpents en Drôme provençale à présent ! Avoue que tu étais plus tranquille en Belgique 😜

Je n'ai jamais eu de Voge ni de BM. Ma dernière, c'était une GSX-R, et elle n'était pas vraiment confortable avec les repose-pieds placés très haut qui mettaient les talons presque sous les fesses et le guidon plutôt bas qui augmentait l'appui sur les poignets. Pas de cardiofréquencemètre mais un compte-tours qui n'augmentait pas la puissance du moteur, de même que le capteur de puissance n'augmente pas la PMA du cycliste 😜

Bravo ! Ta condition physique est excellente !

Tu parles de Jacques VDW ? Il a occupé les plus hautes fonctions d'Interpol, il laissait à d'autres l'entretien des chevaux 🤣

Heureusement qu'ils se déplacent aujourd'hui en voiture ou à moto, ils se sentent ainsi moins visés par ta remarque, Nicolas 😜

Tu as raison, j'ai cédé à l'envie de me venger et ce n'est pas beau, d'autant plus que tu n'es pas le seul coupable. En dénigrant les cardiofréquencemètres et les capteurs de puissance, ce sont aussi leurs utilisateurs qui sont critiqués, alors qu'au fond les critiqueurs ne font que justifier leur position. C'est comme pour les systèmes de freinage.

C'est exactement ça ! Le capteur est à classer dans la catégorie des gains marginaux.

Ce n'est pas le capteur qui fait avancer plus vite, Sylvain, mais la motivation à s'entraîner. Je dirais que le capteur est l'expression et un support de la motivation. Et celui qui n'est pas motivé dénigre tout cet arsenal électronique... et vante plutôt les mérites de son canapé haut de gamme 😇

A chacun ses goûts et ses choix. Perso, l'autocollant S Works me fait moins bander que la possibilité de choisir mes composants. Mais c'est très personnel. Quant à l'état de la machine et la pertinence du prix demandé, je trouve quand même qu'il y a peu de renseignements sur l'annonce et si ce vélo me faisait vraiment envie, j'irais le voir, éventuellement accompagné par un ami cycliste parce qu'il y a toujours plus dans deux têtes que dans une.

Je suis assez fier de moi, tu es tombé dans le panneau. J'ai pris la balle au bond et en ai rajouté une couche et ça passe crème 😂

Et moi aussi je suis un déviant. Mais pourquoi m'excuserais-je ? Puis-je décemment laisser dire des conneries ? 🤣

Voilà, tu as mis le doigt dessus, le cardio n'est pas un indicateur fiable dans toutes les situations ! Mais tu oublies le capteur de puissance qui, lui, ne connaît pas ce problème de dérive ! Et lorsque tu mets en relation tes sensations du jour, ta fréquence cardiaque et ta puissance, tu en sais un peu plus sur toi-même et cela t'aide vraiment à progresser... A vrai dire, je suis assez excité par toute cette technologie et j'attends impatiemment les avancées de l'intelligence artificielle qui permettra à l'être humain de donner le meilleur de lui-même.

Tu as passé des temps similaires dans tes zones de puissance 1-2-2-4 alors que tu étais majoritairement dans la zone cardiaque 1, moins dans la zone 2, encore moins dans la zone 3 et presque pas dans la zone 4. C'est discordant. Il faudrait connaître au moins ta PMA et ta FC max pour déterminer les zones de manière plus cohérente.

Un saut de dent sur la cassette ne se ressent pas d'autant plus que le plateau est grand mais d'autant plus que le pignon est petit. Exemple : - tu pédales à 80 tr/min sur le 11 et tu décides de mettre le 12 : ta cadence passe à 87,3 tr/min. - tu pédales à 80 tr/min sur le 18 et tu décides de mettre le 19 : ta cadence passe à 84,4 tr/min.

Chouette ! On peut s'amuser à calculer ! Si je divise 3.117 par 2.944, j'obtiens 1.059 Si je divise 2.941 par 2.777, j'obtiens 1.059 Et si je divise 18 par 17, j'obtiens 1.059, quel que soit le plateau. Pour comparer des ratios, Bruno, il faut les diviser et non les soustraire.

Pour une vitesse et une cadence données, l'utilisation d'un plateau de 54 plutôt que 46 te fera mettre un plus grand pignon et un pignon plus grand ou plus petit de 2 dents entraînera moins de changement de cadence. Par exemple, le passage de 21 => 23 occasionne moins de changement de cadence que 17 => 19.

Franck, nos affinités pour les côtes ne sont pas totalement étrangères à notre rapport puissance/poids. Ceci étant, je me demande si ta forte inclination pour les inclinaisons positives ne relève pas qu'une petite perversité 😇

Pourrais-tu expliquer, je n'ai pas compris pourquoi "l'écart entre deux dents à l'AR" était influencé par la taille du grand plateau ?

Pour faire une moyenne de 25 sur ce genre de parcours, il ne faut pas être un mauvais grimpeur, Pierre. parce qu'on rattrape difficilement dans les descentes le temps qu'on a perdu dans les montées. Après, si tu te compares à de vrais grimeurs... On trouve toujours plus fort et plus faible que soi 😉

Pas question de transiger sur la qualité de la cassette ET l'adéquation des braquets 😈 Des pignons qui grattent, des vitesses qui passent mal, des développements qui manquent ou d'autres en trop... pfff. Je constate que beaucoup râlent sur le choix restreint des cassettes alors qu'une réflexion sur les plateaux règle parfois le problème. Les constructeurs ne prévoient que quelques itinéraires possibles mais rien n'interdit de quitter les voies tracées. J'encourage la désobéissance !