Thierry GEUMEZ

Tu as parcouru beaucoup de régions? Tu as répondu à un forumer qui cherchait des infos sur les GPS qu'on fait toujours les mêmes parcours et que la fonction "guidage" n'était donc pas nécessaire

Michel, que fais-tu des mesures de puissance d'autres coureurs (qui acceptent de les publier, contrairement à Pogi pour ne citer que lui) qui corroborent les valeurs trouvées par calculs ? Les analyses de Portoleau ou Leplat ne se résument pas à l'application d'un modèle, le recoupement de diverses sources réduit quand même l'erreur finale.

Ton choix est le meilleur pour toi, Jacques ! 😊

Pour le dire autrement, cette fois sans aucune ironie : nous discutons de puissances développées que nous trouvons étonnamment élevées et nous demandons si elles sont possibles pour un cycliste non dopé et toi, apparemment indifférent à nos questionnements, entames un cours magistral sur les marges d'erreur du modèle de Portoleau. Chaque camp parle sa langue sans espoir de rencontrer l'autre. Perso, les maths me servent à résoudre des problèmes, elles ne sont que des outils. Toi, tu sembles jouer avec elles pour la beauté du geste et comme si elles se suffisaient à elles-mêmes. Corrige moi si j'ai tout faux.

OK, je te laisse dans ta tour d'ivoire, étranger au monde qui s'agite autour de toi pour mieux te concentrer sur tes calculs

Ils font comme tout le monde : appliquer la loi de l'offre et de la demande.

J'admire ta persévérance ! C'est d'autant plus beau que c'est (que ça semble ?) inutile 😭🤣😇 "Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer" (maxime attribuée à Guillaume d'Orange)

Il y a bien sûr la chaleur, le manque d'eau ou de carburant, mais aussi des jours "sans". Nous ne sommes pas des robots !

Merci pour cette vidéo édifiante (qui édifie et qui stupéfie)

Tu me cites donc je réagis : fais-tu allusion à cette ancienne discussion (il y a un an... ou deux ?) sur l'erreur d'estimation de la puissance moyenne si la vitesse n'est pas constante ? Si c'est le cas, je me souviens que j'étais d'accord mais tu avais convenu avec moi que l'erreur était assez faible, de l'ordre de 2% pour l'exemple choisi, si ma mémoire ne me fait pas défaut mais j'en suis moins certain qu'au sujet de certaines pratiques illégales 🤣 Sinon, sur le fond, je ne sais pas pourquoi tu traques les "fifrelins". Que cherches-tu à démonter ? Qu'on doive accorder le bénéfice du doute à Pogi parce que Portoleau aurait pu surestimer systématiquement et largement sa puissance, les erreurs s'étant chaque fois additionnées du mauvais côté au lieu d'être distribuées de manière aléatoire ?

Les relations sont probablement une perte de temps alors que les ressources peuvent être exploitées

Ah oui, un travail dans les relations humaines !

Je n'ai jamais exercé dans le milieu du cycle ! 😉 J'ai travaillé dans les chaudières à vapeur industrielles et la cogénération. Mais je me pose toujours beaucoup de questions. Sans doute trop pour être tranquille... mais on ne se refait pas. A mon départ à la retraite, un chef de service a commenté : "profil atypique, à la fois technicien et philosophe". Je suis encore un peu récalcitrant pour les achats sur Aliexpress, je n'y ai commandé que des chambres TPU, pour voir, parce qu'un membre très actif sur V101 en faisait la promotion 🤣

C'est bien, tu restes factuel ! J'ai parfois tendance à me disperser, à "sortir du cadre" 😅

Défouloir ? C'est surtout ma vision de la situation et je comprends que mon fatalisme puisse faire peur. L'Occident périclite pendant que l'Orient monte en puissance dans un mouvement de balancier qui évoque le flux et le reflux de la mer. L'instabilité crée le mouvement et la vie et nous sommes condamnés à toujours nous réinventer... jusqu'au dernier jour. Oui, l'Inde menacera bientôt l'hégémonie chinoise. L'Afrique est à la traîne. Pour combien de temps ?

Parvenu à ce stade, est-ce que la discussion porte sur l'imprécisions des calculs ? Le scénario se répète systématiquement : tu postes un lien qui nous renvoie à des estimations de puissance calculées par Portoleau (ou Leplat, dernièrement); ces calculs semblent plutôt cohérents parce qu'ils sont confirmés par la répétition et la régularité des performances accomplies; la comparaison est ensuite effectuée avec des performances d'anciens coureurs dont on sait, et non dont on a raisonnablement supposé, qu'ils étaient dopés; entrent alors en scène Michel et Olivier pour invoquer la possibilité d'erreurs dans les calculs de Portoleau et rappeler qu'on ne peut accuser sans preuve. On est bien d'accord, les calculs ne sont pas des preuves et ils ne sont donc pas recevables au regard de la justice. Mais ils permettent au moins de s'inquiéter de la quasi absence de contrôles positifs depuis quelques temps. Dans cette affaire, c'est Portoleau qui devient suspect, de même que tous ceux qui osent poser la question du dopage et douter de l'efficacité de son dépistage. Est-il exagéré de parler d'omerta ?

Pourquoi "complètement décomplexée" ? Je trouve cette entame un peu timide, le journaliste aurait pu écrire un bien plus percutant "quand les Européens cesseront-ils de vendre leur âme au diable ?" Les Chinois devraient-ils avoir des scrupules à proposer des produits concurrentiels ? Ne serait-ce pas plutôt nous qui devrions être honteux de ne pas soutenir notre propre industrie ? Marquez rappellerait à juste titre et non sans la pointe de provocation qui a fait sa réputation que la mondialisation et l'ultra libéralisme économique ont perverti le monde mais, à mon tour d'être provocateur, au nom de quelle éthique empêcherions nous la concurrence ? Qu'importe, la situation devient de plus en plus inquiétante dans nos pays, notre économie fout le camp, nous sommes sur le déclin, inutile de se le cacher. Quelle en est la cause, existe-t-il un remède ? Nous avons favorisé l'industrie chinoise, sans nous en rendre compte, du moins au début, parce que leurs produits étaient moins chers dans nos magasins. Y a-t-il un mal à gérer son budget "en bon père de famille" ? Sommes-nous coupables d'exploiter au mieux notre pouvoir d'achat ? Le problème est mal posé si on raisonne de la sorte, ce n'est pas une question de culpabilité mais de responsabilité : lorsque nous posons un acte, quel qu'il soit et quelles que soient nos intentions, il sera suivi de conséquences que nous devrons assumer; et même si nous n'agissons pas, nous devons également assumer la réalité. La vie est cruelle et difficile parce qu'il est impossible de prévoir toutes les conséquences de nos actes. Avant l'achat de chaque objet en magasin, avons-nous le temps, le courage et les moyens d'analyser sa provenance, les conditions plus ou moins équitables de sa fabrication, l'influence à court ou long terme sur le climat, etc, etc ? Bien sûr que non, cela dépasse les capacités de quiconque. Mais en fermant presque complètement les yeux pour ne considérer que le prix à payer dans l'immédiat, ne cédons nous pas au confort, à la facilité ? Notre avenir économique est difficilement prévisible parce qu'il sera lié au climat, aux flux migratoires, aux guerres, aux besoins énergétiques, etc. Nous devons cependant accepter que le prix que nous n'avons pas voulu payer aujourd'hui pour maximiser notre pouvoir d'achat à court terme a créé une dette que nous, nos enfants et nos petits enfants devront rembourser. Mais revenons à la Chine. Son succès croissant doit-il être pour nous un exemple à suivre ou un motif de jalousie ? Je ne crois pas, elle vient seulement de nous dépasser dans la course folle de la croissance dans laquelle l'humanité s'est engagée depuis son origine. C'est cette croissance qui interpelle, parce qu'elle ne pourra pas être infinie, et toute fin est source d'angoisse. C'était mon billet du jour, Merci de m'avoir lu 😊 P.S. l'augmentation de la dette publique et la question de son remboursement occupent l'actualité. Suis-je pessimiste d'annoncer qu'il est impossible de la réduire tout en maintenant la croissance ?

Je n'ai jamais osé essayer. Trop peur de casser ma chaîne

Je viens de lire ton commentaire et le trouve cohérent. Michel décrit une situation qui reste assez exceptionnelle.

La différence de rendement mécanique entre 52/27 et le braquet (presque) équivalent 36/19 est assez, voire très, faible. Par contre, ton témoignage me rappelle un élément dont les pistards tiennent compte : à développement égal, les plus petits couples plateau/pignon favoriseraient les accélérations alors que les plus gros couples avantageraient le maintien d'une vitesse constante. Théoriquement, une plus grande vitesse de défilement de la chaîne, pour une vitesse du cycliste donnée, sur les gros couples plateaux/pignons augmente l'inertie. Mais l'inertie de l'ensemble cycliste+vélo dépend de la vitesse et cette vitesse diminue dans les ascensions. Le cycliste doit donc compenser cette diminution de l'inertie en appliquant une force plus constante sur les pédales pour ne pas subir des accélérations/décélérations lors de chaque rotation du pédalier. Pratiquement, il faut davantage tirer sur la pédale montante dans les ascensions que sur le plat et ce n'est pas "naturel" parce que les ischio-jambiers sont moins forts que les quadriceps et habituellement moins entraînés pour cet effort. Une augmentation de l'inertie par l'augmentation de la vitesse de défilement de la chaîne régularise légèrement le pédalage, donc permet au cycliste de moins tirer sur la pédale montante et de "mieux enrouler". On est d'accord qu'on est au niveau des gains marginaux étant donné la masse relativement faible de la chaîne (environ 240 gr ?). On pourrait aussi obtenir le même avantage avec des roues plus lourdes... mais celles-ci seraient pénalisantes par l'augmentation de l'énergie potentielle qu'elles exigeraient pendant l'ascension. Dans tous les cas, la théorie confirme tes impressions mais je suis incapable de chiffrer l'avantage. Cet avantage serait cependant plus élevé dans les forts pourcentages, pour autant que tu puisses rester sur le grand plateau sans croiser la chaîne au maximum.

Tu pourrais faire une estimation du prix d'un bon vélo chinois (pas un cadre d'entrée de gamme) équipé de freins à disque, groupe Shimano, de 6,8 kg avec les pédales ?

A tout prendre, je préfère les estimations de Portoleau

Trop d'imprécisions. Test à refaire !

Les braquets différents ont surtout une incidence sur les muscles du cycliste mais il est indiqué que la puissance est constante. Il faudrait savoir si la flexion du cadre avec l'emploi de plus grands braquets influence de rendement mécanique du vélo. Mais c'est surtout la différence de la force du vent qui me dérange dans ce comparatif.

Je ne retrouve plus le sujet dans lequel tu avais fourni les formules détaillées, tu te souviens du titre ?