Van Rysel RCR-F et routes gravilloneuses

[Isterios]

Bonjour à tous,

 

Depuis quelques temps, je lorgne sur le van rysel RCR-F (vélo de route version aéro), en complément de mon Gravel Origine (Graxx GTR). J'adore mon Origine, mais je rêve d'un vélo plus facile à emmener une fois passés les 30km/h sur portions roulantes, là où mon gravel n'est plus dans sa zone.

 

Par contre, sur mes trajets préférés, j'ai pas mal de routes gravillonneuses (chemins "blancs") ou assez abimées (bitume très usé ou bosses dues aux racines). Rien de très méchant mais ca secoue un peu sur certaines portions. Je dirais 10-15% de mes trajets. J'aime passer par là (bords de Marne vers Gournay-77) donc j'aimerais continuer d'emprunter ces trajets un peu sales.

 

Est-ce que vous pensez que je pourrais quand même passer avec le van rysel, avec des pneus en 30 par ex.? Ou il ne va pas aimer et je risque de rapidement le casser en deux?

 

Merci pour vos avis.

 

Le lien du Van Rysel:

Vélo de route SRAM Rival AXS E1 2x12v capteur de puissance, RCR-F Pro Gris | Decathlon

 

 

 

 

Modifié mercredi à 14:04 par Isterios

[Marquez]

il y a 5 minutes, Isterios a dit :

Bonjour à tous,

 

Depuis quelques temps, je lorgne sur le van rysel RCR-F (vélo de route version aéro), en complément de mon Gravel Origine (Graxx GTR). J'adore mon Origine, mais je rêve d'un vélo plus facile à emmener une fois passés les 30km/h sur portions roulantes, là où mon gravel n'est plus dans sa zone.

 

Par contre, sur mes trajets préférés, j'ai pas mal de routes gravillonneuses (chemins "blancs") ou assez abimées (bitume très usé ou bosses dues aux racines). Rien de très méchant mais ca secoue un peu sur certaines portions. Je dirais 10-15% de mes trajets. J'aime passer par là (bords de Marne vers Gournay-77) donc j'aimerais continuer d'emprunter ces trajets un peu sales.

 

Est-ce que vous pensez que je pourrais quand même passer avec le van rysel, avec des pneus en 30 par ex.? Ou il ne va pas aimer et je risque de rapidement le casser en deux?

 

Merci pour vos avis.

 

Le lien du Van Rysel:

Vélo de route SRAM Rival AXS E1 2x12v capteur de puissance, RCR-F Pro Gris | Decathlon

 

 

 

 

Le casser certainement pas et avec des 30 pas trop gonflés ça passe bien même quand ça secoue , c'est mon avis bien que je n'ai pas roulé sur le RCR-F

[Pierre PLANA]

il y a 51 minutes, Isterios a dit :

Bonjour à tous,

 

Depuis quelques temps, je lorgne sur le van rysel RCR-F (vélo de route version aéro), en complément de mon Gravel Origine (Graxx GTR). J'adore mon Origine, mais je rêve d'un vélo plus facile à emmener une fois passés les 30km/h sur portions roulantes, là où mon gravel n'est plus dans sa zone.

 

Par contre, sur mes trajets préférés, j'ai pas mal de routes gravillonneuses (chemins "blancs") ou assez abimées (bitume très usé ou bosses dues aux racines). Rien de très méchant mais ca secoue un peu sur certaines portions. Je dirais 10-15% de mes trajets. J'aime passer par là (bords de Marne vers Gournay-77) donc j'aimerais continuer d'emprunter ces trajets un peu sales.

 

Est-ce que vous pensez que je pourrais quand même passer avec le van rysel, avec des pneus en 30 par ex.? Ou il ne va pas aimer et je risque de rapidement le casser en deux?

 

Merci pour vos avis.

 

Le lien du Van Rysel:

Vélo de route SRAM Rival AXS E1 2x12v capteur de puissance, RCR-F Pro Gris | Decathlon

 

 

 

 

Pour passer sur une route non goudronnée avec un vélo de route tu as potentiellement 4 problèmes :

- la résistance au choc : tant que c'est à plat, la violence des chocs sur un chemin non goudronné va être bien moindre que un trou dans une descente de col, ou un secteur pavé sur Paris-Roubaix. Donc ça tiendra sans soucis. Tu peux "amortir" en montant des pneus de grosses sections (jusqu'à 32mm "autorisé")

- les crevaisons, par percement ou pincement : statistiquement, tu auras plus de chances de crever sur des routes sales ou des chemins que sur des beaux goudrons. Donc peut-être prévoir des tubeless (pour éviter les pincements), un peu costauds, un peu volumineux. Sur les photos ça à l'air d'être des GP5000 S TR en 28mm. Je préconiserai de les monter en tubeless déjà et peut-être des les remplacer une fois usés par un pneu plus polyvalent du style Blackbird All-Season ou GP5000 AS TR.

- l'adhérence : il faudra que tu sois un peu plus vigilant en courbes car entre le diamètre plus faible et l'absence de crampons sur les cotés, tu n'auras pas l'adhérence d'un Gravel.

- Le confort : comme dit déjà par Marquez, entre la rigidité supérieure du cadre et le diamètre moindre des pneus, tu as avoir l'impression de bien sentir la route. Donc tubeless, de grosse section et faibles pressions.

 

Pour conclure : hormis le vélo voyage (et peut-être la compétition), je ne comprends pas trop le gravel... Sur des pistes, tu passes bien en vélo de route, d'autant plus que depuis les disques, le diamètre des pneus qu'on peut monter a sensiblement augmenté, et quand ça devient pourri, il y a déjà des VTT...

J'ai l'impression de voir avec le Gravel, la réinvention du VTT des années 80...

Au-début, on avait des vélos qui ressemblaient à des vélos de cyclocross avec des guidons plats, puis les géométries ont un peu changé, puis les diamètres de pneus ont augmenté, puis on a rajouté des fixations, des "cornes de vache" pour augmenter le nombre de positions...

Un Gravel de 2026 au matériau près (et encore), c'est le même vélo que mon VTT avec un fourche suspendue de 1992 avec un guidon qui offre un peu plus de positions que mon cintre plat avec des cornes de vache de l'époque.

[Marquez]

il y a 32 minutes, Pierre PLANA a dit :

Pour passer sur une route non goudronnée avec un vélo de route tu as potentiellement 4 problèmes :

- la résistance au choc : tant que c'est à plat, la violence des chocs sur un chemin non goudronné va être bien moindre que un trou dans une descente de col, ou un secteur pavé sur Paris-Roubaix. Donc ça tiendra sans soucis. Tu peux "amortir" en montant des pneus de grosses sections (jusqu'à 32mm "autorisé")

- les crevaisons, par percement ou pincement : statistiquement, tu auras plus de chances de crever sur des routes sales ou des chemins que sur des beaux goudrons. Donc peut-être prévoir des tubeless (pour éviter les pincements), un peu costauds, un peu volumineux. Sur les photos ça à l'air d'être des GP5000 S TR en 28mm. Je préconiserai de les monter en tubeless déjà et peut-être des les remplacer une fois usés par un pneu plus polyvalent du style Blackbird All-Season ou GP5000 AS TR.

- l'adhérence : il faudra que tu sois un peu plus vigilant en courbes car entre le diamètre plus faible et l'absence de crampons sur les cotés, tu n'auras pas l'adhérence d'un Gravel.

- Le confort : comme dit déjà par Marquez, entre la rigidité supérieure du cadre et le diamètre moindre des pneus, tu as avoir l'impression de bien sentir la route. Donc tubeless, de grosse section et faibles pressions.

 

Pour conclure : hormis le vélo voyage (et peut-être la compétition), je ne comprends pas trop le gravel... Sur des pistes, tu passes bien en vélo de route, d'autant plus que depuis les disques, le diamètre des pneus qu'on peut monter a sensiblement augmenté, et quand ça devient pourri, il y a déjà des VTT...

J'ai l'impression de voir avec le Gravel, la réinvention du VTT des années 80...

Au-début, on avait des vélos qui ressemblaient à des vélos de cyclocross avec des guidons plats, puis les géométries ont un peu changé, puis les diamètres de pneus ont augmenté, puis on a rajouté des fixations, des "cornes de vache" pour augmenter le nombre de positions...

Un Gravel de 2026 au matériau près (et encore), c'est le même vélo que mon VTT avec un fourche suspendue de 1992 avec un guidon qui offre un peu plus de positions que mon cintre plat avec des cornes de vache de l'époque.

Je suis assez du même avis concernant le gravel, avec un bon VTT et des pneus pas trop larges et sans trop de crampons on roule aussi bien qu'un gravel et avec un gravel sur la route c'est bien moins performant qu'un route. Les amateurs de gravel que je cotoie c'estr 2 catégories: les coureurs  qui ne marchent plus trop en compet route ou cyclocross et qui se mettent au gravel  où le niveau régional e stmoins élevé ou bien dans le même esprit les cyclo qui ont régressés sur route et  font des sorties gravel. 

Quand j'accompagne les sorties club gravel avec mon VTT et en pneus slick je ne vois aucun désavantage de rendement  flagrant.

Le marketing c'est qque chose 

[jiib73]

Moi qui possède un gravel (graxx 2) en plus de mon supersix evo HM, je ne le voit pas forcément le gravel comme un segment précis et défini. Sa force, c'est sa polyvalence. Avec des pneus de 50 mm à 1.5 bar tu peux aller sur de l'engagé. Avec des pneus route, il devient un vélo d'endurance. 

Pour moi, il ne faut pas voir ça comme un segment, avec une utilisation précise (sur route un vélo de route fera mieux sur route et sur chemin très abîmés ou très engagés, un VTT passera mieux, ou avec plus de confort). Il faut l'envisager comme étant capable de couvrir une grande plage de pratique.

Avec seulement deux vélos, je vais du sentier empierré, en passant par le voyage à vélo, jusqu'aux cyclosportives sur de l'asphalte.

Ce qui n'a pas de sens, ce serait d'avoir un gravel et un vélo endurance par exemple (il suffit en gros de changer les pneu du gravel)

Si l'on cherche à trop catégorisé, ça n'a plus vraiment de sens non plus. Là où je trouve que ça perd de son sens originel, c'est dans l'hyper segmentation. Si tu finis par prendre un gravel pour mettre un cintre plat, et une suspension, tu perds la polyvalence. Idem dans l'autre sens, avec des gravel race, sans point de fixation pour l'aventure, et aucun confort (l'Apero n'est qu'un S5 renforcé avec une clearance supérieure). Où alors ça s'adresse uniquement aux compétiteurs, ou à ceux qui peuvent avoir 15 vélo, un par micro segment.

[Jean-Pierre COURQUIN]

Pour ceux qui possèdent l’application Strava je vous conseille de regarder la sortie de Wout Van Aert aujourd’hui il est en Gravel !

 

[Gérard CRESPO]

Il y a 11 heures, Jean-Pierre COURQUIN a dit :

Pour ceux qui possèdent l’application Strava je vous conseille de regarder la sortie de Wout Van Aert aujourd’hui il est en Gravel !

 

Ça ressemble à du cyclocross.

[Pierre PLANA]

Il y a 13 heures, jiib73 a dit :

Moi qui possède un gravel (graxx 2) en plus de mon supersix evo HM, je ne le voit pas forcément le gravel comme un segment précis et défini. Sa force, c'est sa polyvalence. Avec des pneus de 50 mm à 1.5 bar tu peux aller sur de l'engagé. Avec des pneus route, il devient un vélo d'endurance. 

Pour moi, il ne faut pas voir ça comme un segment, avec une utilisation précise (sur route un vélo de route fera mieux sur route et sur chemin très abîmés ou très engagés, un VTT passera mieux, ou avec plus de confort). Il faut l'envisager comme étant capable de couvrir une grande plage de pratique.

Avec seulement deux vélos, je vais du sentier empierré, en passant par le voyage à vélo, jusqu'aux cyclosportives sur de l'asphalte.

Ce qui n'a pas de sens, ce serait d'avoir un gravel et un vélo endurance par exemple (il suffit en gros de changer les pneu du gravel)

Si l'on cherche à trop catégorisé, ça n'a plus vraiment de sens non plus. Là où je trouve que ça perd de son sens originel, c'est dans l'hyper segmentation. Si tu finis par prendre un gravel pour mettre un cintre plat, et une suspension, tu perds la polyvalence. Idem dans l'autre sens, avec des gravel race, sans point de fixation pour l'aventure, et aucun confort (l'Apero n'est qu'un S5 renforcé avec une clearance supérieure). Où alors ça s'adresse uniquement aux compétiteurs, ou à ceux qui peuvent avoir 15 vélo, un par micro segment.

"l'Apero n'est qu'un S5 renforcé avec une clearance supérieure"

Je pense que tu avais un peu picolé quand tu as écrit le message 🙂 

 

Je ne suis pas un spécialiste du Gravel mais il y a quand même de grandes différences entre un S5 et un Aspero 5 : s'il y a une similitude du triangle arrière, la géométrie est  très différente notamment avec un avant beaucoup plus couché et une chasse plus importante.

Le S5 privilégie la vivacité quand l'Aspero 5 va privilégier la stabilité.

De plus l'Aspero 5 ne dispose pas de la direction du S5 qui démarque vraiment celui-ci au niveau de la rigidité du poste de pilotage.

En fait quand tu regardes l'Aspero 5 par rapport à L'Aspero, il est plus éloigné du S5 au niveau de sa géométrie, mais Cervelo a "gonflé" les tubes pour "faire Aéro"...

[jiib73]

Il y a 2 heures, Pierre PLANA a dit :

"l'Apero n'est qu'un S5 renforcé avec une clearance supérieure"

Je pense que tu avais un peu picolé quand tu as écrit le message 🙂 

 

Je ne suis pas un spécialiste du Gravel mais il y a quand même de grandes différences entre un S5 et un Aspero 5 : s'il y a une similitude du triangle arrière, la géométrie est  très différente notamment avec un avant beaucoup plus couché et une chasse plus importante.

Le S5 privilégie la vivacité quand l'Aspero 5 va privilégier la stabilité.

De plus l'Aspero 5 ne dispose pas de la direction du S5 qui démarque vraiment celui-ci au niveau de la rigidité du poste de pilotage.

En fait quand tu regardes l'Aspero 5 par rapport à L'Aspero, il est plus éloigné du S5 au niveau de sa géométrie, mais Cervelo a "gonflé" les tubes pour "faire Aéro"...

J'avais certes un peu caricaturé, mais en gros, l'Aspero a une philosophie axée sur la rigidité et l'aero, n'a pas de point d'attache ni d'espace de rangement. Ce que je veux dire, c'est que le gravel trouve pour moi surtout de l'intérêt par sa polyvalence, je pense qu'il est plus intéressant de partir sur un gravel plus versatile, et plutôt choisir un vélo rigide et aero pour la route. C'est ce spectre d'utilisation particulièrement large qui explique l'engouement (il y a aussi un effet de mode cumulatif à la marge). Les gravel race restent une niche commerciale, même s'ils sont particulièrement mis en avant par les marque au niveau de la communication.

[jiib73]

Il y a 2 heures, Pierre PLANA a dit :

"l'Apero n'est qu'un S5 renforcé avec une clearance supérieure"

Je pense que tu avais un peu picolé quand tu as écrit le message 🙂 

 

Je ne suis pas un spécialiste du Gravel mais il y a quand même de grandes différences entre un S5 et un Aspero 5 : s'il y a une similitude du triangle arrière, la géométrie est  très différente notamment avec un avant beaucoup plus couché et une chasse plus importante.

Le S5 privilégie la vivacité quand l'Aspero 5 va privilégier la stabilité.

De plus l'Aspero 5 ne dispose pas de la direction du S5 qui démarque vraiment celui-ci au niveau de la rigidité du poste de pilotage.

En fait quand tu regardes l'Aspero 5 par rapport à L'Aspero, il est plus éloigné du S5 au niveau de sa géométrie, mais Cervelo a "gonflé" les tubes pour "faire Aéro"...

Non je n'avais pas picolé 😊 pas encore pris l'A(s)péro 😂 (j'étais obligé de la faire 😂)

[Yannick BONNET]

Il y a 18 heures, Pierre PLANA a dit :

 

 

Pour conclure : hormis le vélo voyage (et peut-être la compétition), je ne comprends pas trop le gravel... Sur des pistes, tu passes bien en vélo de route, d'autant plus que depuis les disques, le diamètre des pneus qu'on peut monter a sensiblement augmenté, et quand ça devient pourri, il y a déjà des VTT...

J'ai l'impression de voir avec le Gravel, la réinvention du VTT des années 80...

 

Salut Pierre 😉, pas trop d'accord avec toi, tu habites une région vallonnée où le VTT est sûrement plus appropriée. Moi qui habite une région plate, ben tu te marres bien en gravel. Il faut le voir comme une alternative ludique du vélo et non pas en compétiteur pur et dur 😀.  J'alterne les 2avec bonheur, ça évite la routine et permet de (re) découvrir ta région. Le kif, tu es sur la route avec des routiers, un petit chemin à droite qui s'enfonce dans la forêt et là tu disparais d'un coup sans avoir à ralentir, laissant tes collègues tout penauds😁. On appelle cela faire du vélo différemment et crois moi avec ces grosses chaleurs et bien c'est tellement plus confort😎. Bon, il faut avoir 2 vélos Mais pour notre ami qui se pose la question, cela dépend de sa région, de ce qu'il veut faire et à quel rythme !!! Un vélo polyvalent équipé de pneus de 32/34 cramponnés sur les flancs passera partout en endaptant sa vitesse bien sûr 😉.Bonnes vacances.

[Sylvain KARLE]

C'est vrai qu'entre un VTT et Gravel la différence n'est pas énorme sur sentier roulant et bitume mais perso ayant pratiqué les 2 je préfère la position + penché du Gravel ......sur sentier engagé et technique un VTT et largement mieux et avec une fourche avant on descend vraiment + vite ....conclusion il faut choisir selon sa pratique ou avoir plusieurs vélos ....

[OnTheRoadToNowhere]

Il y a 1 heure, Yannick BONNET a dit :

Salut Pierre 😉, pas trop d'accord avec toi, tu habites une région vallonnée où le VTT est sûrement plus appropriée. Moi qui habite une région plate, ben tu te marres bien en gravel. Il faut le voir comme une alternative ludique du vélo et non pas en compétiteur pur et dur 😀.  J'alterne les 2avec bonheur, ça évite la routine et permet de (re) découvrir ta région. Le kif, tu es sur la route avec des routiers, un petit chemin à droite qui s'enfonce dans la forêt et là tu disparais d'un coup sans avoir à ralentir, laissant tes collègues tout penauds😁. On appelle cela faire du vélo différemment et crois moi avec ces grosses chaleurs et bien c'est tellement plus confort😎. Bon, il faut avoir 2 vélos Mais pour notre ami qui se pose la question, cela dépend de sa région, de ce qu'il veut faire et à quel rythme !!! Un vélo polyvalent équipé de pneus de 32/34 cramponnés sur les flancs passera partout en endaptant sa vitesse bien sûr 😉.Bonnes vacances.

Je suis assez d'accord sur le principe (sur le principe car n'ayant pas roulé de gravel).

Au début j'étais plutôt de l'avis de Pierre, puiss je suis allé en vacances dans le Morbihan, j'ai fait quelques sorties VTT que j'ai trouvé un peu fades, je me suis dit qu'elles auraient été sans doute plus plaisantes en gravel.

[Isterios]

Merci pour vos retours. Ca me confirme dans l'idée de passer sur un route en 30 ou 32 avec des pneus "mixtes" en tubeless. 

[Nicolas JOARY]

il y a 21 minutes, Isterios a dit :

Merci pour vos retours. Ca me confirme dans l'idée de passer sur un route en 30 ou 32 avec des pneus "mixtes" en tubeless. 

Bon choix.

Et même des pneus de route dans cette dimension, ça passe très bien s'il n'y a ni sable ni boue.

[Christophe LE PHAR]

Le 16/07/2026 à 13:06, Sylvain KARLE a dit :

C'est vrai qu'entre un VTT et Gravel la différence n'est pas énorme sur sentier roulant et bitume mais perso ayant pratiqué les 2 je préfère la position + penché du Gravel ......sur sentier engagé et technique un VTT et largement mieux et avec une fourche avant on descend vraiment + vite ....conclusion il faut choisir selon sa pratique ou avoir plusieurs vélos ....

Assez d'accord avec ça. Je suis passé au gravel pour  cette raison dans le Médoc où je vais souvent et où le vélo reste : les routes sont pénibles, dangereuses, alors qu'il y a plein de pistes (héritage allemand !)  en ciment, gravillonnées ou en terre battue, en goudron impeccable ou en goudron dégradé (trous, racines qui soulèvent le revêtement). Je fais donc comme si je faisais de la route, j'ai reproduit à peu près ma position.