Super PSG !

[Thierry GEUMEZ]

Il y a 1 heure, Marquez a dit :

Peut être il y avait une stratyégie à trouver. Par exemple dans ma boite on était par équipe d'environ 10, la répartition des primes annuelles au départ c'était tous pareil sauf un bonus pour un des membres qui avait fait preuve (selon le chef) d'une qualité exemplaire, ça changeait assez régulièrement d'une année sur l'autre, le bonus était d'environ 5 à 10%¨en plus. Puis ça a été modifié, il y avait une attribution moyenne sur la base 100 et le chef pouvait (devait sans doute) moduler de plus ou moins 25% selon les membres, très vite personne n'a eu la même somme et c'était dissimulé. Toutes les équipes ont décidé d'afficher publiquement les répartitions ce qui a mis la direction dans une colère noire  évidemment. Au sein de la plupart des équipes on a décidé de re répartir les primes de façon égalitaire ça a marche un temps mais ensuite,  la direction a fait pression sur ceux qui obtenaient le plus et à augmenté la part variable   50% puis 75%. Sur une base de 1000, certains avaient 250 d'autres 1750, ça faisait pas mal et là l'ambiance collective s'est un peu gatée et ça a été terminé les rerépartitions 

Ça fonctionne de cette façon un peu partout. Chez nous, chacun devait annoncer son objectif pour l'année et le responsable évaluait ensuite s'il était atteint. Il ajoutait ensuite des cotes pour d'autres critères tels que la ponctualité, la motivation affichée pendant le travail quotidien, les qualités relationnelles, etc, et une note globale permettait d'établir la prime. Les "frotte-manches" obtenaient de meilleures notes (pour les remercier de leur docilité) mais c'est logique puisqu'il faut diviser pour régner mais la perversité du système réside ailleurs : en payant le salarié selon son soi-disant mérite, on lui insuffle l'idée qu'il est responsable de son destin et on oublie que le patron reste le vrai maître du jeu. Les ânes ne font pas autrement en courant après leur carotte et ils cesseraient peut-être d'avancer s'ils voyaient celui qui tient la perche dans leur dos 

Modifié il y a 3 heures par Thierry GEUMEZ

[Marquez]

il y a une heure, Thierry GEUMEZ a dit :

Ça fonctionne de cette façon un peu partout. Chez nous, chacun devait annoncer son objectif pour l'année et le responsable évaluait ensuite s'il était atteint. Il ajoutait ensuite des cotes pour d'autres critères tels que la ponctualité, la motivation affichée pendant le travail quotidien, les qualités relationnelles, etc, et une note globale permettait d'établir la prime. Les "frotte-manches" obtenaient de meilleures notes (pour les remercier de leur docilité) mais c'est logique puisqu'il faut diviser pour régner mais la perversité du système réside ailleurs : en payant le salarié selon son soi-disant mérite, on lui insuffle l'idée qu'il est responsable de son destin et on oublie que le patron reste le vrai maître du jeu. Les ânes ne font pas autrement en courant après leur carotte et ils cesseraient peut-être d'avancer s'ils voyaient celui qui tient la perche dans leur dos 

Ouais sans doute mais avant le virage idéologique des responsables RH (commencé vers 88/89) et cette notion de "mérite" qui ne repose bien souvent sur rien de bien mesurable, mais il etait impératif de l'instaurer,  la solidarité des salariés était bien réelle et d'une efficacité appréciable dans beaucoup d'entreprises publiques et privées et ta "carotte des ânes" n'avait pas une grosse efficacité.  

[Jean-Pierre COURQUIN]

Il y a 1 heure, Thierry GEUMEZ a dit :

Ça fonctionne de cette façon un peu partout. Chez nous, chacun devait annoncer son objectif pour l'année et le responsable évaluait ensuite s'il était atteint. Il ajoutait ensuite des cotes pour d'autres critères tels que la ponctualité, la motivation affichée pendant le travail quotidien, les qualités relationnelles, etc, et une note globale permettait d'établir la prime. Les "frotte-manches" obtenaient de meilleures notes (pour les remercier de leur docilité) mais c'est logique puisqu'il faut diviser pour régner mais la perversité du système réside ailleurs : en payant le salarié selon son soi-disant mérite, on lui insuffle l'idée qu'il est responsable de son destin et on oublie que le patron reste le vrai maître du jeu. Les ânes ne font pas autrement en courant après leur carotte et ils cesseraient peut-être d'avancer s'ils voyaient celui qui tient la perche dans leur dos 

J’ai fait avec mes 2 derniers petits enfant il y a 2 ans (13/15 ans) le chemin de Stevenson en compagnie d’un Âne et ben je l’ai trouvé fort intéressant et intelligent il ne fait pas ce qu’il n’a pas envie pour la carotte cela ne fonctionne pas 😜

[Thierry GEUMEZ]

il y a 5 minutes, Jean-Pierre COURQUIN a dit :

J’ai fait avec mes 2 derniers petits enfant il y a 2 ans (13/15 ans) le chemin de Stevenson en compagnie d’un Âne et ben je l’ai trouvé fort intéressant et intelligent il ne fait pas ce qu’il n’a pas envie pour la carotte cela ne fonctionne pas 😜

Les ânes seraient donc plus intelligents que les humains. Ton témoignage est intéressant 

[Bernard MOREAU]

il y a 17 minutes, Thierry GEUMEZ a dit :

Les ânes seraient donc plus intelligents que les humains. Ton témoignage est intéressant 

Laure Calamy sait comment faire avec son âne sur le chemin de Stevenson 😀.

[Thierry GEUMEZ]

il y a 30 minutes, Bernard MOREAU a dit :

Laure Calamy sait comment faire avec son âne sur le chemin de Stevenson 😀.

Film et actrice attachants. L'âne ne s'en est quand même pas laissé compter 

[Jean-Pierre COURQUIN]

il y a 48 minutes, Thierry GEUMEZ a dit :

Les ânes seraient donc plus intelligents que les humains. Ton témoignage est intéressant 

je conseille a tous les pères et surtout les grand pères d'entreprendre ce petit périple avec leurs enfants ou petits enfants 

ils en apprendrons beaucoup plus sur l'Ane ainsi que  sur leur patience, que de longs discours 😜 attention les personnes excités s'abstenir sous peines de conflit avec l'âne  je répète aussi par rapport a l'humain la carotte ne fonctionne pas .......................