Bernard MOREAU

J'ai participé à l'unique "Etape de légende" entre Strasbourg et le Ballon d'Alsace. C'était en 2007 et je viens de vérifier la date : 23 septembre. Il avait fait très beau. Plus au Sud, je me souviens avoir grimpé le Galibier un 12 octobre et il y a qq années Val Thorens autour de cette date. Ces 3 sorties sous des conditions météo très agréables, je pense que tu es légèrement trop pessimiste, PS : le 12 octobre est bien sûr une date inoubliable, bien pire que le 11 septembre puisqu'elle commémore le début des génocides d'Amérique Nord et Sud.

Compte tenu de la fatigue générale, mais forcément avec des différences individuelles, et compte tenu de la difficulté de l'étape avec un dernier col bien pentu, mais pas délirant, à moins de 10% en moyenne, on peut voir un chamboulement complet du classement général.

Je pense que tu as deviné pourquoi je posais cette question et tes réponses me donnent à penser que tu ressens le sujet comme une attaque personnelle.

Bien sûr, à chaque course ou presque dans ma jeunesse et fréquemment, à la mesure de mes possibilités plus réduites, quand j'ai repris à la quarantaine et jusqu'à 54 ans en FFC. La plus longue faisait 350 km.

Et tu as fait partie de beaucoup d'échappées?

Apparemment tu n'as jamais fait de compétition, je pense que sinon tu serais moins "tolérant" avec les ratons qui ne sont ni plus ni moins que des exploiteurs, ils exploitent le gars dont ils sucent la roue. Tiens, une analogie : j'ai passé 2 ans comme interne dans mon parcours scolaire (une horreur), c'était grosso modo en 6e-5e. Il y avait aussi un bon nombre d'externes. Le matin, quand j'arrivais dans ma classe j' en voyais régulièrement 3 ou 4 agglutinés autour de mon pupitre d'où ils avaient extrait mes cahiers et ils recopiaient mon travail sans m'avoir demandé la permission ni m'octroyer de droits d'auteur. C'étaient des ratons.

J'ai fait le calcul parce qu'en montagne le facteur limitant ne peut pas être la distance mais plutôt le dénivelé global. Je voulais avoir une idée du D+ théorique permis par 460 W.h.

Comme le col en haut de la vallée à laquelle je pense ne doit pas monter de plus que quelques centaines de m. et que descendre jusqu'en bas de l'autre versant serait hors de question, ce Crossover V devrait faire l'affaire. Merci.

Je voulais aussi voir ce que ça donne sur les gros %ages, comme 10 ou 15%. On ne va faire du 25 km/h, Si le moteur fournit 250 W et le cycliste 100 W, on parle de 350 watts. J'oublie un moment le Crr et le SCx. 350 watts = env 35 kgm/s S'il y a 100 kg à monter on peut monter de 35 cm/s, donc 1260 mètres/heure. Sur du 10%, ça fait 12,6 km/h Sur du 15% ............. 8,4 km/h A ces vitesses la résistance de roulement route pour 100 kg ne fera guère que 10 à 15 watts avec des pneus correctement gonflés, tandis que la résistance de l'air sera elle aussi minime, dans les 10 watts. Donc mes 350 watts sont réduits à grosso modo 325 watts et mon cycliste peut monter à presque 12 km/h sur du 10% presque 8Km/h sur 15%. Il peut par exemple faire le Ventoux depuis Bédoin sans problème en un peu plus de 1h20, sans épuiser les 460 W.h de la batterie qui est capable de fournir 250 W pendant 460/250 = 1h50 mn. Si je fais fausse route, merci de me le signaler.

😲 Et tu l'avais gardé 1 semaine ? L'échographie transthoracique ?

C'est déjà arrivé sur cette Vuelta, mais il n'a pas gagné ce jour-là.

Et on ne t'a pas proposé un "Holter" qui enregistre ton coeur pendant 1 semaine ? Personnellement j'en ai porté un qui a détecté 2 battements anormaux pendant cette semaine, c'était y'a 3 ans. L'année précédente, voulant savoir pourquoi mon test d'effort s'était terminé d'une façon qui m'inquiétait, j'avais demandé une échographie transthoracique, c'est très informatif sur l'état du coeur.

Tu parles des différences de PUISSANCES CALCULéES. La gravitation n'a pas varié ces 25 dernières années, ni même ces dernirs 25 millions d'années. Les autres paramètres IMPORTANTS pour la calcul de la puissance n'ont guère varié non plus, l'asphalte est resté de l'asphalte. Pour ce qui est des puissances que tu as pu MESURER, je ne peux rien dire, je n'étais pas là et n'ai jamais eu le même matériel. Pour ce qui concerne MON MATéRIEL, j'ai constaté une dérive des valeurs avec le MAX1 de LOOK (1990-91). J'avais pris la précaution d'étalonner ce matériel en grimpant le Col de la Faucille et en comparant avec mes calculs, ce qui m'a permis de suivre au fil du temps a dérive du matos. Malgré ses défauts, ce Max1 m'avait quand même permis de constater que la piste cycliste de 350m de Cléder n'est pas HORIZONTALE 😲 J'ai adopté la même méthode dès l'acquisition de mon Powertap à la fin des années 90. Non seulement les valeurs relevées sur les ascensions étaient TOUJOURS en accord avec mes calculs (quand je faisais ces calculs), mais elles sont restées stables avec le temps jusqu'en 2005. En 2005 j'ai commencé à avoir des problèmes : interruptions probablement dues à un ou des mauvais contacts qui demandaient des corrections qui m'ont vite découragé. Du fait de la redondance de certaines des données, ces corrections étaient souvent possibles mais fastidieuses. Cherche peut-être de ce côté là si c'est possible avec ton matos.

L'avantage du forum dans sa forme actuelle c'est que tu peux effacer quand tu écris une connerie. Bon dimanche.

Répondant à la question que j'ai posée ailleurs, pour être cohérent, le couple doit être mesuré sur l'axe où s'applique la puissance. Donc l'axe du moteur. C'était juste une remarque en passant.

D'après ce que tu as écrit dans le passé, je doute que le "on" de "on montait" soit approprié car je ne te vois pas monter aussi vite qu'un pro à 2000 mètres verticaux à l'heure 🤔

Je me demandais à quel endroit le couple se mesurait. C'est donc sur l'axe du moteur ?

Je suppose qu'en appuyant à peine sur les pédales (effort minimum, disons 10 à 25 watts) l'assistance se met en marche. Vrai ou faux. Par ailleurs, comme tu as lu mon message de ce matin, avec les corrections, on n'est plus très loin des chiffres annoncés.

La personne pour laquelle je fais cette recherche (à son insu) est sportive, septuagénaire. A fait 2-3 années de vélo FFC en cadet puis Jr, ensuite CàP , marathon en 3h pile à une époque. Problèmes occasionnels de dos. Ce serait pour utilisation dans une vallée alpine encaissée avec, donc, des %ages élevés sur les flancs, aucun plat, un peu de faux plat et des %ages variables mais raisonnables pour remonter /descendre la vallée principale. Donc, il ne s'agirait pas d'un usage "standard". L'alternative étant, comme je l'ai dit plus haut (en ignorant la suggestion de Franck) un braquet minimum de 34:24 (pour remplacer le minimum actuel de 42:24 sur un vélo de course.

Si j'étais constructeur je prendrais comme valeur de l'autonomie le pire cas : 25 km/h laisser l'assistance faire tout le boulot MAIS pas de vent parcours plat. Depuis hier j'y ai repensé et je vois que j'ai largement sous-estimé la résistance au roulement. A 25 km/h, même pour moi sur mon vélo léger et mes boyaux à 7 bars, elle est d'environ 20 watts sur asphalte, Pour un client lambda de 80 kg avec 25 kg de vélo et 4 bars, cela doit bien faire dans les 40 watts. Si par ailleurs le ou la cycliste a des vêtements qui flottent au vent, le SCx va monter bien au-delà de 0,5 m^2 Je pense qu'en tenant compte de ces modifs on doit arriver aux chiffres de l'exemple choisi.

Je voulais quand même vérifier que les nombres annoncés par les constructeurs étaient cohérents. J'ai pris le cas du Nakamura Crossover V avec 460 W.h et 62 km d'autonomie. Je suppose qu'il roule à 25 km/h, soit 7 m/s ou encore 1 km en 2'24". Pour le moment je néglige la friction sur la route. 62 km X 2'24" = 62 X 2,4 = 148,8' env. 2h30' Pour un air à 20°C (1,2 kg/m^3) et un SCx de 0,4 m^2 la puissance aéro est de 0,5 X 1,2 X 0,4 X 7^3 = 82 watts J'ajoute 10% au pif pour le roulement, soit env 90 W avec SCx =0,5 m^2 0,5 X 1,2 X 0,5 X 343 = 103 watts J'ajoute 10% au pif pour le roulement, soit env 110 W Je suppose que le cycliste ne pédale pas bien sûr. Comme il (ou elle) roule pendant 2,5 h Ça fait 90 X 2,5 = 225 W.h ou, au pire, 110 X 2,5 = 275 W.h On est loin des 460 W.h annoncés Cela veut-il dire qu'une batterie de 460 W.h ne peut en fait délivrer que la moitié de la valeur annoncée ?

N'oublie pas le test d'effort qui pourrait révéler un problème dont tu ne sais rien en dehors du fait qu'il te donnera une idée, même approximative, de ton VO2 max, rythme cardiaque maximal, etc.