Franck PASTOR

C'est souvent comme ça semble-t-il quand les températures ont brusquement augmenté et que notre organisme n'y n'est pas encore habitué: ça fournit un terrain propice aux crampes. J'ai pu l'éprouver lors de Tilff-Bastogne-Tilff il y a deux semaines, où j'ai dû abandonner parce que j'avais attrapé des crampes de la mâchoire jusqu'aux orteils! 😬

Suis parti à 10 h 05 environ, trop tard pour prendre le départ du grand parcours, enfin c'est ce que je pensais (voir mon compte-rendu). Pendant tout le trajet du 116, n'ayant forcément plus aucune pression du chrono, j'ai pédalé à mon aise sans jamais forcer, même pas dans le Triple Mur que j'ai grimpé presque en fumant la pipe: non, ce n'est pas de la vantardise, c'est simplement l'avantage que vous donne un braquet mini de 26/34. 🆒 Je me suis juste permis de «faire la course» avec un autre cycliste dans la dernière côte, celle de Coutisse. Ça ne m'a pas empêché de souffrir du vent, comme toi. C'est ce que je déteste le plus dans le vélo. Et il a fallu qu'il soit de face pendant la traversée du Condroz et de ses collines exposées à tous les vents… 📢

Je vois que je ne suis pas le seul à ne pas avoir apprécié ce *^$£#@ de vent! J'ai fait finalement le même parcours que toi, suite à un malheureux concours de circonstances. Le compte-rendu, je l'ai fait dans le forum « Entraînement, santé, forme », sujet « Votre sortie du jour 2014 ». Moi, j'ai bien apprécié le Triple mur: c'est toujours jouissif de rattraper et laisser sur place des cyclistes perchés sur un bien plus grand braquet (carrément devenus piétons pour certains) et qui viennent juste de vous enrhumer sur le plat! 🆒

Hier, Gran Fondo Eddy Merckx en province de Namur, Belgique. Temps splendide et chaud avec cependant un vent de nord sensible venu jouer les troubles-fêtes. Le départ et l'arrivée étaient fixés cette année à Andenne en bord de Meuse, pour sillonner la vallée de ce fleuve et les montagnes russes du Condroz. Pendant 150 km selon ce que j'avais prévu. Mais voilà, tout ne s'est pas passé comme prévu! Le premier impondérable est que la veille au soir je m'étais fait une méchante béquille au mollet gauche (en me cognant contre un siège de bus!). Béquille bien sensible dès le réveil le lendemain et qui me gênera bien fort pendant les deux premières heures de ma sortie (et encore aujourd'hui). Le deuxième est que j'ai dû tourner en rond pendant un moment avec ma voiture à Andenne, avant de trouver une place pour me garer, tous les parkings prévus étant déjà complets quand je suis arrivé vers 9 h 00. Ensuite, trouver l'endroit où m'inscrire a duré encore plus longtemps. Quand j'ai enfin réussi, il était 9 h 55 alors que le départ était à 10 h 00. Pensant qu'il était trop tard, je me suis inscrit en désespoir de cause au 116 km, dont les départs étaient libres de 8 h 00 à 11 h 00. Ça m'apprendra à être pessimiste: quand je suis arrivé sur la ligne de départ, les concurrents de la 150 km étaient juste en train de s'élancer: j'aurais donc pu en faire partie, d'autant que des participants inscrits après moi ont pu s'intéger au peloton! 😢 Enfin bon, quand le vin est tiré, il faut le boire: allons-y pour 116 bornes au lieu de 150. Au moins je n'aurai pas la pression du chronomètre. Les premiers 50 km sont passés à sauter de bosse en bosse le long de la vallée de la Meuse et de son affluent appelé Samson. Côte de Peu d'eau (sic), côte d'Anton, de Bellaire, du Trou Perdu (re-sic), de Maizeret, avalées sans histoire à mon rythme, avant le plat de résistance de la journée: le «Triple Mur du Monty» à Lustin, la 5e côte la plus dure de Belgique selon l'encyclopédie Cotacol, plus difficile que la Redoute ou le Mur de Huy.Pourcentage moyen de 9% sur 1200m, mais il s'agit en fait de 3 murs à plus de 15% de moyenne séparés par des replats trompeurs, le dernier mur, situé juste avant le sommet, étant le plus raide avec une pointe à 21%. Je passe sans encombre en bénissant mon 26/34 que les piétons et zigzageurs que je dépasse doivent m'envier très fort! 😛 1er ravitaillement juste après et ensuite une trentaine de kilomètres à quitter la vallée de la Meuse. Le circuit de 116 bornes quitte le grand circuit pour entre dans l'enfer condruzien. Enfer, parce que cette région bosselée, contrairement à la très abritée vallée de la Meuse qu'on vient de quitter, est balayée par un méchant vent de nord qui vient mettre mon moral à rude épreuve. Pourtant les jambes tournent bien, à mon rythme tranquille de cyclo sans pression. À Spontin, point le plus au sud du circuit, on grimpe la côte assez raide du même nom qui nous amène bizarrement juste à côté de l'autoroute Bruxelles-Luxembourg, et à partir de là j'ai le vent en pleine figure quasiment jusqu'à l'arrivée. Un peu plus loin, mon circuit de 116 bornes est rejoint à nouveau par le 150 bornes, et je vois d'assez loin les premiers de ce parcours arriver comme des avions par groupes de 20 ou 30 cyclosportifs. Pas fou, je n'essaie pas de m'y accrocher, ils vont trop vite pour que je tienne encore 50 bornes dans leurs roues. Bien m'en prend car quelques centaines de mètres plus loin, un cycliste fait une magnifique cabriole à l'arrière d'un de ces groupes. Il est heureusement aussitôt pris en charge par l'organisation bénévole, par chance présente à un carrefour 100 m plus loin. Le reste n'est qu'une longue patience à lutter face au vent dans un parcours irrégulier jusqu'au deuxième (et dernier) ravitaillement et au-delà. Les jambes tournent toujours bien, mais la chaleur augmente sensiblement dans ce paysage particulièrement découvert, et je ressens quelques signes avant-coureurs de crampes. Heureusement, ça n'ira pas plus loin. La fin du parcours est parsemée de deux ou trois petites bosses sans aucune commune mesure avec le «Triple Mur», et dans la dernière (la côte de Coutisse) je me permets de «faire la course» avec un des participants du 150 bornes jusqu'au sommet, où je «gagne» la course… mais je la perds ensuite puisqu'il me largue aisément sur les faux-plats qui suivent. On rejoint alors l'itinéraire de départ et l'arrivéee en descendant la côte de Peu d'Eau qu'on avait grimpée au début. Il est 15h44 quand j'arrive, donc 5 h 40 de route quand même pour ces 116 bornes. Pas une moyenne d'enfer, loin de là! Mais pas de quoi rougir non plus pour mon niveau, surtout en sachant que la partie aller, bien abritée du vent, était de loin la plus vallonnée et que le retour était avec le vent en pleine figure. Et puis, le paysage en valait la peine tout du long, et le fléchage comme l'organisation ont été impeccables… sauf pour le départ, ce qui m'aura coûté la participation au 150.

Si je peux me permettre un bémol: si tu as besoin de savonner la jante et d'une pompe à pied pour placer ton pneu correctement, ça doit pas être évident à faire si tu crèves au milieu d'une sortie! Dans ce cas, comment vous faites? (Oui, je sais, ça ne t'est pas arrivé depuis des lustres, mais ça ne veut pas dire que ça ne t'arrivera pas à ta prochaine excursion… 😉)

Grosse sortie de 8 h hier dans le sud-ouest vallonné de Bruxelles, avec un maximum de bosses en vue de me préparer autant que faire se peut pour le Gran Fondo Eddy Merckx de ce dimanche. J'ai enchaîné les côtes et les «murs» dans le quadrilatère Beersel—Hal—Ittre—Braine-le-Château, quitte à en refaire certains plusieurs fois de suite, comme la rue du Drabe à Braine-le-Château ( http://www.climbbybike.com/FR/profil.asp?Climbprofile=Rue-Drabe&MountainID=1003 ) ou la Sablière ( http://www.climbbybike.com/FR/ascension.asp?Col=La-Sabli%E8re&qryMountainID=767 ) juste à côté. Je ne sais pas si ça sera suffisant pour terminer dans les délais, mais je devrai terminer en tout cas… si ma cheville qui couine un peu en ce moment me laisse tranquille. Bizarrement, c'est quand je ne force pas du tout que je sens une gêne à cet endroit… En revenant à Bruxelles entre 18h et 19h, pas de problème de circulation: la plupart des gens étaient devant leur télé ou dans les bars en train de voir le match Belgique-Algérie! 🆒

Jean-Louis et Philippe, merci pour les réponses!

Et si tu crèves quand même, malgré le préventif, genre avec une pointe de ferraille ou une série de clous de tapissier dans le pneu? Est-ce qu'il y a moyen de réparer quand même?

Pour ma part, je descend mains en bas du guidon mais je reste assis sur la selle également. Sur le croissant de la selle si la descente est raide. Descendre mains aux cocottes n'est vraiment pas conseillé, on a moins de contrôle sur sa machine et la prise du guidon est moins bonne. J'ai pu en faire l'expérience : alors que je descendais pour une fois mains aux cocottes pour me détendre un peu, un passage sur un nid-de-poule que je n'avais pas vu m'a fait sauter les mains des cocottes et me retrouver à plat ventre sur mon cadre… Je n'ai toujours pas compris comment j'ai pu éviter la chute!

Normal. En descente, le centre de gravité de l'ensemble cycliste-vélo est décalé vers l'avant, et c'est d'autant plus le cas que la descente est raide. C'est pour compenser ce décalage que le cycliste a tendance à s'asseoir à l'arrière de la selle.

C'est un deuxième point sur lequel nous sommes d'accord… Tout sauf Virenque! Ce type me sort par les yeux, ou plutôt par les oreilles en l'occurrence. Un minimum de culture et d'éducation devrait être exigée pour ce genre de boulot, mais il ne fait visiblement aucun effort dans ce sens. Ce n'est pas demander la lune, quoi, Jalabert s'en sort dix fois mieux que lui!

175 mm, c'est en effet la longueur recommandée théoriquement par Claude Genzling dans son «Cyclisme sur route» pour ma longueur d'entrejambes de 84,5 cm. En plus de celle qui m'a été recommandée par les deux études posturales que j'ai évoquées (Bio Racer et Gir's pour être précis). En revanche, selon les méthodes «traditionnelles» ce serait un peu grand pour moi et une longueur de 172,5 mm serait plus adaptée. Donc, augmenter encore, je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée, sauf si éventuellement une autre étude posturale fiable me le conseille. Ça reste au bout du compte très personnel. J'ai connu un gaillard de 1,95 cm avec des jambes interminables, un vrai héron, qui courait en Ufolep. Hé bien il préférait des 172,5 mm. Il disait se sentir beaucoup mieux avec.

J'ai fait le même constat en passant, il y a déjà longtemps, des 170 au 175 après deux études posturales différentes qui me le suggéraient (entrejambes de 84,5 cm). J'étais déjà véloce avec peu de force et au final je n'ai absolument rien perdu en vélocité. Par contre, il m'a fallu plus d'un an pour me faire complètement à ce changement, ma façon de pédaler en ayant été chamboulée. L'idéal aurait été sans doute de passer d'abord au 172,5 mm en guise de transition. Mais maintenant j'aurais du mal à revenir en arrière. J'ai un moment donné roulé sur un de mes vieux vélos en 170 mm en montagne, et j'ai vraiment senti la différence… en faveur des 175!

Pour accéder au sud de Bruxelles, je prends quasiment toujours le même itinéraire, relativement sûr si on prend son temps en respectant le code de la route: boulevard de la Woluwe (alternance piste cyclable - pas de piste, vraiment pas idéal mais c'est assez court), puis boulevard du Souverain (belle piste cyclable), puis chaussée de la Hulpe (piste cyclable cabossée et les travaux de cette arlésienne de RER n'arrangent rien 😕) jusqu'à Ixelles et l'ancien hippodrome près du bois de la Cambre. Là j'entre dans la forêt de Soignes, la partie la plus agréable de l'accès: chemin des Tumuli puis chemin du Pivert et drève de Saint-Hubert (chemins asphaltés et interdits aux voitures 😄), puis drève de Lorraine vers Groenendaal (piste cyclable correcte mais bidirectionnelle alors qu'assez étroite - ne pas aller trop vite alors que c'est en descente), puis la drève de Saint-Michel à Rhode-Saint-Genèse, à nouveau une piste interdite aux voitures et asphaltée. J'arrive comme ça au bout d'une petite heure à Rhode-Saint-Genèse, et je suis l'avenue de la forêt de Soignes le long d'une bonne bande cyclable jusqu'au pied de la côte d'Alsemberg, et là commence le travail de grimpette.

Ça tombe bien, la Witloofroute est bien à l'est de Bruxelles ;-), enfin au nord-est, et les routes sont de très bonne qualité… quand elles sont en dur (et non pavées bien sûr). Mon erreur c'était de penser que les parties en terre auraient eu le temps de sécher après les orages du week-end. Si ça avait été le cas, ça n'aurait rien eu d'héroïque de rouler dessus. Quant à mon acier, il a vu pire en effet. La Herman Teirlinckroute, par exemple, que tu connais aussi… Ou les circuits thématiques du Tour des Flandres… Sinon, je préfère rouler comme d'habitude vers le sud de Bruxelles, because nettement plus vallonné que l'est. Un de ces jours je te montrerai que les routes n'y sont pas si terribles que ça et qu'il y a moyen de faire des parcours très chouettes… et très bosselés!

Hier après-midi, sortie cyclotourisme en suivant la Witloofroute au nord-est de Bruxelles, circuit que m'avait recommandé Steve Disalvo il y a quelques temps déjà. Merci à lui! 50 km pour le circuit et une trentaine pour y accéder et en revenir. Temps splendide, température idéale, vent pas trop gênant. Les bonnes conditions pour une sortie agréable! La Witloofroute, ou route des chicons (endives en français de France), s'appelle comme ça puisque dans la région traversée, ce légume y est cultivé par tradition. C'est plat comme la main comme circuit, mais c'était voulu puisque je voulais simplement me balader en regardant les maisons et châteaux, les prairies et les champs autour de moi. C'est ce que j'ai fait, et c'était bien agréable… quand les routes suivies par l'itinéraire n'étaient pas en terre, graviers ou pavés. Là il valait mieux que je regarde où je mettais les roues! Heureusement c'était en dur la plupart du temps et quand ça ne l'était pas c'était praticable, sauf certaines ornières dues aux pluies diluviennes des jours précédents. L'itinéraire du circuit (avec un vélo de route, je recommande de le faire avec de bons pneus et après plusieurs jours de temps sec): http://www.toerismevlaamsbrabant.be/binaries/Witloofroute-A4-kaart_tcm141-41765.pdf Les curiosités touristiques le long du circuit, pour ceux qui lisent le néerlandais (je sais qu'il y en a ici ;-)): http://www.toerismevlaamsbrabant.be/binaries/Witloofroute-tekstbeschrijving_tcm141-41767.pdf

«Mais j'avais une énorme douleur dans le bas du dos à droite. La faute à ma mini-pompe à gaz que j'avais dans la poche du maillot et qui m'avait causé un énorme hématome (quelle connerie! depuis plus rien de dur dans les poches du maillot <…>)» Comme tu as raison! Et c'est même pire qu'un hématome qu'on risque. Moi non plus je ne mets plus rien de rigide dans les poches de mon maillot depuis que j'ai vu ce qui est arrivé à un randonneur à pied que j'ai connu, qui est tombé sur son dos pendant qu'il marchait en montagne, alors qu'il avait une ferraille quelconque dans son sac à dos… Il est paraplégique depuis! Quand je vois le nombre de cyclistes avec une mini-pompe dans leur poche, complètement inconscients du risque que ça leur fait courir… Y a du boulot!

C'est vrai qu'il faut savoir slalomer entre les nids-de-poule, mais ça devient tout de suite moins évident si le trafic est aussi important que sur les routes brabançonnes… Parfois on doit quand même passer par-dessus ces nids-de-poule si on ne les a pas repérés à temps et si on ne veut pas se faire écraser. Point positif, ça m'a fait apprendre à sauter ces obstacles avec mon vélo, chose que je ne savais pas faire avant de m'installer en Belgique! Personnellement je préfère les bandes cyclables non séparées de la chaussée, même si elles ramassent les saletés projetées par les voitures. Pourquoi? Parce que la plupart des pistes séparées de la chaussée en Brabant et à Bruxelles sont en fait d'anciens trottoirs ou parties de trottoirs reconvertis, souvent dallés (parfois même pavés!), et donc pas du tout adaptés aux vélos.

Pas partout : j'habite Bruxelles, je roule aussi bien en Brabant flamand qu'en Brabant wallon, et les routes sont une calamité dans les deux cas. À Bruxelles c'est encore pire d'ailleurs. Le seul avantage de rouler en Brabant flamand, c'est le nombre plus élevé de pistes cyclables. Mais pas leur état…

Je buvais une bouche pleine de boisson énergétique toutes les cinq minutes, mais ça n'a pas suffi. Avec le recul, je pense que c'est surtout le manque de préparation à ce kilométrage qui a dû jouer le rôle principal dans ma débâcle… Dans tous les cas je ne peux m'en prendre qu'à moi-même.

J'ai utilisé le WD-40 pendant très longtemps mais à côté de lubrifiants plus spécifiques comme le Wet lube de chez Finish Line, il fait vraiment pâle figure question longévité et résistance à la pluie. WD-40 semble parfaitement conscient des limites de son produit phare, d'ailleurs, puisqu'ils ont développé une gamme de produits spécialisés pour le vélo, dont deux lubrifiants, un "wet" et un "dry": http://www.wd40bike.com/ Tu as essayé? Si j'en trouve, j'en ferai l'essai moi-même.

Attention quand même, les lubrifiants type «cire» ne tiennent vraiment pas la pluie par rapport aux lubrifiants type «wet». Faut faire un choix entre ce qu'on préfère: une chaîne propre en permanence mais peu résistante à l'eau, ou une lubrification longue durée, résistante à la pluie (et pas seulement résistante à quelques kilomètres sous la flotte, comme dans le test du Squirtlube!) mais qui salit la chaîne assez vite.

En fait ce n'est pas une graisse (heureusement) c'est une huile, donc liquide. Et c'est celle que j'utilise moi en permanence, sauf quand mes sorties sont courtes et que je suis vraiment sûr à 100% que le temps et les routes seront secs. Ce qui ici en Belgique n'est pas très fréquent. Son inconvénient est qu'elle attrape plus facilement les diverses poussières par temps sec. Comme j'ai horreur des vélos sales, ça me fait nettoyer la chaîne et la transmission plus souvent (au minimum une fois toutes les deux sorties), mais au moins j'ai l'esprit tranquille pendant que je roule: je suis sûr que ma chaîne restera correctement lubrifiée. Ceux qui prêtent moins que moi attention à la propreté de leur transmission peuvent se permettent de nettoyer moins souvent: ce "Wet Lube" tient vraiment longtemps! Ne pas oublier d'enlever le surplus de lubrifiant après lubrification, ça limite l'accumulation de saletés sur la chaîne pendant une sortie. Pour ma part je laisse le lubrifiant pénétrer pendant une nuit et le lendemain j'essuie légèrement la chaîne avec un chiffon propre.

Non, tu ne fais pas partie de ceux qui utilisent leur triple comme un double, du moins pas comme je vois la chose. Ceux qui utilisent leur triple comme un double selon moi, disons un 52/39, utilisent généralement les lignes de chaîne croisées comme braquets de base. Avec une 12/25 ça correspondrait aux braquets allant grosso modo du 52/16 au 39/14, et tu n'es donc pas dans ce cas. Sur les triples bien adaptés au cycliste, on devrait essentiellement utiliser le plateau médian, et c'est ton cas.

Le petit plateau d'un triple est généralement nettement plus proche de la base du cadre qu'un petit plateau de double, du moins c'est ce que j'ai constaté avec mes vélos successifs. Ce sont sans doute les dentures plus petites qui permettent cela. Et forcément le grand plateau d'un triple est plus déporté vers la droite qu'un grand plateau de double. Par conséquent la ligne de chaîne des plus petits et des plus grands développements d'un triple est forcément meilleure. Quand aux pignons intermédiaires, si on les utilise sur le plateau médian la ligne de chaîne est alors quasi parfaite. D'où l'intérêt de bien construire sa gamme, de façon à ce que les braquets "de base", ceux qu'on utilisent le plus souvent (sur plat et faux-plat généralement) correspondent aux pignons intermédiaires et au plateau médian. Malheureusement peu de personnes choisissent leurs triple en fonction de ce principe, et certainement pas ceux qui l'utilisent comme un double 39/52… En contrepartie des avantages que j'ai cités, il y a un inconvénient qui va avec: croiser la chaîne sur les plateaux extrêmes d'un triple est plus nocif. La seule fois que j'ai cassé une chaîne, d'ailleurs, c'est quand je l'ai fait involontairement "tomber" sur le petit pignon alors qu'elle était sur le petit plateau (de triple), en me mettant en danseuse et en heurtant ce faisant la manette de dérailleur arrière, au cadre à l'époque.