Quand on parlait de roues à patins, il y avait pas mal de différences entre les Zonda et les Shamal... Notamment les roulements et le matériau des rayons. Après... est ce que la différence de prix est justifiée ? c'est une vaste question dont la réponse dépend du cycliste, de sa forme, des ses attentes...
Pour les roues à disques, effectivement les Shamal n'ont plus rien à voir puisque la jante est en carbone et plus large. Le modèle réellement équivalent en Zonda, est la Zonda GT qui a été élargie est accepte les tubeless (contrairement à la Zonda disc "normale" qui à priori n'accepte que les pneus). La différence de poids entre une Shamal et une Zonda est de 50g par roue... que parfois on peut compenser en montant des tubeless plus légers.
Après, il faut arrêter la psychose du poids des vélos... je suis allé à Ténérife où j'ai loué un Scott Addict en 105 mécanique, roues aluminium, pneu schwalbe "lourds" en 32mm, le tout pour un poids qui dépasse de beaucoup les 8.5kg et j'ai comparé les vitesses ascensionnelles avec certaines de mes montées similaires par exemple ma dernière montée du Ventoux par Sault avec le SL7 qui pèse 1kg de moins avec de super roues en carbone et une position "optimale" puisque c'est mon vélo :
- Ventoux (24.4 km, 4.9% de moyenne) --> 564m/h (et pourtant j'étais bien content de ma montée)
- Teide (24.55 km, 5.5% de moyenne) --> 685m/h (et pourtant j'avais l'impression de ne plus avoir de force dans le dernier km)
Bon sur le Teide, le revêtement est parfait, j'avais du vent favorable sur un bonne partie de la montée, mais tu vois qu'on peut quand même monter avec un vélo "enclume".