Pierre PLANA

Non, 🙂 Pour tout dire, je ne roule plus en ville la nuit depuis 25 ans (avant comme Sylvain j'allais travailler en vélo), je ne roule plus de nuit autour de chez moi sauf exceptionnellement (j'ai fait, il y a deux ans, une ascension au clair de lune, mais malgré un gros éclairage sur le vélo + frontale puissante sur le casque, je me suis fait tellement peur, sur une route que je connaissais pourtant par cœur que je trouve que ce n'était pas une bonne idée), et quand je sais que je vais rentrer un peu limite en visibilité ou qu'il y a des risques de brouillard, je mets un éclairage arrière que j'ai choisi de petite taille et que je mets clignotant pour économiser les batteries. Mais actuellement, je ne supporte plus le bashing permanent d'une partie de la population envers les décisions qui sont prises et la propension des français à refuser tout ce qui change leur quotidien. Les français sont d'accord sur une seule chose, c'est qu'il faut du changement. Mais dès qu'il y a un changement susceptible de les affecter, ils sont de base "contre", sans se poser la question de savoir si c'est positif/négatif, pour eux/pour la société, à court/à long terme. Sur ce point particulier de l'éclairage vélo, je ne sais pas ce qui a motivé une mise au point législative, mais je suis certain qu'il y a d'autres raison que celle de faire chier le monde. Comme dit précédemment, je ne suis persuadé ni de son bien fondé, ni de son utilité. Mais quand tu dois légiférer c'est plus simple de légiférer pour que les choses soient cohérentes pour tous les véhicules (les feux de position doivent être rouge et fixes/le feux clignotants oranges pour les dispositifs d'indication de changement de direction, les feux rouges intermittents pour le freinage), que de faire des cas particuliers. Sinon, tu accouches d'une usine à gaz législative, et dieu sait combien c'est une coutume française !!! Si tu dis : "le feu peut être clignotant", pour bien faire, il faudrait que tu définisses une page de période, une plage de largeur de l'impulsion. Le législateur, quoi qu'en dise Sylvain, n'est pas plus ni moins débile que nous. S'il a pondu une loi, c'est que quelque part il y a un gars ou plusieurs qui sont sur le terrain qui lui ont dit que les choses n'allaient pas. J'amène juste de arguments contradictoires au débat 🙂

Tu veux vraiment un débat ? quand tu dis "cette reforme est débile point barre", Que veux tu que je te dis de plus que : "D'accord, tu as raison" ? Mais puisque tu me relances, je vais continuer le débat : Chmotard disait : "warning sur véhicules motorisés qui circulent à basse vitesse , lampes flash sur camions poubelle , gyrophares sur véhicules agricoles" --> oui mais tu cites des véhicules qui ont déjà des feux de position rouges fixes. ET qui par ailleurs disposent d'un gyrophare parce qu'ils manœuvrent souvent sur la chaussée. Sylvain, tu cites un "étude" qui quantifie à 82m de plus la détection d'un feu clignotant par rapport à un feu fixe. --> combien d'étude aussi "pipeau" que celle-là vont dire le contraire ? c'est quoi le feu clignotant optimum ? Quelle fréquence, quelle intensité lumineuse ? La circulaire est là pour uniformiser les pratiques et avoir sur les vélos des éclairages cohérents avec les autres usagers de la route. Tu peux être ou ne pas être d'accord avec l'argument. Ce n'est pas pour autant qu'il est débile. Aujourd'hui la majorité des pays d'Europe ont une loi similaire. Est ce que ce sont tous des débiles ?

J'ai aussi skié avec des skis en bois, des fixations sans sécurité et des chaussures en cuir 🙂 Ce n'est pas pour autant que je le referais !!!

D'accord... tu as raison.

Tu dois appliquer la règle de sécurité universelle : ton matériel doit être adapté aux tronçons les plus contraignants que tu vas rencontrer. Entre tes pneus fins et des pneus gravel, avec ton vélo chargé, dans le meilleur des cas, tu vas gagner 0.5km/h sur les tronçons les plus roulants (les valeurs de puissance de Bicycle rolling resistance sont mesurées pour un poids léger à une vitesse de presque 30km/h). Personnellement, déjà rien qu'avec mon poids (85kg) plus des sacoches, je prendrais des pneus plus volumineux que 28mm, juste sur la route. Si tu as du sablonneux, tu peux bien galérer avec les pneus de 28mm. Et si tu t'évites une seule crevaison par pincement, tu auras déjà gagné en efficacité énergétique.

Je ne vois pas le rapport avec le téléphone en roulant. A ma connaissance, c'est interdit et pénalisé. Tu es dans un état d'esprit de colère envers le gouvernement actuel donc, tout ce qu'il fait est forcément mauvais. Ma logique c'est que, un politique, même le plus %@!? des cons, ne va pas mettre en place une mesure juste pour faire chier son monde. Il y a derrière un raison (plus ou moins bonne). J'essaie de la comprendre. Si j'ai tout bien suivi, le règle c'est "pas de feu clignotant, si ce n'est pour indiquer un changement de direction la nuit". C'est une règle qui, d'après ce que j'ai compris est appliquée partout en Europe, sauf en France jusqu'alors. Personnellement, aujourd'hui, je ne peux pas dire que j'ai été ébloui par un éclairage de vélo, qu'il soit clignotant ou pas. Mais, je rapporte le témoignage d'un copain qui dans un cas particulier l'a été. On peut donc imaginer qu'il y a des personnes qui sont dans le même cas. Par ailleurs, dans les usages actuels sur les véhicules, le feu clignotant indique le changement de direction. Pour certaines personnes, rouge et orange, c'est presque la même couleur, donc on peut aussi imaginer que pour ces personnes, un clignotant au milieu de nulle part, ça peut-être perturbant. Comme dit précédemment, je me fais l'avocat du diable. Le jour, par bonne luminosité, l'éclairage, clignotant ou pas ne sert à rien. La nuit ou par visibilité dégradée, je ne sais pas vraiment si un feu clignotant est plus visible qu'un feu non clignotant, plus agressif la nuit, oui ! Ce que je comprends c'est l'autonomie : effectivement quand tu clignotes, c'est moins consommateur que quand c'est fixe donc ça implique des batteries plus grosses pour la même autonomie ou de recharger plus souvent. Pour moi, cette nouvelle mesure est une "mesurette" qui n'était pas super prioritaire, qui ne va pas changer le monde, et donc qui ne justifie pas non plus de lever de bouclier. Pour nous "sauver la vie", commençons (moi le premier) : - à changer nos habitudes vestimentaires : du jaune, du jaune, du jaune avec des éléments réflectifs. - à changer nos comportements : j'ai eu une discussion avec le prestataire qui nous encadre sur les stages : il m'expliquait qu'il avait horreur des radars Varia. Certes, ça nous avertit, mais le cyclistes qui en sont équipés, m'a t il dit, se serrent moins et sont moins vigilants. Sur la route, en vélo comme en voiture, il faut anticiper une connerie potentielle des autres et essayer de son coté de ne pas en faire trop. - à mettre des éclairages suffisamment puissants dès que les conditions de visibilité sont dégradées. Pour conclure, rappelle-toi les feux de croisement jaunes. Quand on est passé au blanc, je ne comprenais pas vraiment pourquoi cette mesure avait été prise. Aujourd'hui, quand je croise une voiture (rarement), qui est restée en jaune, je trouve ça très éblouissant...

Je discutais du sujet avec un copain, qui me disait que l'an passé lors de la session de nuit du bol d'or, beaucoup de participants avaient des radars varia, qui donc clignotaient et que vu la densité de vélo c'était assez perturbant. Je me fais l'avocat du diable. Si tu es en ville est que tu as 15 vélos devant toi qui clignotent, peut être effectivement qu'il vaut mieux avoir des feux fixes. Notre ami réunionnais nous avait expliqué que pour lui les feux clignotants était très très perturbants...

Tu n'as pas dit quel type de dénivelé tu allais affronter. Pour moi, vu que tu prévoies des sacoches, que tu vas rouler partiellement sur des routes gravillonnées, voire des chemins... la réponse est presque dans la question...

Moi, elle m'a fait penser au tunnel du Gavia... j'étais à peu près dans le même état à la sortie du tunnel !

Encore, dans cette montée, les pavés ont l'air montés à plat. J'ai remarqué sur le tour des Flandre que sur certaines routes pavées, les pavés étaient posés en dent de scie (pour ralentir les charrettes en descente ?) , ce qui fait que dans le sens de la montée, ça va, mais dans le sens de la descente c'est terrible !

Pour moi le mystère, c’est comment dans un pays avec aussi peu d’altitude, les belges ont construit des roues aussi raides ? A croire que l’invention du virage en épingle n’est arrivée que très tard en Belgique…

C’est une habitude à changer… à part si tu es très très lourd, ce niveau de pression ne sert qu’à te secouer inutilement.

Sortie entre le déjeuner et le match de rugby. Temps splendide donc cuissard court, maillot court coupe vent/manchettes. 85km/1100m D+ avec le col de Montsegur au milieu. J’ai poussé pour être à l’heure pour le match !

Je m'attendais à voir une différence énorme pas rapport à mes Pzero SL en terme de confort (mes Pzero SL sont en 26mm) et ce n'est pas vraiment le cas. Mais les Pzero SL sont très très bien. J'avais déjà noté qu'à diamètres égal, ils étaient plus confortables que les Pzero.

Toujours le printemps au pied des Pyrénées. Pour ma sortie 12-14H (j'ai un peu débordé), direction la vallée du vent de face (vallée de l'Ariège), direction Tarascon, forcément avec le vent dans le nez, mais en relayant à trois ça se passe très bien (même si derrière les deux autres, je déborde un peu). Puis montée du Vicdessos, avec le vent dans le dos, encore mieux. Enfin, la "vraie" montée : échauffement pendant 2.5km à 4.5%, puis un passage à 15% avant des lacets magnifiques. Bonne montée, malgré les pneus de tracteur... Incroyable, je suis même le plus rapide de l'année sur Strava (comme on est que 3 à être monté cette année 🙂), j'immortalise le moment quand même !

Je reviens de mon premier vrai test avec les black bird en 30mm. Mon verdict (pour moi) : pourquoi s'en priver ? Je n'ai pas eu le sentiment d'être collé et les données Strava montrent que ce n'était pas le cas. Le circuit (60km/1150m D+) était assez varié pour que l'impression soit quand même claire puisque après un trentaine de km de faux plat (2%) montant, nous avons fait une belle montée (5km/7.5% de moyenne avec un passage à 15% sur 500m). Puis retour sur les mêmes routes. Par contre, je suis un poil déçu, je m'attendais à plus de confort encore en gonflant à 4 bars.

Oui, mais ça c'est du bon sens... et on est dans un monde qui en manque beaucoup...

il faut mettre des mousses assez denses comme dit dans un message précédent. J'utilise des mousses bleues d'emballages tubulaires, comme ça : Idem pour protéger les jantes en carbone des sangles d'arrimage.

Les coureurs deviennent de plus en plus cons. Il a raison De Lie. Il y a au moins une voiture de directeur sportif par équipe qui est passée devant et ils ont tous des oreillettes... De plus, sur toutes les courses, il y a forcément un échappatoire pour le véhicules.

Il date de quand ton porte-vélo ? Au catalogue THULE, les modèles qui posent soucis sont les ProRide, à pince. Mais si tu vas dans les instructions, ils disent qu'il faut protéger le cadre : Effectivement, il faut faire attention quand tu utilises une pince sur un cadre, qu'il soit en carbone ou en aluminium, que ce soit sur un porte-vélo sur toit, sur boule d'attelage, ou même sur un pied d'atelier. J'ai un copain qui a cassé un cadre avec la pince d'une porte-vélo sur boule... Pour ma part je mets une grosse mousse bleue.

Il faut que tu mettes l’application sur ton téléphone. Ça peut t’éviter des problèmes… sinon quand tu arrives près des 1000km il faut recharger

Pour ma part à part dans Arenberg où ça secoue vraiment, sur les autres secteurs je n’ai pas eu d’inquiétude de crevaison

Tu as partiellement raison, sauf que... pendant la moitié de la saison (au moins), une bonne partie du peloton qui pourrait rouler en 25-26mm, roule plutôt en 28-30mm ans pour autant rouler moins vite, au contraire. Pour avoir roulé sur les pavés en 30mm (gonflés à 3.5B), aujourd'hui je peux dire que les pavés c'est "gérable" dans ces conditions là. Au-delà du confort qui fait moins mal aux os, ce que dans un autre sujet j'ai appelé le "confort de roulement" a bien évolué avec : les pneus larges, les tubeless, les jantes larges... Certes, le coût aussi...

Serge, j'ai fait tourner à l'envers en mettant petit plateau/petit pignon et effectivement la chaine a tendance à accrocher les plots d'aide à la montée qu'il y a sur les plateaux. C'est donc vrai aussi avec l'Ultegra et je pense que c'est lié aux plots d'aide à la montée. Bon d'un autre coté, pédaler à l'envers ne sert pas à grand-chose 🙂. Il vaut mieux que ça passe plus vite du petit au grand plateau, non ?

J'ai remplacé mes Pirelli Pzero SL 26mm-270g par des Hutchinson Black Bird 30mm - 315g. La première impression c'est que ça ne change pas grand chose sur le comportement dynamique (un peu plus de confort), mais il faut que je fasse une vraie sortie pour me faire une meilleure idée. A vous lire depuis qques temps, j'ai l'impression que le ressenti sur les roues, les pneus et le poids global du vélo, n'est pas du tout le même quand on pèse 60kg avec des cuisses de 40cm de circonférence ou 80g avec de cuisses de 60cm. Ainsi, Geoffroy et moi, nous trouvons les "nouveaux" vélos plus efficaces que les "anciens", alors pour le gringalets ça semble être l'inverse. Autour de moi, je n'entends pourtant pas de récriminations des gringalets (c'est probablement parce que l'Ariègeois est résilient 🙂)