Thierry GEUMEZ

Si tu refuses de vieillir, il faut mourir jeune, Jean-Pierre ! Profite autant que tu peux !

Un marqueur essentiel d'appartenance à la catégorie des "vrais" cyclistes : le rasage des jambes ! Je ne parviens pas à m'y résoudre...

Le temps disponible pour l'entraînement est un élément clé. Dans l'exemple que j'ai cité plus haut, je roulais régulièrement 8-9 heures/semaine, dont la sortie sportive en groupe à 36-37 de moyenne... mais les cyclosportives auxquelles je participais duraient 6-7 heures. J'étais habitué à rouler vite pendant 1h30 mais je ne pouvais tenir ce rythme 4 fois plus longtemps. Je l'ai appris à mes dépens lors de ma première participation à une cyclosportive ardennaise : je me suis accroché à un groupe, sur un tempo identique à celui auquel j'étais habitué le mercredi avec les copains, et les crampes sont survenues après 3 heures, vers la mi-parcours... Je manquais d'endurance et j'aurais dû consacrer plus d'heures à l'entraînement pour hausser mon niveau sur les longues sorties D'après Antonin Albouy (La science du cyclisme sur Youtube), l'entraînement polarisé serait surtout adapté aux cyclistes pratiquant depuis seulement quelques années et disposant d'un nombre limité d'heures pour l'entraînement. Pour les cyclistes plus expérimentés dont les performances stagnent, il recommande de réduire le temps consacré en z4-z5 et d'augmenter le temps en z3, ce qui est déconseillé dans l'entraînement polarisé. Mais dans tous les cas (Albin Lorenzini cité ce matin par David C. va aussi dans ce sens), il faut augmenter le volume en z2 pour progresser durablement. Il va sans dire que les zones à privilégier dépendent du type d'épreuves auxquelles on participe et que les séances en anaérobie seront plus utiles pour les critériums que pour les 180 km d'un ironman.

En me référant à mes expériences passées (il y a 20-25 ans), mon avis doit bien sûr être nuancé. L'âge et la pratique ont évolué. Toutefois : - mon essai de l'entraînement polarisé au cours de ces 2 dernières années n'a pas apporté d'améliorations sur les cyclos ardennaises. - dans le passé, alors que ma pratique était plus "engagée" (sortie style petite compète avec échappées, relances, sprint final) avec plus de temps en z4, z5, z6, mon meilleur temps, et de loin, en cyclosportive à été réalisé après des vacances passées à grimper de petits cols, donc plus souvent en z3-z4.

Relis l'article ! Moins vite.

L'idéal pour toi serait une transmission à variation continue, comme sur certaines voitures.... si on ne tient pas compte du rendement mécanique.

Dans l'article d'Alban Lorenzini cité par David, les progrès ont été réalisés en réduisant le temps passé en z1 et en z5, en visant le haut de la z2 et plutôt le bas des z3 et z4. Ça remet un peu en question l'entraînement polarisé (qui ne m'a pas fait évoluer).

Article très intéressant !

Tout dépend de la transmission, mais on est généralement bloqué par la pauvreté de la proposition des fabricants. Beaucoup de cyclistes sont également bloqués "psychologiquement" parce qu'ils ont peur de voir leurs moyennes s'effondrer s'ils n'ont pas des braquets de coureurs professionnels. Il ne faut pas oublier qu'une pente à 18% oblige également les piétons à ralentir et que l'effort à pied ou à vélo est à peu près équivalent, pour une même vitesse, à partir de 20-25%. Attendons Franck P., notre spécialiste "petits braquets", pour plus d'informations...

Tu fais du vélo toute l'année pour ressembler à un coureur pendant une semaine à la plage en été ?

Vingt-huit, c'est mieux que zéro !

Je pense que les zones d'intensité sont des points de repères pour doser son effort lors des sorties ou des séances spécifiques mais les limites des zones restent de toutes façons arbitraires et dans la réalité on constate seulement qu'il y a une corrélation, sans "escalier" ou rupture brutale de pente, entre l'intensité et la durée de l'effort, ce que la courbe de puissance record met en évidence. Lorsque je me réfère aux valeurs habituellement préconisées, j'ai aussi tendance à être légèrement trop haut pour les sorties en endurance de base. D'où sans doute un temps de récupération assez élevé après une sortie de 4 heures ou plus à cette intensité. J'apprends à me réfréner sur ces sorties... Pour le travail de l'intensité, j'ai essayé l'entraînement polarisé depuis que j'ai des pédales Assioma. Je me suis inspiré des programmes proposés sur Garmin Connect. Pour faire court, la semaine comprend des séances en z2 pour le foncier, en z4 et en z5 pour la ftp et la pma. Les résultats sur les cyclos ardennaises n'étaient pas vraiment meilleurs que lorsque je m'entraînais "à l'instinct". Vu que je réalise les ascensions (quand elles sont nombreuses ou longues) vers z3-z4, je pense que je devrais mettre davantage l'accent sur ces zones lorsque je prépare spécifiquement une cyclosportive comportant un gros dénivelé.

Il se régénère en prévision d'une année 2025 plus productive.

92 km légèrement vallonnés en Deux-Sèvres cet après-midi. Ciel partagé entre nuages et éclaircies, température clémente... mais la forme et la motivation n'étaient pas au rendez-vous. Je me console en constatant que l'objectif 10.000 est désormais "à portée de main" (j'ai dépassé les 9.000 aujourd'hui) et attends patiemment les jours meilleurs 😊

Sympa ton compteur !

Tu as raison mais avec seulement deux dents, on a l'impression d'avoir moins vieilli 😂

Je mets ce lien pour continuer la discussion amorcée sur les zones d'intensité d'effort dans "votre sortie du jour 2024" : https://blog.entrainement-cyclisme.com/profil-puissance-record.html

Bonne remarque ! J'ouvre un nouveau sujet.

La définition des zones d'effort varie selon les auteurs. Par exemple, la limite supérieure de la zone 2 d'après Grappe est plus haute que chez Coggan. C'est un peu arbitraire et ça plonge les lecteurs dans la confusion et le doute. Ton "seuil" pour grimper un seul col ou en enchaîner 5 est-il le même ?

Lors d'un test d'effort avec mesure des échanges gazeux, la consommation maximale d'oxygène (VO2 max) est atteinte avant l'impossibilité de poursuivre l'effort. En 2022, mon VO2 max était atteint à 250 W (puissance surestimée parce que le palier est trop court, comme expliqué par Bernard), mais l'opératrice m'a poussé jusque 310 W, valeur que je n'ai pu tenir pendant un palier complet). D'après certains coachs, la PMA serait la puissance maximale pendant 5 minutes, mais on n'est plus tout-à-fait en aérobie à cette intensité. C'est une mesure indirecte imprécise parce qu'on ne connaît pas le VO2 à ce moment.

Pardon pour mon ignorance : QR = 1 correspond à VO2 max ?

D'après Luc Besson, Léon est un cousin américain de Victor : https://fr.wikipedia.org/wiki/Léon_(film)

Le nettoyeur, dans Nikita ?

Ah ! OK, Léon 🤣 Il faudra l'attendre un peu, il ne travaille pas le week-end...

"Qu'on parle de moi en bien ou en mal, peu importe. L'essentiel est qu'on parle de moi"