Thierry GEUMEZ

Un cintre abaissé étire toute la chaîne musculaire postérieure, particulièrement lorsqu'on prend le creux du cintre. C'est pour réduire cette tension qu'on a tendance à plier légèrement les genoux lorsqu'on veut toucher le sol des doigts depuis la station debout. En baissant légèrement la selle, il est plus facile (si le recul de selle et la longueur de la potence sont corrects) de se recaler vers l'arrière et de soulager ainsi le périnée.

Un petit "septante" kilomètres, hier. Il fallait profiter de la température très clémente et de l'absence de pluie. Mais j'ai aussi bien "profité" du vent qui m'a obligé à mettre pied à terre à deux reprises. C'était un peu fou mais "l'objectif" continue d'exercer son implacable étreinte

37,192 km... sans les innombrables "gains marginaux" actuels, sans méthode d'entraînement moderne, ... rien qu'à la force de ses petits muscles !!! Sacrée nature !!!

Salut, Ca dépend de ton gabarit et de la puissance que tu développes. Si tu pèses 55 kg et roules à 25-30 km/h sur le plat, des roues de 51 mm de hauteur seront plutôt pénalisantes dans les côtes, sauf pour l'esthétique. Par contre, pas de problème si ton poids approche 70 kg, voire les dépasse, et si tu te promènes à 30-35 km/h.

Des plateaux ovales pour compenser des cales trop reculées ? Voilà qui devrait intéresser Michel 🤣 Mon expérience des plateaux ovales me conforte dans l'idée qu'on s'habitue à beaucoup de choses... mais ça ne m'a pas fait rouler plus vite. Ceux qui invoquent un passage plus rapide des points morts oublient que la phase motrice dure plus longtemps, donc fatigue plus longtemps, et les muscles ne sont pas capables de développer plus de puissance. C'est différent mais ce n'est pas mieux, ni moins bien. Chacun voit midi à sa porte... Si tu veux des explications sur l'influence du réglage des plateaux Rotor, voir la partie 2 sur ce lien : https://media.alltricks.com/manuels/manuel_288120_0.pdf

Autre question avec des cales très reculées : comment ça se passe en danseuse ?

C'est comme pour les études posturales : si tu vas chez 5 prestataires, tu auras 5 réglages différents. Il y a les études statiques et les dynamiques. Certains s'attachent surtout à éviter les douleurs et les traumatismes, d'autres recherchent le rendement (la vitesse). Il faut faire aussi confiance à notre capacité d'adaptation et ne pas oublier d'écouter nos propres sensations. S'il n'y a aucune douleur, aucune gêne pendant le pédalage, je ne pense pas qu'un réglage des cales "au millimètre" puisse influencer nettement notre vitesse à vélo. Pour gagner en vitesse, il faut augmenter la consommation d'oxygène et/ou améliorer le rendement du pédalage (réduire les forces "improductives" au niveau des pédales). Des cales plus reculées ne modifient pas notre aptitude à consommer de l'oxygène. Reste à savoir si elles réduisent la puissance "négative" (telle que décrite dans mon message précédent).

J'ai toujours appliqué plus ou moins la méthode "traditionnelle" (alignement métatarse du gros orteil). Lorsque la cale est plus avancée (vers la pointe), j'ai parfois ressenti une douleur à l'avant du genou. Lorsqu'elle est plus reculée, mon talon descend moins lors du passage au point mort bas et j'ai l'impression que mon coup de pédale est moins arrondi, mais je n'ai pas essayé de descendre légèrement la selle pour vérifier si cette tendance peut être corrigée. Globalement, une cale plus reculée génère moins de tension au niveau du talon d'Achille et du mollet. Reste la question du rendement. Cette discussion m'encourage à faire des essais (de cales plus reculées). Mes pédales munies de capteurs de puissance me renseignent sur les déséquilibres gauche/droite pour la puissance, l'efficacité de pédalage et la fluidité de pédalage. C'est surtout l'efficacité de pédalage qui m'intéresse. Celle-ci prend en compte la puissance "négative", c'est-à-dire le poids "mort" de la jambe à la remontée de la pédale et l'angle de la poussée par rapport à la manivelle. J'ai constaté que l'efficacité diminue lorsque je suis en mode "promenade" (environ 70%) et augmente lorsque j'ai besoin de davantage de puissance (76-78 %), ce qui montre que la jambe montante aide plus la descendante dans cette situation. Je ne sais pas si le recul des cales a une incidence sur l'efficacité de pédalage ou s'il concerne uniquement le "confort".

Effectivement, j'ai répondu trop vite. Merci d'avoir corrigé.

Tu avances donc les cales un peu plus par rapport au réglage "standard". Cela bloque moins la cheville mais ça fait travailler davantage le mollet et le tendon d'Achille

Des boyaux et des freins à patins !!! 😆 (je blague) Bon vélo Jean-Marc

Plus que le poids, c'est la vitesse moyenne des sorties qui devrait orienter vers une hauteur de jante. 33-36 mm est sans doute le plus judicieux pour des sorties en-dessous de 30 km/h de moyenne.

Tu suggérais dans ton message initial de compenser la différence de longueur des fémurs, et le décalage du bassin qu'elle induit, en modifiant le réglage des cales. Ca ne me semble pas une bonne idée parce que ce réglage influe directement sur le pédalage. Si un pied pédale avec la pointe vers le bas et l'autre avec le talon vers le bas, cela affecte tous les muscles des deux jambes. Je m'interroge sur les causes possibles de la "sensation de décalage". Je persiste à penser que la hauteur de selle est le premier facteur à prendre en considération. Pour illustrer mon point de vue, imaginons que la selle soit vraiment trop haute; à une certaine valeur, la jambe la plus longue est en hyperextension et le pied de la jambe la plus courte ne peut plus atteindre la pédale, sauf à basculer le bassin. A contrario, la différence de flexion entre des jambes inégales si la selle est vraiment trop basse sera difficilement décelable. Perso, je descendrais progressivement la selle jusqu'au moment où on sent nettement (après plusieurs sorties) que c'est trop bas et faire ensuite le bilan concernant le décalage ressenti. Pour le décalage, Vincent Matagne a aussi évoqué une solution qui a bien fonctionné pour lui : faire pivoter légèrement la selle (tourner le bec du côté de la jambe la plus longue de manière à avancer l'autre côté vers l'axe du pédalier)

Rien chez moi, mais je suis plus au sud 🤣

Pourquoi avoir choisi au rayon foot, c'est différent ? J'ai des sous-vêtements techniques D4 pour le cyclisme et les trouve très corrects. Pour la transpiration, le sous-vêtement ne peut l'évacuer si la veste est trop étanche. Une de mes deux vestes d'hiver laisse passer l'air (elle est donc moins efficace lorsqu'il fait très froid) et l'autre est en windstopper et j'évite de la mettre au-dessus de 10°C parce que ça devient un sauna lors des sorties intenses.

Assos est effectivement très cher et j'essaie d'éviter. J'ai pourtant quelques cuissards courts et un corsaire de cette marque. Ils sont mieux coupés et la peau tombe au bon endroit (elle remonte exagérément vers l'arrière et insuffisamment vers l'avant avec les autres marques). Je prends des marques moins coûteuses pour les maillots et vestes d'hiver.

Mon manque de prudence n'excuse pas ton imprudence, Pierre 😇

GSXR 750

Je ne me souviens pas avoir jamais atteint 86 km/h à vélo mais à moto, c'est environ 280 (réel, le compteur digital n'allait pas au-dessus de 299)

Je me souviens de mes débuts à moto. Il faut intégrer le fait que l'accélération et la décélération modifient l'équilibre de la moto dans les virages, et donc sa trajectoire. Mais je suis d'accord avec toi, une moto est beaucoup plus stable qu'un vélo à 90 km/h.

"Calmé", ça ne veut pas dire "endormi" 😜

Moi aussi je me suis calmé. Le départ à la retraite a marqué un tournant dans ma vie, je suis moins stressé. Auparavant, je roulais souvent trop vite. En voiture, à moto... A vélo, c'est plus difficile, le moteur est trop peu puissant, mais les descentes sinueuses me procurent toujours du plaisir. La vitesse maximale en ligne droite me fait quand même un peu peur.

Concernant cette chute dont tu as souvent parlé sur le forum (et on le comprend, tu as été gravement blessé, tu as souffert dans ta chair et tes os, tu aurais pu mourir), je ne peux m'empêcher de penser que tu as manqué de prudence. Mais je me trompe peut-être, je me réfère à mon expérience personnelle : la vitesse est jouissive... mais laisse moins de marge de manoeuvre en cas d'imprévu.

Tout doux, Gérôme, j'ai encore 67 ans, plus pour longtemps, mais 67 !!!

Houlà, Pierre-Yves.... On n'est pas vieux à 65 ans !!!