Thierry GEUMEZ

Le manque de clarté du texte tient au double sens en français de "il ne doit pas". Le premier sens de "devoir", indique une obligation, donc dans le cas qui nous occupe, "il ne doit pas" peut-être interprété comme "il n'est pas obligatoire" mais lorsqu'on gronde un enfant en disant "tu ne dois pas...", il comprend "qu'il lui est interdit de...". Le législateur a bâclé le travail, il doit revoir sa copie.

En poussant le raisonnement jusqu'au bout, cet alinéa veut seulement dire qu'on ne peut pas être verbalisé si le feu ne clignote pas !

C'est comme "nul n'est censé ignorer la loi", qui ne signifie pas "chacun est censé connaître la loi". Tout est affaire de nuances et d'interprétation et les juges sont là pour trancher en cas de doute.

Une précision concernant un deuxième feu : La nuit, ou le jour lorsque la visibilité est insuffisante, tout engin de déplacement personnel motorisé ou cycle doit être muni d'un feu de position arrière. Ce feu ne doit pas être clignotant et doit être nettement visible de l'arrière lorsque le véhicule est monté. Tout engin de déplacement personnel motorisé ou cycle peut être muni d'un feu de position arrière supplémentaire répondant aux mêmes caractéristiques. Le conducteur peut porter sur lui un tel feu. (Les caractères gras étaient déjà dans le texte, ce n'est pas moi qui voulais insister sur ces passages)

On peut lire au début de l'article de Guillaume Robert : L’alinéa V de l’article R313-5 stipule : L'alinéa ne fait pas allusion à la situation "de jour, lorsque la visibilité est suffisante", ce qui laisse la possibilité d'interpréter que le feu peut être clignotant dans le cas, mais ne peut pas l'être la nuit ou le jour lorsque la visibilité est insuffisante.

Avec un masque et un tuba ?

Excellent ! Certains n'ont peur de rien !

Si tu ne retires aucun plaisir de tes sorties à vélo, tu as raison de ne plus rouler ! Il te reste à nettoyer ton vélo et à l'installer dans une vitrine juste en face de tes Bubbles et à te remémorer, non sans un brin de nostalgie, l'époque bénie où tu t'habillais en coureur pour ressembler à Eddy.

Nous sommes tous logés à la même enseigne et je me dirige tout doucement vers mes 11.000 km cette année... Mon secret n'est pas une immunité spéciale contre la morosité de la météo mais un refus catégorique de me vautrer dans les bourrelets d'un canapé blanc 🤣

Tu n'es pas à la rubrique "Objectif 10.000" ici, Michel ! 😛

Ma provoc a fonctionné, je n'en attendais pas tant 😇

24/45... environ 5 km/h à 70 tr/min ??? Et avec 250 watts électriques ? 😇

Un ministre incapable de tricher sans se faire prendre n'est pas un bon ministre ! Il mérite une sanction exemplaire :

Excellent ! Mais... que ça reste entre nous ! 😉

C'est le rapport puissance/poids qui importe dans les gros pourcentages. Sur le plat, c'est la puissance et l'aéro. Je pèse 64 kg mais je développe peu de watts, tu grimpes probablement mieux que moi et sur le plat, la différence est encore plus sensible. Et en plus, j'ai 68 ans. Arrête de te plaindre, Pierre 😂

Une nouvelle campagne de sécurité en perspective ?

+ 1000 La déception vient de notre crédulité à l'égard du boniment des fabricants. Après la course aux grammes, c'est la course aux gains aéros puis la réduction des frottements des pneus, etc, etc, etc. Mais combien de watts économisés et combien de km/h gagnés par rapport aux vélos d'il y a 25 ans ?

Tu veux dire que ton poids progresse dans le même sens que ton âge ?

Voilà, c'est ça ! Si on régresse moins vite, c'est comme si on progressait ! 😂

Avec des roues plus légères, des pneus de 28, des ajustements de position et une petite période d'adaptation, tu vas retrouver le plaisir de rouler. Ne te décourage pas !

Je te trouve vraiment négatif. Remco qui vient de se manger une portière et voit son début de saison foutu aurait pu râler et se plaindre mais au lieu de ça, il participe à une campagne de sécurité. Son attitude est celle des champions, ils ne gagnent pas seulement parce qu'ils sont les plus forts physiquement mais aussi grâce à leur mental.

Tu as quand même beaucoup d'a priori. Comment mesures-tu les frottements des pneus ? Mais je comprends tes doutes. Tu viens de mettre un paquet d'euros et tu te demandes si ton nouveau vélo est "supérieur" aux autres que tu possèdes déjà. Globalement, un vélo c'est un cadre, des roues, une transmission par chaîne et pignons. A moins d'y mettre un moteur, comment un nouveau vélo mu par un cycliste inchangé pourrait-il avancer plus vite ? On peut jouer sur les gains marginaux pour obtenir une augmentation marginale de la moyenne horaire...

Celle de Probikeshop ressemble à celle préconisée pour les voitures et les motos.

On peut imaginer que cette campagne aura une portée limitée mais tu préfères qu'on ne fasse rien pour améliorer la situation ?

Tu fais bien de le rappeler : "la moyenne en course était proche de maintenant". Or, les acheteurs potentiels le savent ou feignent de ne pas le savoir. Dès lors, comment expliquer l'attrait exercé par ces machines hors de prix qui ne font (presque) pas avancer plus vite ? C'est le piège éternel du désir et de la mode. Il n'est pas facile de s'en libérer, sinon on ne s'agacerait pas du prix du dernier Colnago. Ceci dit, je vais devoir commencer à définir le cahier des charges de mon futur vélo. Oh, ce n'est pas pour tout de suite... mais il est toujours agréable de rêver