Nicolas JOARY Posté il y a 15 heures Posté il y a 15 heures il y a 1 minute, Pierre PLANA a dit : A l'époque où j'avais quelques ambitions, je suis allé faire un test à l'effort chez un médecin du sport sur Toulouse. A la fin du test, il m'a dit que c'était vraiment pas mal, il m'a demandé ce que je faisais en terme de km (à l'époque j'arrivais au mois de Juin à 6000km) et m'a fait un ordonnance d'une page avec une dizaine de produits. Je l'avais soumise à mon généraliste : il n'y avait rien d'interdit, uniquement des produits "de récupération". Mes ambitions étant tout de même raisonnables, j'ai fait le choix de ne rien prendre. Ou commence et où finit le dopage ? Est ce que prendre ce qui n'est pas interdit c'est du dopage ou pas ? Pourquoi le sport est la seule pratique ou prendre certaines substances est interdit ? Quand on voit l'évolution des moyennes, honnêtement, je ne suis pas bluffé. Entre l'état des routes, les progrès des matériels, et les progrès dans la préparation, je m'attendrais à beaucoup plus de différence. Il a beaucoup été question de position sur cette discussion : comparer la position de Pogacar/Van der Poel/Vindegaard/Evenepoel à celle de Froome... Je relisais dernièrement certains propos tenus par Eddy Merckx après qu'il eut cessé d'être coureur cycliste professionnel. Il disait que le nombre de produits interdits empêchaient déjà de se soigner "comme tout le monde" en cas de maladie. Pour rappel, à son époque, les professionnels couraient toute l'année. Eddy enchaînait les courses, plus de 50 victoires par an dans ses meilleures années. C'était son gagne-pain. Les professionnels gagnaient beaucoup moins d'argent qu'aujourd'hui. Malgré ses quelque 500+ victoires, Merckx n'a pas arrêté sa carrière "fortune faite". Il a dû continuer à bosser. De son propre aveu, il se soignait mal. Malade, il continuait la course au lieu d'abandonner. Et il reprenait trop vite la compétition. C'était une autre époque.
Sylvain KARLE Posté il y a 14 heures Posté il y a 14 heures il y a une heure, Pierre PLANA a dit : A l'époque où j'avais quelques ambitions, je suis allé faire un test à l'effort chez un médecin du sport sur Toulouse. A la fin du test, il m'a dit que c'était vraiment pas mal, il m'a demandé ce que je faisais en terme de km (à l'époque j'arrivais au mois de Juin à 6000km) et m'a fait un ordonnance d'une page avec une dizaine de produits. Je l'avais soumise à mon généraliste : il n'y avait rien d'interdit, uniquement des produits "de récupération". Mes ambitions étant tout de même raisonnables, j'ai fait le choix de ne rien prendre. Ou commence et où finit le dopage ? Est ce que prendre ce qui n'est pas interdit c'est du dopage ou pas ? Pourquoi le sport est la seule pratique ou prendre certaines substances est interdit ? Quand on voit l'évolution des moyennes, honnêtement, je ne suis pas bluffé. Entre l'état des routes, les progrès des matériels, et les progrès dans la préparation, je m'attendrais à beaucoup plus de différence. Il a beaucoup été question de position sur cette discussion : comparer la position de Pogacar/Van der Poel/Vindegaard/Evenepoel à celle de Froome... Voila un discours + cohérent que certains autres.....
Sylvain KARLE Posté il y a 13 heures Posté il y a 13 heures (modifié) il y a une heure, Nicolas JOARY a dit : Je trouve quand même très questionnable le fait de trouver, dans le staff des équipes professionnelles, des individus au passé très sulfureux. Toutafé ... Maintenant il y a des ex dopés qui ont fait repentance , chez nous il y a Quentin Bigot lanceur de marteau qui avait était dopé et avait repris la compet avec succès ....dans le vélo il y a eu des cas similaire les noms ne me reviennent pas de suite .. Doit 'on laissé une chance au ex dopé ? Après l'affaire Festina et les contrôles + poussés ( contrôle longitudinal ) il y a eu une accalmie dans le dopage mais évidement les dopeurs ont toujours une longueur d'avance avec de nouvelles méthodes ou produits indécelables ( pour l'instant ) Je reste persuadé que certains coureurs sont cleans ..... Modifié il y a 13 heures par Sylvain KARLE
Thierry GEUMEZ Posté il y a 13 heures Posté il y a 13 heures (modifié) Il y a 2 heures, Sylvain KARLE a dit : Ok si je comprends bien il faut développer 482w a 50km/h avec ce SCx rien d'étonnant la plupart des pros me semble t'il développent + de 400watts sur le plat assez longtemps.... 482 W pour l'aéro uniquement ! Si mes sources sont dignes de confiance, Pogi serait à 320-340 W, donc à plus de 40 km/h seul sur le plat, en zone 2 (sortie foncière). J'ai mis 145 W dans mon Garmin pour cette même zone Modifié il y a 13 heures par Thierry GEUMEZ 1
Michel ROTH Posté il y a 11 heures Auteur Posté il y a 11 heures (modifié) Il y a 1 heure, Thierry GEUMEZ a dit : 482 W pour l'aéro uniquement ! Si mes sources sont dignes de confiance, Pogi serait à 320-340 W, donc à plus de 40 km/h seul sur le plat, en zone 2 (sortie foncière). J'ai mis 145 W dans mon Garmin pour cette même zone Pour les vitesses moyennes qui augmentent, personne ici n'a parlé de l'effet de drafting qui réduit considérablement la traînée aérodynamique au sein d'un peloton roulant à 55 km/h. Il y a des études sérieuses qui ont été publiées sur cet effet, tant en peloton qu'en CLM par équipe. Vu que maintenant les retransmissions télévisées commencent très tôt, le peloton roule très vite du début à la fin. Ainsi la plupart des coureurs économisent énormément de watts et d'énergie. Souvent ceux qui menaient grand train le peloton finissent par se relever et terminent à plusieurs minutes. Le même phénomène se produit lors de l'ascension d'un col, et même si la traînée aérodynamique n'est pas ici la composante principale, le drafting permet là aussi d'économiser des watts. Sur mon smartphone je ne peux pas donner les références mais vous serez surpris d'apprendre que dans un peloton le coureur a une traînée aérodynamique estimée à moins de 10 % de l'homme de tête. Il est aussi à noter que si deux coureurs s'échappent, même l'homme de tête réduit sa traînée aérodynamique de l'ordre de 1 à 2 % ( suivant la distance entre les deux coureurs) grâce à la surpression que lui procure le deuxième coureur. Donc on ne peut pas conclure grand chose sur l'augmentation des vitesses moyennes des différentes éditions du Tour de France. On ne roule plus en peloton en 2025 comme on le faisait il y a 20 ans. Ce soir pour les références si j'ai le temps. Modifié il y a 11 heures par Michel ROTH 1
Thierry GEUMEZ Posté il y a 11 heures Posté il y a 11 heures il y a 5 minutes, Michel ROTH a dit : Pour les vitesses moyennes qui augmentent, personne ici n'a parlé de l'effet de drafting qui réduit considérablement la traînée aérodynamique au sein d'un peloton roulant à 55 km/h. Il y a des études sérieuses qui ont été publiées sur cet effet, tant en peloton qu'en CLM par équipe. Vu que maintenant les retransmissions télévisées commencent très tôt, le peloton roule très vite du début à la fin. Ainsi la plupart des coureurs économisent énormément de watts et d'énergie. Souvent ceux qui menaient grand train le peloton finissent par se relever et terminent à plusieurs minutes. Le même phénomène se produit lors de l'ascension d'un col, et même si la traînée aérodynamique n'est pas ici la composante principale, le drafting permet là aussi d'économiser des watts. Sur mon smartphone je ne peux pas donner les références mais vous serez surpris d'apprendre que dans un peloton le coureur a une traînée aérodynamique estimée à moins de 10 % de l'homme de tête. Il est aussi à noter que si deux coureurs s'échappent, même l'homme de tête réduit sa traînée aérodynamique de l'ordre de 1 à 2 % ( suivant la distance entre les deux coureurs) grâce à la surpression que lui procure le deuxième coureur. Donc on ne peut pas conclure grand chose sur l'augmentation des vitesses moyennes des différentes éditions du Tour de France. On ne roule plus en peloton en 2025 comme on le faisait il y a 20 ans. Ce soir pour les références si j'ai le temps. On est bien d'accord, les exemples de puissance que j'ai donnés plus haut concerne le cycliste roulant seul, sur le plat. Pour illustrer ton propos, je me suis fait dépasser la semaine dernière par un jeune cycliste qui portait un énorme sac à dos de forme parallélépipédique. J'ai sauté immédiatement dans sa roue pour profiter de l'aspiration et ma vitesse a augmenté de 5 km/h pour une fréquence cardiaque presque inchangée.
Bernard LUC Posté il y a 10 heures Posté il y a 10 heures Il y a 4 heures, Nicolas JOARY a dit : Je relisais dernièrement certains propos tenus par Eddy Merckx après qu'il eut cessé d'être coureur cycliste professionnel. Il disait que le nombre de produits interdits empêchaient déjà de se soigner "comme tout le monde" en cas de maladie. Pour rappel, à son époque, les professionnels couraient toute l'année. Eddy enchaînait les courses, plus de 50 victoires par an dans ses meilleures années. C'était son gagne-pain. Les professionnels gagnaient beaucoup moins d'argent qu'aujourd'hui. Malgré ses quelque 500+ victoires, Merckx n'a pas arrêté sa carrière "fortune faite". Il a dû continuer à bosser. De son propre aveu, il se soignait mal. Malade, il continuait la course au lieu d'abandonner. Et il reprenait trop vite la compétition. C'était une autre époque. meme de nos jours, il y a plein de molecules que le clampin lambda peut prendre pour soigner une petite maladie, mais qui sont interdites pour un sportif sous peine d'etre positif. et ça ce n'est pas logique ....
Bernard MOREAU Posté il y a 10 heures Posté il y a 10 heures Il y a 18 heures, Bernard LUC a dit : non bien sur non bien sur, mais l'augmentation de la vitesse depuis 10/15/20 ans saute aux yeux Ta réponse n'est pas satisfaisante. Si cette augmentation saute au yeux tu devrais facilement trouver des tonnes d'exemples concrets pour le démontrer.
Sylvain KARLE Posté il y a 9 heures Posté il y a 9 heures il y a 6 minutes, Bernard MOREAU a dit : Ta réponse n'est pas satisfaisante. Si cette augmentation saute au yeux tu devrais facilement trouver des tonnes d'exemples concrets pour le démontrer. Le CLM notamment chez les filles comme chez les hommes.... Et si on améliore les vélos de chronos je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas le cas pour les vélos de routes... Tous les pros disent que cela va + vite depuis quelques années , il n'y a que certains irréductibles ici qui en doute ...sinon tu peux toujours démontrer le contraire mon cher Bernard
Bernard MOREAU Posté il y a 9 heures Posté il y a 9 heures Il y a 5 heures, Pierre PLANA a dit : Environ 30W pour gagner 1km/h, non ? Deux passages au même endroit (14km/-0.9%) avec des conditions identiques et le même vélo. Le 2eme jour (1ere courbe), je me suis fait plus mal : Sans quelques explications complémentaires je ne peux pas en 5 minutes comprendre ce que sont censées m'apprendre ces graphiques. D'autre part, je vois qu'il n'est question que de puissance ESTIMÉE. Estimée comment ?
Sylvain KARLE Posté il y a 9 heures Posté il y a 9 heures il y a 14 minutes, Bernard MOREAU a dit : Ta réponse n'est pas satisfaisante. Si cette augmentation saute au yeux tu devrais facilement trouver des tonnes d'exemples concrets pour le démontrer. Les braquets monstrueux qui sont utilisés maintenant c'est une autre preuve que cela va bien + vite et d'ailleurs l'UCI veux limiter cela : https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-route/Actualites/David-lappartient-president-de-l-uci-confirme-un-test-sur-la-limitation-des-braquets-en-fin-de-saison/1555186?fbclid=IwVERDUANjEb9leHRuA2FlbQIxMAABHkf4KJxnaccE6Oc4XtBPgOkxJsEyvkkjMOkTdTEQyOwDoB2JQgvIdS7Oxfqr_aem_UTxvP64OPB28C-e7i52AWw
Bernard MOREAU Posté il y a 9 heures Posté il y a 9 heures Il y a 5 heures, Pierre PLANA a dit : Il a beaucoup été question de position sur cette discussion : comparer la position de Pogacar/Van der Poel/Vindegaard/Evenepoel à celle de Froome... Et pourtant on est bien obligé de penser que Froome était assez aéro puisqu'il se défendait fort bien en clm sur le plat, sa position dans ces clm ne devait pas être celle qu'on lui voit quand il roule en peloton.
Christophe LE PHAR Posté il y a 9 heures Posté il y a 9 heures Il y a 1 heure, Thierry GEUMEZ a dit : On est bien d'accord, les exemples de puissance que j'ai donnés plus haut concerne le cycliste roulant seul, sur le plat. Pour illustrer ton propos, je me suis fait dépasser la semaine dernière par un jeune cycliste qui portait un énorme sac à dos de forme parallélépipédique. J'ai sauté immédiatement dans sa roue pour profiter de l'aspiration et ma vitesse a augmenté de 5 km/h pour une fréquence cardiaque presque inchangée. C'est évident, on monte même de bien plus de 5 km/h sans effort. Moi qui roule pas mal sur les circuits près de Paris, qui suis juste un cycliste qui s'aère et incapable de performances, je tiens longtemps à 35 de moyenne dans un groupe régulier. 7ou 8 km/h au moins de plus que ce que je fais naturellement quand je roule seul sur des circuits faciles. il y a une heure, Bernard LUC a dit : meme de nos jours, il y a plein de molecules que le clampin lambda peut prendre pour soigner une petite maladie, mais qui sont interdites pour un sportif sous peine d'etre positif. et ça ce n'est pas logique .... C'est d'ailleurs peut-être un des problèmes : c'est tellement rigoureux que ça peut encourager à aller directement bien plus loin, tant qu'à prendre des risques.
Bernard MOREAU Posté il y a 9 heures Posté il y a 9 heures (modifié) il y a 26 minutes, Sylvain KARLE a dit : Et si on améliore les vélos de chronos je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas le cas pour les vélos de routes... Il est certain que les pros ont amélioré leur position en course depuis 30-40 ans. La traînée aérodynamique de l'ensemble cycliste+vélo est due essentiellement au cycliste, pas au vélo. Il faudrait que je me reporte aux études de Chester Kyle à ce sujet, mais ce doit être de l'ordre de 80-90% pour le cycliste et donc 10-20% pour le vélo. (Bien que les 2 ne puissent être totalement séparés) Or les cyclistes pro, s'il ont modifié leur position par rapport aux années 80, sont loin d'avoir leur position de clm dans les courses en ligne en tête de peloton. Donc ton argument ne tient pas. Modifié il y a 9 heures par Bernard MOREAU
Marquez Posté il y a 9 heures Posté il y a 9 heures "...Donc ton argument ne tient pas. ..." Inutile il s'en fout
Pierre PLANA Posté il y a 9 heures Posté il y a 9 heures il y a 28 minutes, Bernard MOREAU a dit : Sans quelques explications complémentaires je ne peux pas en 5 minutes comprendre ce que sont censées m'apprendre ces graphiques. D'autre part, je vois qu'il n'est question que de puissance ESTIMÉE. Estimée comment ? Je ne sais pas comment la puissance est estimée par Strava. Le propos c’était que sur un même trajet avec le même cycliste et le même vélo, même vêtement l’application estime » qu’il faut environ 30w de plus pour rouler 1km/h de plus à cette vitesse. Je pense que l’algorithme ne tient compte que de la pente et du poids du cycliste, pas du vent, ni de l’hygrométrie, température, etc… 1
Marquez Posté il y a 9 heures Posté il y a 9 heures (modifié) il y a 19 minutes, Christophe LE PHAR a dit : C'est évident, on monte même de bien plus de 5 km/h sans effort. Moi qui roule pas mal sur les circuits près de Paris, qui suis juste un cycliste qui s'aère et incapable de performances, je tiens longtemps à 35 de moyenne dans un groupe régulier. 7ou 8 km/h au moins de plus que ce que je fais naturellement quand je roule seul sur des circuits faciles. C'est d'ailleurs peut-être un des problèmes : c'est tellement rigoureux que ça peut encourager à aller directement bien plus loin, tant qu'à prendre des risques. Il ne faut pas confondre le gain du à l'aspiration d'un peloton et le gain, d'un cycliste seul du à sa position. En peloton si la tête de groupe doit s'employer dur pour avancer par exemple à 45 kmh, derrière (sans pb de relance ni bordure bien sur) on peut faire de la roue libre pendant la moitié du temps. Seul il serait compliqué d'atteindre 40kmh longtemps. Sur l'aéro du bonhomme, on peut aisément s'en rendre compte par vent de face par exemple en position intermédiaire, la tête (le bout du nez pour être précis) à 35 cms du cintre et à 27/28 kmh, il suffit de baisser de 15 cms pour gagner quasiment 1 kmh sans une once d'énergie supplémentaire. Et ça ce n'est pas de l'"estimation" plus ou moins tarabiscotée mais du consta réel en situation. Vous ne le faites jamais? Modifié il y a 9 heures par Marquez
Marquez Posté il y a 8 heures Posté il y a 8 heures il y a 15 minutes, Nicolas JOARY a dit : Cet article semble intéressant. Oui il est très clair, précis et bien illustré. Bon au final, il démontre ce que tout cycliste roulant souvent en peloton a vite fait de constater.
Nicolas JOARY Posté il y a 8 heures Posté il y a 8 heures il y a 16 minutes, Marquez a dit : (...)par vent de face par exemple en position intermédiaire, la tête (le bout du nez pour être précis) à 35 cms du cintre et à 27/28 kmh, il suffit de baisser de 15 cms pour gagner quasiment 1 kmh sans une once d'énergie supplémentaire. Et ça ce n'est pas de l'"estimation" plus ou moins tarabiscotée mais du consta réel en situation. Vous ne le faites jamais? (...) J'ai déjà pratiqué cela, étant très souple du dos. Cependant, je suis incapable de chiffrer ni même estimer le gain - si gain il y a. Théoriquement, il devrait y avoir un gain en adoptant une position plus aérodynamique ; mais cette position modifie inévitablement, pour le cycliste très ordinaire que je suis, le "confort global" sur le vélo et, en conséquence, l'efficacité du pédalage quand la position doit être maintenue. Ce n'est pas pour rien que les spécialistes du CLM étudient et travaillent leur position sur le vélo. Une fois de plus, il y a des bons compromis à trouver.
.thumb.jpg.f76a902f5a8206525f3ed8e4a7873ff0.jpg)
Messages recommandés