Marquez

Surement pas, elle n'aurait pas cassée🤣🤣

C'est du meca ou de l'electrique? Pour le méca, j'ai le groupe Force 22 qui doit avoir 6 ans et dans les 40.000 kms et ça marche sans souci (pas une intervention, même les cables sont d'origine!!) j'aime bien le coté sec du passage, et le double tap des shifters c'est aussi efficace que le système Shimano, aucun pb d'adaptation. Le pédalier aussi est bien, léger, solide. Faut juste savoir que l'axe est en 24 d'un coté 22 de l'autre, mais les fabricants de boitiers donnent des adaptateurs

Aliexpress n'est pas une marque, c'est une plate forme où des fabricants mettent leurs produits. Mais bon quand on veut ne faire d'affaires qu'avec les marques occidentales, c'est sur faut éviter.

Ils étaient passés avant oui mais pour ce dernier tour la vitesse et la pression de l'arrivée étaient plus importantes. Si on se fie aux images, les trottoirs , les marches et leur dénivelé, le poteau que s'est pris Landa et au pied duquel est resté le vélo qui a ensuite fait chuté un coureur, les obstacles .....n'étaient pas du tout inoffensifs, par ailleurs les commentaires des intéressés (coureurs et staffs) témoignent d'une courbe très piégeuse et d'absence totale de dispositif de sécurité. On n'était pas sur place donc difficile de donner un avis personnel direct. Les vitesses plus grandes qu'il y a quelques années devraient conduire à multiplier les dispositifs propres à sécuriser les endroits dangereux potentiellement (pas juste un mini rubalise comme là). Mais sinon on peut effectivement dire que l'orga n'y est pour rien, que c'est entièrement de la faute de Landa et qu'il n' a qu'à s'en prendre qu'à lui même et rouler prudemment mince ou bien aller faire de la piste (c'est sur circuit là au moins).

Comme je le disais, mMa correction est sans doute pas facile à intégreer dans n'importe quel dispositif: myopie, astigmatisme et presbitie+ un glaucome qui m'a privé de quasi vision de l'oeil gauche. Alors.....

Peut on savoir?

Je ne sais pas si tous les alus de ces années là étaient "bout de bois", mais pour les deux que j'ai eu c'était effectivement le cas par rapport aux aciers

Quelque chose comme ça: https://fr.aliexpress.com/item/1005008093367003.html?spm=a2g0o.productlist.main.13.43a07ce7PSHo5E&algo_pvid=13d6f035-cdc1-4354-8a7d-68b0f1104331&algo_exp_id=13d6f035-cdc1-4354-8a7d-68b0f1104331-12&pdp_ext_f={"order"%3A"2"%2C"eval"%3A"1"}&pdp_npi=4%40dis!EUR!425.85!319.39!!!466.43!349.83!%40211b629217468564678482769e8a4b!12000043698042546!sea!FR!4005831390!X&curPageLogUid=D3aV2R5WolT0&utparam-url=scene%3Asearch|query_from%3A ou ça https://fr.aliexpress.com/item/1005008945888217.html?spm=a2g0o.detail.pcDetailBottomMoreOtherSeller.1.189eejMuejMuLW&gps-id=pcDetailBottomMoreOtherSeller&scm=1007.40196.436742.0&scm_id=1007.40196.436742.0&scm-url=1007.40196.436742.0&pvid=877e8b55-84e1-4d44-9841-91908fcfcf3f&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreOtherSeller,scm-url:1007.40196.436742.0,pvid:877e8b55-84e1-4d44-9841-91908fcfcf3f,tpp_buckets:668%232846%238109%231935&pdp_ext_f={"order"%3A"1"%2C"eval"%3A"1"%2C"sceneId"%3A"30050"}&pdp_npi=4%40dis!EUR!154.43!138.99!!!1225.64!1103.10!%4021038e1e17468566111228606eabf7!12000047308467923!rec!FR!4005831390!X&utparam-url=scene%3ApcDetailBottomMoreOtherSeller|query_from%3A

Fracture de la 11eme vertèbre dorsale pour Landa, mauvais mauvais à 35 ans et aussi pour son equipe pour le TDF. Sur les circonstances beaucoup d'observateurs mettent en avant l'absence de sécurisation dans un virage en descente qui se refermait fort . Il aurait sans doute du y avoir des dispositifs d'amortissement ou autres, mais ce n'est pas nouveau ces carences en épreuve WT et les accidents graves se multiplient exponentiellement depuis plusieurs années. L'UCI n'a pas beaucoup de volonté d'action en ce domaine. C'est déplorable.

J'ai essayé en boutique ces surlunettes qui sont conçues pour etre positionnées par dessus les lnettes correctrices, ça parait bien et pas traumatisant pour les oreilles. Ils en vendent pas mal d'ailleurs en made in RPC https://fr.aliexpress.com/item/1005006917483991.html?spm=a2g0o.productlist.main.34.2074113fUcUNn8&aem_p4p_detail=20250509224253229221371776500002532782&algo_pvid=1d5f649a-51aa-49c8-99b8-604520925f11&algo_exp_id=1d5f649a-51aa-49c8-99b8-604520925f11-33&pdp_ext_f={"order"%3A"392"%2C"eval"%3A"1"}&pdp_npi=4%40dis!EUR!15.49!15.49!!!16.97!16.97!%4021039a5b17468557729343547edfa6!12000038721929372!sea!FR!4005831390!X&curPageLogUid=xlRY6uYh0RdZ&utparam-url=scene%3Asearch|query_from%3A&search_p4p_id=20250509224253229221371776500002532782_9

Ah oui j'ai aussi un casque visière avec différentes visières en fonction de la luminosité mais le mien en cas de pluie a tendance à provoquer de la buée entre la visière et les lunettes, et également en été c'est chaud et il y a souvent de la buée. J'espèrais mieux des lunettes soleil avec insert mais suis déçu pour le coup, je pense m'orienter vers les larges lunettes photochromiques à mettre par dessus les lunettes de vue.

Bonjour, Ce sujet pour évoquer le problème que je rencontre avec ma nouvelle paire de lunettes soleil correctrices. Il s'agit de lunettes photochromiques (teinte variant avec la luminosité) spéciale vélo, à l'intérieur desquelles se clipse une petite monture avec verres correcteurs, sans branches. Les verres sont progressifs (vision de loin en haut et de près en bas. Correction pour myopie, presbitie et astigmatisme) Première sortie il y a 15 jours, cata totale, les zones de vision sont tellement petites qu'on ne voit bien ni de loin ni de près, j'ai fait tte la sortie sans, en plus un léger brouillard a inséré de la buée entre les verres. L'opticien m'a proposé de changer la monture correctrice en n'y mettant pas de verres progressifs (vision de loin uniquement) , après essai bof bof, en plus impossible de lire correctement le compteur/GPS. Il semble que ce soit ma correction qui soit complexe à réaliser correctement avec de petits verres, car dans mes copains plusieurs ont ce type de lunettes et en sont plutôt satisfaits. L'opticien m'a tout de même avoué qu'un autre cycliste avait le même pb que moi. Je pense plutôt opter pour des larges sur lunettes permettant de conserver ma paire normale dessous, car mes vieux yeux supportent assez mal la forte luminosité et il faut donc des verres teintés. Prudence donc avant de se lancer dans ce type d'équipements qui coute tout de même plutôt cher.

T° un poil plus clémente 11° à 8h mais vent de NE (encore) bien frisquet et sensible, soleil et nuages passagers, sortie à 14 pour une session de récup (théoriquement) de 87kms. Quelques uns s'amusent à accélérer un peu trop, en général ce sont les "faibles" des autres jours, tout contents d'être capables d'en remettre un peu devant. Pas grave suffit de laisser faire et avec le vent contraire ils redeviennent plus humbles rapidement. Les cuissards longs sont définitivement rangés depuis quelques semaines mais il faut rester assez couvert du haut pour le début de matinée notamment.

Penser qu'on peut avoir raison seul contre tous (enfin presque, ok), c'est pas un truc qui serait un petit défaut de caractère ça? N'est pas Galilée qui veut certes.

Certainement, je plussois, pour beaucoup de pratiquants, sur un parcours genre 100 kms et 700 D+, 52x39 et 12x25 c'est carrément bien adapté, sauf évidemment si le D+ est composé de pentes à mini 10%, dans ton exemple tu montes des pentes supérieures à 17%, faut pas déconner non plus ce n'est pas du tout du faiblement vallonné; c'est de la triche ton exemple ça grimpe aux murs et s'il faut des braquets pour tous les jours et pour une fois se faire un mur, franchement c'est limite débile comme équipement. Met toi dans du 30% et avec ton 30x32 tu mettras pied à terre vite fait, on parle de velo de route pas de VTT. On est proche de la mauvaise foi là. Personne ne te reproche d'adopter des petits plateaux mais bon courage pour convaincre les milliers de 52x39 des régions planes/vallonées par chez moi il,y en a quelques uns des murs supérieurs à 15% et en général on peut tjs passer à coté sur du 7/8% et c'est aussi bien. Etonnant et qui pose un peu question, cette obstination à convaincre d'un choix carrément opposé à celui de la grande majorité.

Je ne dirais pas que tu as tort ,mais je ne dirais pas que tu as entièrement raison non plus.

Evoquer nos expériences et celles des gens qu'on cotoie, c'est juste ce qu'on peut faire dans la mesure où on n'est pas un pro de l'entrainement et qu'en plus on ne connait pas l'intéressé. ce sont des retours d'expérience et de vagues conseils sur ce qui se fait en général. la politique et ses spécialistes n'a pas grand chose à voir là dedans je dirais même rien du tout. Sauf que certains ont tendance à se prendre le chou quand d'autres ont des choix différents des leurs.

Ah une 110 ce n'est pas extrême, j'ai des 120 avec des cadres 52 ou 53 (en TT réel) et ça va très bien. L'inclinaison du TDS et la plage de réglage du recul selle jouent également sur le choix de la longueur potence. Entre deux tailles de cadres et pour le même pilote, le plus petit aura un comportement plus vif et réactif, en contrepartie il sera un peu plus "raide", enfin moins souple (ou confortable, comme on l'entend).

Oui c'est assez logique comme démarche, par ex. avec 52 ou 53 comme grande plaque, le 11 dents AR m'est complètement inutile, je n'ai aucune cassette démarrant à 11. Avec un 50 ce serait sans doute différent. J'ai le même raisonnement de l'autre coté, j'évite les pignons AR trop grands et que je n'utilise pas (ou les plateaux intérieurs trop petits). C'est simple comme méthode de choix et efficace. Avec l'étendue des choix à disposition chez les fabricants c'est facile de trouver ce qu'on veut. Pour revenir à la question posée initialement et compte tenue de la relative inexpérience de notre ami et de ses objectifs, je pencherais pour un pedalier compact 34x50 avec possibilité de monter une assette allant jusqu'à 30 derrière. Il pourrait disposer de deux cassettes une 11x30 (montagne) et une 11x25 ou 12x25 pour la région de Loches. Mais les conseilleurs ne sont pas les payeurs n'est ce pas. Ce serait intéressant de lui proposer de tenir le forum informé de ses choix et de leur éventuelle adéquation ou non avec sa pratique, passé un certain temps.

Rappelons nous pour les plus anciens, qu'il y a pas mal de temps, les cols se montaient avec des développements bien plus longs que ceux d'aujourd'hui comme le 34x30. Le développement adopté doit être en adéquation avec le terrain et les capacités du pilote, ce sont les seules impératifs incontournables. Tout en gardant à l'esprit que ces fameux cols ne se grimpent plus en tournant à 45/50 rpm mais au dessus de 60/70 rpm, voire 80, c'et préférable pour la santé des genoux, et ce qui impose de ne descendre que rarement sous les 10kmh. Si ce n'est pas possible c'est simple et facile avec les choix actuels, il faut mettre moins long. Si pour l'instant ça passe encore, c'est ce que nous ferons tous (les anciens) certainement dans l'avenir (pour moi proche très surement). Ou bien alors on se contentera d'admirer les cyclistes amateurs courageux qui pédalent dans ces montagnes magnifiques en se remémorant nos belles années😎😎🥹😔

Partout, partout, faut pas exagérer non plus, pas du 20% c'est sur, mais ce genre de % est rare. Je mes suis vu un jour en Corse (col de la Batagglia) obligé de zigzaguer pour diminuer la pente (17% je crois). mais par ex; la fin de Marie Blanque par Escot, c'est assez dur, ça doit bien faire 13/14% c'est tt à fait faisable avec34x28 ou 30, comme Tourmalet, Aubisque, Hautacam dans les Pyrénées ou Allos, Vars, la Bonnette, le Ventoux, que des montées célèbres mais sans % déments. Mais faut savoir de quoi on parle si on n'a aucune disposition pour la grimpe , évidemment c'est autre chose. Mais c'est comme tout, on ne fait pas un marathon en ne s'entrainant que 15 kms par semaine, même avec de super chaussures. Après je dis tout ça mais on n'est certes pas obligé de le croire, faut juste se faire sa propre expérience et en tirer les leçons. Enfin je suis bien certain que sur ce forum il y en a bien qui ont fait les cols dans les mêmes conditions. PS septique se dit de "...Qui produit de la putréfaction, qui est corrompu, infecté.'..., comme une fosse, sinon je pense que c'est plutôt sceptique: " Qui doute de quelque chose,"🤣🤣🤣

Il ne faut rien exagérer, ce n'est pas le développement qui va faire monter le vélo mais les jambes du pilote, dans les années 80, les développements dispos pour les cols c'était 39x27, évidemment on tournait moins les jambes, mais ça montait. Avec 34x29 on peut descendre sans trop peiner à 9 kmh, dans les portions à plus de 10% ou les épingles bien raides, en danseuse sur quelques dizaines de mètres ça passe surtout pour un jeunot. Et puis il suffit de choisir ses cols et ne pas se frotter aux pourcentages extrêmes, surtout au début. A plus de 70 (largement) avec 34x30 ça passe partout. De toutes les façons, un col c'est toujours dur, faut bien en être conscient, autrement dit ça "pique" toujours, Sauf avec un VAE sans doute

Il serait donc ridicule, voire proscrit de discuter (simplement discuter) des effets plus ou moins réels de telle ou telle solution, alors......Moi je trouve ça plutôt rigolo et parfois intéressant.

Quand une solution technique matérielle est aussi particulière (46x30), au regard de ce qui équipe l'écrasante majorité des vélos des pratiquants réguliers, dans les régions plates /vallonées comme celle de Loches, et même si elle satisfait pleinement son utilisateur, il faut être très mesuré dans les conseils donnés à son sujet. Je ne sais si c'est faisable sur Campa mais il y a quelques années j'avais un Bianchi en 50x34 et10v. Le 34 étant très peu utile dans mes sorties hebdomadaires, j' avais monté un 39 à la place, ce n'est pas conseillé par Mr Shim. mais ça fonctionnait très bien, sous réserve de ne pas changer trop rapidement et simultanément les plateaux et les pignons AR, l'écart entre les dents supérieures du 39 et celles du 50 étant plus large qu'avec le 34, il y avait potentiellement risque de voir la chaîne se coincer entre les plateaux, en 50.000kms ça ne m'est jamais arrivé.

Ah mince j'y crois pas, quelle bourde. Enfin Ni Socrate ni Socrates ne faisait de vélo semble t il.