Franck PASTOR

Spécialités TA s'y est mis aussi. Pas testé (pour les pignons s'entend, je suis un adepte de leurs plateaux depuis longtemps).

C'est sûr que le Pastor il se serait pété hanches, genoux et chevilles sur un braquet pareil. Y sont fous ces Français! Heureusement qu'il y a un Kenyan britannique pour leur montrer le chemin de la raison! 😛

Ton avis fait écho au commentaire de Cotacol sur cette venelle: «… Inaccessible aux voitures, elle reste une confidence pour les cyclo-grimpeurs. Pour les autres, il ne s'agirait jamais de se perdre dans ce boyau pour se tordre les leurs.» 😉

Siutsou se débrouille bien en montagne également.

Non, c'est une venelle, c'est-à-dire une rue courte et très étroite, plutôt destinée aux piétons. À son pied, une barrière faite de deux arceaux métalliques très rapprochés empêche le passage des voitures (qui de toutes façons seraient trop larges pour cette venelle) et oblige les cyclistes à mettre pied à terre pour la franchir, en passant entre les deux arceaux. Ce Kardaan fait partie de l'encyclopédie Cotacol des côtes les plus remarquables de Belgique (dans la catégorie «Masochiste» 😆 vu sa raideur, son pavage et son étroitesse), c'est comme ça que je l'ai découverte. Moi dès que je repère un raidard quelque part j'ai envie de le grimper! 🆒

Grimper aux murs c'est déjà pas mal, je m'en contente donc… pour le moment! 🆒

Les liens semblent bien fonctionner maintenant ! 😄 La présentation plus générale du monstre: http://bit.ly/2cpLpxg

C'est censé pointer sur l'article consacré au Kardaan sur le site «climbbybike», http://www.climbbybike.com mais ce dernier semble inaccessible en ce moment (ça marchait pourtant bien en début d'après-midi).

Sortie de deux heures ce matin sans objectif particulier au départ, juste pour m'entretenir. À Overijse je n'ai pas pu résister à la tentation de m'attaquer au Kardaan, venelle pavée très étroite derrière l'église de la commune. Une barrière à son début qui oblige à mettre pied à terre pour la passer, et puis 225 m de grimpette : les 200 premiers mètres à 12% de moyenne et les 25 derniers à… 24%. Comme à chaque fois que je l'ai tenté j'en suis venu à bout, mais comme à chaque fois je me demande comment je fais pour ne pas basculer en arrière à un endroit où, sur deux ou trois mètres, ça doit largement dépasser les 30%! 😲 Des photos de ce raidard: http://bit.ly/2cbtZ40

Pas asphalté partout, le RAVeL: celui entre Stavelot et Spa, par exemple, ne l'est pas sur une bonne partie, comme Jérémie Laplac me l'a fait découvrir. Magnifique trajet, mais mieux vaut ne pas s'y risquer avec des pneus fragiles! Il a le statut de «pré-RAVeL», c'est sans doute pour ça. http://www.velo-ravel.be/ravel_Spa_2015.pdf Attention quand même, ce genre de voie cyclable totalement séparé du reste du trafic pourrait présenter un inconvénient sournois: on risque de considérer que la place du cycliste est uniquement sur ce type de voie, et pas sur les chaussées ordinaires.

Mais je fais le même constat que toi sur les trois points que tu cites. En Belgique, c'est même pire encore s'agissant de leur état global. Je pourrais te montrer des pistes cyclables pavées par exemple, tandis que le reste de la chaussée est asphaltée… Alors quand je vois l'état de la piste de la vidéo, apparemment nickel, large et nettement séparée du trafic, je ne comprends pas pourquoi un cycliste ne l'emprunterait pas! Et encore une fois, légalement on n'a pas le choix en Belgique, elles sont obligatoires pour les cyclistes: si tu ne les empruntes pas, non seulement tu provoques l'agressivité des automobilistes (d'autant plus exacerbée qu'ils savent parfaitement qu'elles sont obligatoires) mais tu risques aussi la contredanse. J'ai ma propre anecdote à ce sujet. Il y a une dizaine d'années, je roulais avec un copain, en vélos de route, le long d'une longue avenue en Flandre, en banlieue de Bruxelles (l'avenue de Tervueren pour ceux qui connaissent le coin). Le long de cette avenue, il y a une piste cyclable séparée de la chaussée. Malheureusement cette piste était (est toujours) faites de dalles souvent descellées. Mon compagnon de sortie n'a pas voulu rouler dessus, il est allé sur la chaussée. Il s'est fait arrêter par une voiture de police, qui l'a remis sur la piste! En France, elles ne sont certes pas obligatoires, mais la grande majorité des gens s'attendent à nous voir les emprunter, et c'est ce qui va se passer finalement puisque cette immense majorité le souhaite… et qu'il y a de moins en moins de place pour rouler, vu l'augmentation du trafic (je parle des agglomérations, pas de la rase campagne). Qu'on le veuille ou non, saturation du trafic oblige, en agglomération les pistes cyclables sont notre avenir, et il est inutile de lutter contre. Ce qu'il faut absolument faire, c'est se battre pour qu'elles soient mieux conçues d'une part, et respectées par les autres usagers de la route (automobilistes, piétons, rollers, etc.) d'autre part. Ça implique un grand changement de mentalité, qui ne se fera pas en un jour ni en une année. Mais on y arrivera. Ça fonctionne bien aux Pays-Bas, en Flandre (hors agglomération bruxelloise), au Danemark. En Allemagne apparemment aussi. Pour ce que j'en ai vu ça fonctionne bien dans la région de Grenoble, en France donc, où on a énormément investi là-dedans, alors pourquoi pas ailleurs?

Ça se passe en Grande-Bretagne, pas en Belgique! Depuis quand roule-t-on à gauche en Belgique? 😃 Le Standaard ne fait que relayer le film.

Oui, le panneau rond indique une obligation. En Belgique la version rectangulaire qu'on peut souvent voir en France, et qui n'est qu'une indication sans obligation, n'existe pas. Ou alors je n'ai jamais eu l'occasion d'en voir.

Pour ma part j'ai bien plus peur des chiens qu'on balade sur les pistes, sans laisse évidemment la plupart du temps, que des piétons seuls… Il y a encore des progrès à faire dans les mentalités, c'est certain, entre autres pour que les piétons respectent les pistes cyclables pour ce qu'elles sont, comme dans certains coins de Flandre ou au Pays-Bas. Ça va venir je pense. Mais encore une fois en tant que cycliste je préfère les problèmes causés par les piétons à ceux causés par les bagnoles et autres camions… c'est globalement moins dangereux. 😬

Moi pas. Quand elles sont bien conçues les pistes sont un plaisir à rouler dessus. Particulièrement en agglomération. Il y a quelques exemples de pistes correctes (encore trop rares) vers chez moi en Brabant, et elles sont beaucoup plus fréquentes aux Pays-Bas voisins. Dans ma région d'origine, l'agglomération grenobloise, les pistes cyclables ont proliféré ces dernières années, et franchement c'est beaucoup plus agréable de rouler dans cette agglomération qu'il y a quinze-vingt ans. Mais si on habite plus vers la campagne, je peux comprendre qu'on voit les choses différemment. L'idéal est alors que la piste soit nettement séparée de la chaussée et entretenue tout aussi régulièrement (c'est d'ailleurs souvent là que le bas blesse…). C'est apparemment le cas de la piste de la vidéo. Moi j'aurais roulé sur cette piste sans me poser de questions.

Se faire foutre en l'air par une bagnole ou un camion, c'est pas mieux. Et quand le trafic est aussi dense que celui de l'endroit où j'habite, c'est un «détail» dont il faut tenir compte. C'est la principale raison pour laquelle je respecte le code belge en roulant systématiquement sur les pistes, sauf si leur état rend la chose vraiment dangereuse (et ce n'est pas si rare dans ce pays). Le code belge prévoit d'ailleurs cette exception, ce qui n'empêche d'ailleurs pas le conducteur automobiliste d'être agressif quand il dépasse, puisqu'il ne peut pas se rendre compte de l'état de la piste… raison pour laquelle j'évite de repasser par ces endroits quand c'est possible. Je précise que je roule quasiment toujours seul, ça facilite grandement les choses dans ce domaine. En groupe important, ce serait une autre histoire.

Le lien est belge mais la vidéo nous vient de Grande-Bretagne. Mais ça ne change pas grand'chose au problème. Les conducteurs de voiture, Français compris, ne comprennent pas pour la plupart, et ne comprendront probablement jamais, pourquoi les cyclistes ne profitent pas d'infrastructures spécialement construites pour eux «avec l'argent du contribuable» comme on dit. Obligatoires ou pas.

À vrai dire, le sujet du post c'est que ce même gars a été pris en flagrant délit de dopage mécanique ! 😉

… ça donne ceci: http://www.standaard.be/cnt/dmf20160907_02458038 Un joli bras d'honneur aux cyclistes refusant de rouler sur piste cyclable, en quelque sorte. Je vais peut-être passer pour un traître à la cause cycliste en le disant, mais franchement je trouve ça bien envoyé! 😆

Ce genre de comparaisons me plait bien, à moi. Ça peut au contraire donner, par défaut, une mesure ou plutôt une idée de l'importance de ce que tu cites, simplement en regardant la différence entre les deux performances. Du fait de la raideur de l'ascension, l'aérodynamisme n'entre guère en compte dans ces performances, ni les différences forces de frottement (roulements, pneumatiques, etc.). Restent le poids, mais Bernard en a tenu compte, le rendement issu du matériel (rigidité du cadre, braquets, ergonomie, pédales automatiques…) et surtout l'entraînement, la préparation physique au sens large (dopage inclus, malheureusement). À motivation égale, je pense que les différences de performance dans une montée pareille s'expliquent d'abord et avant tout par ce domaine-là, le matériel n'ayant qu'une place secondaire à côté.

Idem, hier pour moi aussi c'était balade, en suivant ce petit circuit balisé pour cyclistes à Zaventem, dans la banlieue est de Bruxelles: la Vliegeniersroute (route des aviateurs), qui passe près de chez moi. http://www.routeyou.com/nl-be/route/view/177644/fietsroute/vliegeniersroute Parcours pas vraiment plat, mais la seule côte vraiment notable est une (petite) colline appelée Korenberg en début de parcours. Conditions climatiques idéales.

Si. http://bit.ly/2bR4i6V C'est curieux que cette nouvelle affaire de dopage mécanique ne fasse pas plus de bruit, après le tintamarre qu'a fait l'affaire Femke Van den Driessche!

C'est un principe juridique. Les jugements personnels se situent sur un autre plan. Ce que j'ai appris du milieu du cyclisme au fur et à mesure de mes lectures et des divers scandales ne m'incite malheureusement guère à croire a priori en l'innocence de qui que ce soit à ce niveau, sauf exceptions très rares confirmées par plusieurs sources (Bassons, Moncoutié, Delion, Mottet, Grezet…). Là où je diffère de bien d'autres ici, c'est que je ne vois pas en quoi Froome serait plus «sale» que ses adversaires. Malheureusement pour lui, en plus de la suspicion généralisée à tout coureur, il est coupable du délit de sale gueule.

Justement, Froome détone. De tout côté: son allure, ses braquets, ses origines, son parcours. Il ne sort pas du sérail, n'en a guère pris les us et coutumes et il suscite pour cette raison un maximum de défiance, bien plus que d'autres cyclistes tout aussi suspects (Valverde, Contador, Quintana…) mais plus conformes à l'idée que les gens se font d'un cycliste de ce niveau: bien en ligne sur leurs vélos, qui emmènent de la braquasse, qu'on voit plus souvent en danseuse et qui viennent d'un pays connu au bataillon. On n'aime pas ce qui est différent, et encore moins ce qui paraît différent. Ajoute à cela l'image de rouleau-compresseur de la Sky, et ça donne l'impopularité de ce Chris Froome. Qu'on jugera bien mieux dans dix-vingt ans, avec du recul. Moi je m'abstiens de tout jugement définitif, dans un sens ou dans l'autre.

Justement, c'est l'exercice technique qui ouvre des perspectives. Sur la vidéo on voit qu'il est très loin d'être à fond et qu'il pourrait utiliser un développement bien plus grand s'il le souhaitait. Le but n'était pas qu'il aille le plus vite possible. Il souhaitait simplement montrer qu'on pouvait grimper ce mur en aérobie sans aucune souffrance physique ni slalom, grâce à ce vélo, et c'est ce qu'il a fait. En même temps il faudrait qu'il pense à proposer un modèle qui permettrait le retour à des braquets et une géométrie normaux pour des routes normales. Sinon ce vélo serait juste un exercice de style, intéressant mais sans avenir.