Thierry GEUMEZ

Cette affaire montre tout d'abord qu'il est souvent difficile de juger. Beaucoup s'interrogent sur les intentions de Sagan : voulait-il se protéger ou barrer le passage... ou les deux ? Mais comment savoir ce qui se passait dans sa tête ? Cavendish a-t-il été "raisonnablement" prudent ? Les règles ont-elles été enfreintes ? Ici aussi, pas de certitudes, les avis sont partagés. Les règles sont-elles assez précises ? Ne laissent-elles pas la place à un trop grand flou ? Quelle a été la volonté du législateur : pouvoir départager équitablement les coureurs ? Assurer la sécurité des coureurs ? Offrir le meilleur spectacle possible ? Comment réunir tous ces impératifs à la fois ? La longueur de ce post prouve que l'accrochage entre Sagan et Cavendish passionne. Le sentiment d'injustice est souvent exprimé. Les réactions sont rarement tièdes. Je m'étonne toutefois qu'on s'inquiète relativement peu de la santé de Cavendish. Il s'en tire avec une fracture, mais il aurait pu "y passer". Allons plus loin. Mettez en présence quelques gars bourrés d'adrénaline et d'envie de gagner en évitant de les brider par des règles trop strictes... n'est-il pas inévitable que de tels accidents se produisent ? On a évoqué quelques pages plus haut l'obligation de sprinter dans des couloirs, pour éviter les contacts. Cela réduirait fortement les accidents. Qui ici est favorable à cette proposition ? Et les coureurs, l'accepteraient-ils ? Eprouverions-nous le même frisson en regardant sprinter des coureurs qui ne s'accrocheraient jamais ? Les sprinters auraient-ils encore du plaisir s'ils ne pouvaient plus se jeter dans la bagarre au risque de leur vie ? Nous vivons tout de même une époque très curieuse. Les normes de sécurité au travail et sur les routes sont de plus en plus contraignantes, le refus du danger, de la souffrance et de la mort n'ont jamais été aussi présents...et nous adorons regarder des sportifs prendre des risques insensés !

8 Nm pour les anciens (5 branches) Campa carbone

Ce sont les préconisations de Sram, ou pour l'alu en général ? Sur mon pédalier Campa, il y a du frein filet d'origine sur les vis des plateaux.

Un moment d'inattention...

Cette polémique me fait penser à l'accrochage entre Marquez et Rossi au GP de Malaisie en 2015 : Marquez essaie de doubler Rossi en forçant le passage, Rossi se sent en danger et écarte le genou, Marquez part au tapis, Rossi est seul sanctionné. Et je pourrais aussi prendre l'exemple du foot, que je regarde très peu : je suis effaré du peu de fautes évidentes sifflées. Mes collègues me rétorquent que le spectacle serait cassé si l'arbitre interrompait la partie toutes les 30 secondes. Je pense que ce genre de situation est inévitable en raison de la proximité physique des protagonistes et à cause de règles insuffisamment contraignantes ou respectées. Compter sur le seul fairplay des joueurs est illusoire. L'absence de règles condamnerait immanquablement à un retour à la barbarie. Et trop de règles tuerait l'imagination et la créativité. Comment trouver le juste milieu ? Sans compter l'enjeu politique des compétitions sportives : je proposais ironiquement plus haut un referendum pour savoir si le public souhaitait un retour des jeux du cirques. "Panem et circenses".....

" lâcher les fauves au bon endroit " Je vois que tu me rejoins 😉

Y a t il faute de l'un ou de l'autre, ou des deux ?... Les fautes passées de l'un excusent-elles la faute actuelle de l'autre (la vengeance est-elle acceptable) ? L'envie de gagner justifie-t-elle tous les comportements ? Jusqu'où peut-on aller ? Faut-il réglementer les sprints de manière plus stricte (les couloirs d'athlétisme évoqués plus haut) ? Pour faire un raccourci : je propose qu'on fasse un referendum afin de savoir si le public est favorable à un retour des "jeux du cirque".

Ton cadre est sloping ou droit ? Si c'est un sloping, comment as-tu mesuré le top tube, horizontalement ou le long du tube ? La longueur d'un cadre sans savoir l'angle du tube de selle, c'est très imprécis. Exemple : pour un cadre de 51 cm de hauteur, la différence de longueur représente presque 13 mm selon que l'angle est de 74.5° ou de 73°. Au niveau de la selle, cela fait une différence de recul de 17.3 mm (pour une hauteur de 69 cm, ça ne doit pas être éloigné de ton réglage).

"Thierry, merci pour l'info je ne me fiais pas exclusivement à ce test mais j'ai un ami qui a les mêmes cotes et qui a testé mon vélo et selon lui c'est vraiment petit." Tu t'intéresses au Synapse 51 dont l'angle de tube de selle est de 74.5° D'après ce que tu dis, ton vélo actuel est trop petit pour toi et pour ton ami qui a la même taille que toi. Et le Synapse à un angle de 74.5°. 2 questions me viennent à l'esprit : 1) as-tu essayé le vélo de ton ami et te convient-il ? 2) quel est l'angle de tube de selle de ton vélo actuel ?

😲 Pas de souci

"à ce propos mon EJ 82 pour 170cm m'a toujours causé problème" Comme je te comprends ! J'ai un entrejambe de 81.5 pour une taille de 167. Tous les cadres ne me conviennent pas, loin s'en faut. Pour fignoler les réglages, il y a encore les différents modèles de selles (selon l'endroit où l'on s'assied, cela modifie le recul de selle) et de cintres (reach plus ou moins long, drop plus ou moins prononcé).

Je pense que les avis se rejoignent concernant la taille qui te conviendrait. Chacun y va aussi de sa préférence pour tel ou tel modèle, certains étant réputés "adaptés à la morphologie féminine". Pour choisir, tu devras faire avec ton expérience et voir dans quel sens tu veux faire évoluer ta position par rapport à celle permise par ton vélo actuel. Joël a bien résumé les conditions à satisfaire : permettre de régler tes 3 points d'appuis aux bons endroits. C'est par là que tu devrais commencer et choisir ensuite le cadre par rapport à ces 3 points. En résumé : la hauteur du cadre, ce n'est pas important si c'est un sloping; regarde plutôt l'angle du tube de selle, la longueur horizontale du cadre et la hauteur de la douille de direction. En n'oubliant pas qu'une longueur de cadre légèrement en dehors de tes cotes peut se corriger par la longueur de la potence.

La méthode du fil à plomb recèle un piége parce qu'elle fait intervenir à la fois le recul ET la hauteur. Tu peux faire passer le fil au même endroit avec une selle trop avancée et trop haute ou une selle trop basse et trop reculée. Donc, pas évident de juger la taille du cadre sur ce seul critère. Le recul de selle ne dépend pas de la taille du cadre mais plutôt de l'angle du tube de selle.

Comme Eric concernant les douleurs aux genoux : les chaussures, le réglage des cales, un axe de pédale faussé. Voir aussi la hauteur et le recul de selle. Pour les autres douleurs, la position générale... et l'habitude. Tu débutes dans le velo de route ?

Raisonnable, oui. Le corps a besoin de temps pour évoluer. Un arrière-goût d'inachevé ? Trop tard, fallait y penser plus tôt ! 😉 Pour le renforcement musculaire, fais-le à vélo, dans une côte, parce que la position et les braquets sont différents en côte. Le plaisir plutôt que les regrets ! Bonne chance !

😆😆😆 Tu as toujours réponse à tout. Je t'accorde le point.

" mais je comprends que le bruit du changement de vitesses rassure les inquiets et les timides !!" Vilain jaloux va ! Tu envies notre poigne virile ! 😆

On commence à tourner en rond... Toi seul peut répondre

L'Ariégeoise n'était-elle pas plus difficile que tes cyclos habituelles ? Si c'est le cas, tu as peut-être eu peur de ne pas finir et tu t'es mis en mode "économie d'énergie"

Une FC qui ne peut monter, c'est souvent un signe de fatigue. Tu n'en as pas fait un peu trop entre tes 2 cyclos ?

Tu sembles poser la question comme si tu ne te connaissais pas très bien. Concernant ta réserve lors de l'Ariègeoise... tu es le mieux placé pour répondre. Personnellement, je sais que ma FC est plus élevée lorsqu'il fait chaud. Tu roules depuis combien d'années ?

A 30 ans (pffff comme le temps passe vite), j'ai monté le Ventoux sans aucun entraînement, avec le vélo de mon père équipé d'un triple plateau, en 2h25. Ce qui rejoint l'idée de Franck : petits braquets et allure modérée. Mais 4 semaines de préparation, ça permet déjà une petite progression... en restant réaliste quant à ses ambitions. J'adopterais une philosophie regroupant tout ce qui a été évoqué plus haut : augmentation progressive de la distance et du dénivelé pendant les 3 premières semaines et récupération la 4ème. Ne pas trop se prendre la tête, c'est avant tout un jeu !

Mon pédalier est un Chorus compact 50-34. J'ai remplacé le 50 par un 48. Sinon, des pédaliers "route" 46-30 existent (fsa, sugino, rotor), mais 16 dents d'écart, c'est beaucoup lorsque je monte la cassette 11-25, c'-à-d les 95% du temps.

J'ai 60 ans. Je m'en sors avec 34x29, (alors qu'à 40 ans, c'était 39x28) mais c'est limite dans certains cas. Je n'aime pas les longues ascensions à moins de 70 tr/min. Je roule en Campa et pourrais mettre un groupe Potenza qui propose une cassette 11-32... C'est quand même gênant de redescendre en gamme (je suis en Chorus) et d'avoir de plus gros trous entre les braquets, chose qui pourrait être évitée avec un plus petit plateau. Quoi ? Je t'ai entendu prononcer "Shimano" ? 😆

"quand tu as un plateau de 34 tu fais comment pour mettre plus petit ?" C'est l'éternel problème, les constructeurs semblent oublier que les cyclistes "lambda", dont je fais partie, n'ont pas les moyens physiques des pros et qu'ils ne restent pas jeunes toute leur vie. Actuellement, je roule en double compact 48-34. Je rêve de pouvoir mettre un petit plateau de 30 pour la montagne (avec un grand de 46 pour limiter l'écart)...