Thierry GEUMEZ

En 24 ans de pratique, jamais dégonflé entre les sorties, jamais eu de hernie. J'admets que les laisser sous pression leur impose une contrainte, mais celle-ci est plus ou moins constante. Est-il meilleur de leur faire subir des successions d'efforts-relâchements ? Je pense au fil de fer qu'on parvient à rompre en le pliant-dépliant plusieurs fois, même si la comparaison est discutable.

J'ai eu la même impression que toi avec les Vittoria, c'est confortable au point qu'on se demande si on n'est pas dégonflé. Toucher de route soyeux... Mais je crevais plus souvent qu'avec mes Continental.

Concernant ma monte différenciée 23/25, elle suit une logique qui va au-delà du compromis performance/confort, c'est une façon d'adapter la section à la charge, environ 60% du poids reposant sur la roue arrière. J'avoue que je suis également influencé par la moto, c'était 180 à l'arrière et 120 à l'avant (je n'en fais plus depuis un an) Mais je ne comprends pas bien ton éloge de l'inconfort. Pourquoi le refuser s'il ne nuit pas trop à la performance ? Quel est l'enjeu de notre pratique cycliste ? Question très personnelle. ..

Les dernières interventions témoignent d'une véritable acceptation du vieillissement. Il s'en dégage de la sérénité et il n'est pas besoin d'en rire pour masquer une quelconque angoisse. Pour aller plus loin, il m'arrive de penser qu'il pourrait en être de même avec la mort. Si elle ne survient pas accidentellement, si elle nous laisse le temps de nous préparer, il serait possible de l'accepter et de considérer qu'elle arrive au bon moment. Ce n'est pas toujours le cas...

Si mes souvenirs sont bons, ton plus petit braquet est 28x34. Mais tu es en 10 ou 11 vitesses ?

Dans les cas extrêmes, il ne faut pas hésiter à sauter des deux roues à la fois, ça m'a sauvé plusieurs fois

En troquant tes Conti en 23 contre des Vittoria en 25, la différence de comportement doit être très perceptible. Pour éviter le flou de la direction en danseuse et profiter malgré tout du confort d'une section plus généreuse, nous sommes plusieurs sur le forum à avoir adopté une solution intermédiaire : 25 à l'arrière et 23 à l'avant

Je redoute particulièrement les anciennes routes ou pistes cyclables constituées de plaques de béton disjointes...

D'expérience, 6,5 kg est un strict minimum pour des pneus Continental en 23. Pour éviter ce type de crevaisons j'ai été amené à gonfler mes Continental GP 4000 à 8 bars et je pèse 62 kg… Je te trouve un peu alarmiste : j'ai des Conti GP 4000 S2, 23 à l'avant et 25 à l'arrière et je pèse 68 kg. Mes pressions sont de 6.5 à l'avant et 6.8 à l'arrière. Jamais de souci. J'ai essayé de mettre un bar supplémentaire cet été à la suite d'échanges entre Grégory R. et Michel D. et j'ai trouvé que ça devenait franchement inconfortable, ça rebondissait à la moindre aspérité.

J'ai roulé en Vittoria et en Veloflex avant de passer en Continental GP 4000 S2, le confort est réellement différent. La longévité et la résistance aux crevaisons aussi.

Où se situe la différence principale : rendement ou confort ?

9 kg ? Tu dois peser au moins cent kilos ! Pas tous les jours facile d'être un pneu 😆

Prêt à te sacrifier pour la rédemption de ce coureur chinois ? 😛

Je viens de réfléchir à ta question de l'équilibre sur tapis roulant en prenant ma douche. Ici, pas question de faire intervenir la force centrifuge de l'ensemble cycliste/vélo puisqu'il n'y a pas de déplacement de cet ensemble. Le problème est identique sur les anciens home trainers à trois rouleaux : le mouvement relatif du tapis ou des rouleaux et la rotation des roues provoque un déplacement latéral du vélo à la moindre rotation du guidon (les utilisateurs des anciens HT confirmeront qu'il fallait prendre garde à ne pas "sortir" des rouleaux). Dans ce cas, le déplacement latéral du vélo permet de replacer la base de sustentation en dessous du centre de gravité, "tout simplement".

Michel, tu dois distinguer si ton avion est à hélices ou à réaction. Lorsque les Ricains sont allés sur la Lune, ils ont pu repartir, malgré l'absence d'atmosphère, grâce à leurs réacteurs. Dans les mêmes circonstances, un avion à hélices serait resté cloué au sol. Le planeur, lui, a besoin d'air pour se maintenir "en l'air".

L'effet gyroscopique des roues d'un vélo qui se déplace à 5 km/h ne peut suffire à maintenir l'ensemble cycliste/vélo en équilibre. L'équilibre suppose de faire intervenir la pesanteur. On est toujours en équilibre par rapport au sol. L'effet gyroscopique fait-il intervenir la pesanteur ou dépend-il uniquement du plan dans le lequel il s'exerce ?

Mécaniquement, certains ont déjà réussi à faire fonctionner cette combinaison, mais as-tu réfléchi à l'écart de développement et au changement de rythme ? As-tu réellement besoin de ton 52x11 ? Sinon, je te conseillerais plutôt 50/34.

"C'est aussi cette force (effet gyroscopique) qui nous garde en équilibre sur le vélo. Même à 5 kmh elle est suffisamment importante pour compenser le balancement d'une cycliste assis sur le vélo." Autant tu m'as convaincu sur la faible influence de l'inertie d'une roue sur la performance cycliste, autant ton explication de l'équilibre à vélo me semble incomplète, sinon erronée. L'effet gyroscopique est stabilisateur dans le sens où il s'oppose à l'oscillation de la roue autour de l'axe de la direction, mais cela est tout de même assez éloigné de l'équilibre dans le sens strict. L'équilibre à vélo est assuré lorsque la résultante des forces appliquées à l'ensemble vélo/cycliste passe par la base de sustentation constituée par la mince bande reliant les surfaces de contact des pneus avec le sol. A l'arrêt, la seule force agissante est la pesanteur, elle est orientée verticalement vers le bas. Dans cette situation (ou à très basse vitesse), on n'a d'autres possibilités pour maintenir l'équilibre que de déplacer son corps de gauche ou de droite, ou de tourner le guidon, à condition que la fourche ait un déport. Dans le premier cas, le centre de gravité se déplace par rapport à la base de sustentation, dans le deuxième, c'est la base de sustentation qui se déplace par rapport au centre de gravité. Dès que l'ensemble est en mouvement, l'autre force qui concerne directement l'équilibre est la force centrifuge qui apparaît à condition qu'on tourne le guidon. Elle est dirigée vers l'extérieur du virage et se combine tout simplement avec la force de pesanteur. La force résultante doit toujours passer par la base de sustentation. On est donc obligé de s'incliner dans les virages. Si on a tendance à tomber vers l'intérieur de la courbe, il suffit braquer très légèrement (imperceptiblement) vers l'intérieur pour augmenter la force centrifuge et recentrer la résultante pesanteur/force centrifuge vers la fine bande reliant les zones de contact des pneus avec le sol. On débraque bien entendu dans le cas inverse, c'est-à-dire si l'on a tendance à se redresser dans le virage, pour diminuer la force centrifuge et obliger l'ensemble cycliste/vélo à tomber vers l'intérieur. Deux autres forces ont un effet stabilisant (et non équilibrant) dès lors qu'il y a déplacement. L'effet gyroscopique que tu as décrit et qui s'oppose à toute modification du plan de rotation de la roue, et la résistance au roulement de la roue avant appliquée au bras de levier constitué par la chasse qui tend la direction à revenir vers son point milieu. Ca paraît très compliqué pour les plus réfractaires aux lois de la physique. Pourtant, tout le monde parvient à réaliser les calculs en temps réel. La preuve, on tombe très rarement 😆

"j'opterai surement pour un 36 afin de retrouver l'équivalent de mon 38/32 actuel...." Je comprendrais parfaitement que tu ne sois pas d'accord avec moi, mais un rapide calcul donne plutôt un 35 pour retrouver l'équivalent de ton 38 actuel. Tu pourrais légitimement hésiter entre un 36 et un 34. Tout dépend de ton aisance actuelle avec le 38/32 dans les plus forts pourcentages. Aaah, ces discussions de braquets ! 😄

Le sujet a été abordé sur le forum il n'y a pas très longtemps. Je t'invite chaleureusement à lire les différentes interventions, elles sont intéressantes. A t'écouter, j'ai le sentiment que tu résumes tes problèmes à l'ulcère, à la hernie hiatale et aux inconvénients du traitement médical. Souvent, notre corps nous envoie des signaux pour nous faire prendre conscience d'un mal-être. Il est fréquent que les problèmes de l'estomac soient liés à des stress de la vie. Tu pourrais investiguer également dans cette direction.

Tu as l'air un peu dépité de ne pas trouver plus de compréhension de notre part mais essaie de te mettre à notre place : on ne te connaît pas, tu décris ton accident en appelant la partie adverse "connasse" et rien ne nous permet ce comprendre pourquoi la police s'est comportée avec autant de "légèreté". Bref, on n'en sait pas assez pour comprendre et pour compatir aveuglément. Concernant ta question technique, tu as reçu pas mal d'avis et de conseils. Si tu demandes à un vélociste, il est probable qu'il ne voudra pas prendre de risque et qu'il te conseillera l'achat d'une nouvelle fourche. Le seul moyen d'être tout à fait certain que ta fourche offre toutes les garanties de sécurité, c'est de faire appel à un laboratoire spécialisé. Je pense que c'est de ce côté que tu devrais d'orienter si tu veux rouler l'esprit tranquille. Ce service aura un coût. A toi de mettre en balance cette dépense et l'achat d'une fourche neuve.

"Dans un forum, il faut bien peser ses mots, se relire, et avoir à l'esprit que les forumeurs n'ont pas la même histoire, la même structure de pensée, le même mode de communication que soit" Tout à fait Michel, on n'est jamais dans la tête de l'autre. C'est ce qui fait à la fois la difficulté et la richesse de la communication.

"Je suis passé par toutes les émotions en lisant cet échange " C'est la difficulté et le danger des échanges sur un forum : nous n'avons pas l'interlocuteur devant nous, le message est seulement écrit et il nous manque les autres canaux de communication (intonation de la voix, mimiques du visage, etc )... D'où le risque de mal interpréter. Petite question (sans malice) : l'effet gyroscopique n'est-il pas lié à l'inertie ?

C'était juste pour te taquiner (et taquiner Simon) 😉 Simon s'énerve un peu quand on invoque l'inertie des roues pour expliquer leur rendement. Dans le post "Chaussures et performance", il avait démontré, calculs à l'appui, que l'inertie d'une roue était très faible et donc qu'une roue lourde n'apportait aucun gain à haute vitesse. On peut tout au plus en avoir la "sensation". Comme tu affirmes ne pas être pénalisé à haute vitesse par des roues légères, tu vas tout à fait dans le sens de Simon !

"En long bouts droits à haute vitesse, malgré le faible poids, çà avance bien" Tu n'as peur de rien Michel ! J'espère sincèrement pour toi que Simon ne lise pas ce commentaire 😃