Thierry GEUMEZ

Il est prématuré de parler de photo… d'un objet qui n'existe pas encore ou n'existera jamais. Je n'en suis qu'aux réflexions préliminaires et comme le rappelle Eric, un vélo en acier serait plus lourd.

Ne te tracasse pas trop pour les chiffres (je suppose que tu parles de la géométrie), c'est ma petite gourmandise 😆 Bon, je laisse donc tomber le 650. Beaucoup d'emmerdes pour peu d'avantages. Tu peux m'indiquer les artisans qui font du carbone sur mesure ?

Pour avoir un acier qui ne soit pas trop lourd par rapport à ton CKT il faut vraiment viser le très haut de gamme comme le Columbus XCR. Investir dans un vélo coûteux qui serait notablement plus lourd c'est difficile à digérer. Le poids c'est l'ennemi et plus tu es petit, plus le poids relatif du vélo est important!! Je pensais effectivement m'orienter vers les séries XCR ou Spirit. Le cadre seul pèserait quand même 1,6 kg au minimum… Pierre et Jo ont déjà bien argumenté au sujet du 650... je l'efface peu à peu de ma liste. Que reste-t-il en faveur du sur-mesure ? Des bricoles. Un angle de TDS de 73.5° (très rare sur les petites tailles), une boîte de pédalier BSA, un dérailleur avant à collier (pour mon plateau de 46) : des choses que je ne trouve pas réunies sur les cadres carbone de série.

Ta réponse va dans le sens des lois de la physique : la vitesse dépend principalement de l'aérodynamique (sur le plat) et du poids (dans les côtes). La taille des roues influence peu l'une et l'autre, la marge de manœuvre est plus importance sur ma personne, surtout le poids 😉

Je fais des séances d'une quarantaine de minutes à 90-100 tr/min, je fais pas plus à cause des niveaux de sudation très élevés ce qui n'est pas forcément très bon pour l'organisme. Je pense qu'il faut nuancer cette précaution. Il est vrai que l'absence de déplacement d'air ralentit l'évaporation de la sueur, ce qui d'une part la rend visible, et d'autre part atténue le refroidissement de l'organisme. La situation est un peu comparable à une sortie en extérieur par temps chaud et humide. Il faut prendre soin de boire en suffisance. Personnellement, j'utilise un ventilateur pendant mes séances de HT, c'est très efficace.

Il est donc revenu au 700, naturellement il ne marche ni mieux ni moins bien depuis. Je n'avais pas l'intention de passer aux boyaux mais ta conclusion rejoint mon interrogation… et aussi la question de l'artisan qui a répondu à mon mail : "Techniquement parlant, les deux sont envisageables au vu de vos mensurations. A vous de voir si des roues de 650 vous avantageraient dans votre pratique, bcp de montagne ?" Mon interrogation devient : pourquoi les roues de 650 seraient-elles avantageuses dans les ascensions, mes temps seraient-ils améliorés sur les parcours comportant du dénivelé (Vélomédiane Claudy Criquiélion, LBL Challenge, par exemple) ?

Les développements ne seraient pas un problème, je repasserais en compact classique 50-34 dans un premier temps et je n'ai jamais été adepte des gros braquets. Mais tu as raison, les avantages ne sont pas déterminants au regard des inconvénients. Si c'était le cas, pourquoi hésiterais-je ? 😆

Je lui souhaite une belle reconversion avec sa jolie ligne sur son cv qui n'est pas banale ! Tu as choisi de voir le verre à moitié plein plutôt qu'à moitié vide. Tes encouragements font plaisir à lire !

Bonjour à tous, J'envisage de monter un nouveau vélo à l'occasion de mon départ en retraite anticipée à la fin janvier 2019 et je m'interroge sur la pertinence de passer au format 650c. Le cadre serait sans doute un acier sur-mesure réalisé par l'artisan belge Nicolas Noblet. J'ai également pensé à Levacon, mais les délais sont beaucoup trop longs, et à Kérautret, mais il ne fait plus de 650c et je ne souhaite pas "entrer en religion" (son système est quand même très fermé). Mon vélo actuel est un CKT 368RS, plutôt typé grimpeur dans la gamme du fabricant, avec une transmission Campa Chorus 11V dont le pédalier a été changé récemment par un Sugino 46-30. Le cadre est de la taille "M", plus ou moins équivalente à un 52 en taille classique. Ma hauteur de selle est de 710mm et la longueur de potence 100mm. Des roues de 650c gommeraient de petits inconvénients tels que : - Toucher la roue avant avec la pointe du pied lors des manœuvres à basse vitesse. - Obtenir un vélo aux proportions plus harmonieuses avec un petit cadre. La réduction de la taille des roues permet aussi d'obtenir un vélo plus réactif dans les côtes et une réduction des braquets, un point auquel on attache de l'importance avec l'âge... En contrepartie, le marché du 650c est plutôt moribond. Il est presque impératif de se tourner vers les artisans pour les roues (et encore, RAR par exemple m'a répondu qu'il n'en faisait plus) et les quelques modèles de pneus disponibles n'existent qu'en 23mm. Bref, je suis indécis ! Que vous inspirent mon questionnement et mes arguments ?

Bonjour Guillaume, Il se dit en coulisse que le boîtier de pédalier permet un gain de 180€ et les galets du dérailleur 120€, si tu ne les changes pas. Je ne te demande pas de partager les gains, je ne suis pas attaché à l'argent. Sportivement.

Ou le triple plateaux ? 😲

Quelle vitesse tient-elle sur le plat pour utiliser 50x11 ou 50x12 ?

Je ne peux m'empêcher de me poser une question : si un(e) cycliste a besoin de mettre 35x34 dans les côtes, a-t-il(elle) la puissance nécessaire pour emmener un 52x11 dans les faux-plats descendants ? Par ailleurs, les dérailleurs avants pour double plateaux sont prévus pour un écart maximal de 16 dents. Si ta femme avait l'habitude d'un pédalier 50-34 et en était satisfaite, il serait sans doute judicieux de revenir à cette solution.

Un vélo de location te laisse effectivement peu de marge de manœuvre. Sinon, pour aller dans le même sens que Franck, c'est surtout la remontée de la jambe qui pose problème. Franck propose des exercices pour apprendre à "tirer" vers le haut. Tu peux aussi faire des séances "d'unijambiste", 30" jambe gauche/30" jambe droite, à répéter plusieurs fois. Pendant ces exercices, essaie d'identifier en quoi ta position pourrait contrarier le calage du bassin et donc générer des frottements et/ou une tendance à faire du bec de selle.

La longueur des manivelles, le recul de selle, le recul des cales de chaussures et le positionnement du cintre ont aussi leur importance.

J'ai trouvé le moyen de profiter de mes Louque mais tu finiras par me convaincre d'essayer les S....p..y 😉

Vaste sujet… Un professionnel compétent et sérieux peut faire gagner beaucoup de temps et éviter les erreurs grossières. Mais si tu demandes à 5 professionnels de te positionner, tu auras 5 positions différentes. Comme tu dis, on peut s'habituer à (presque) tout, et ça n'empêchera pas le vélo d'avancer 😉 Je pense que les douleurs ont toujours le dernier mot. En dehors de cela, c'est la psychologie de l'individu qui dictera sa conduite. Certains cyclos demandent des conseils pour débloquer une tige de selle qu'ils n'ont pas touchée depuis 10 ans et Eddy Merckx demandait à son mécano de modifier sa hauteur de selle pendant la course...

Je règle également mes cales avec une différence de recul entre les deux chaussures. J'ai essayé à plusieurs reprises une symétrie parfaite mais ça ne me convient pas, j'ai rapidement des douleurs dans le genou droit lorsque je pédale en force (dans les côtes). Selon V. Blondeau (Mécacote), il faudrait répartir l'inégalité entre les deux côtés pour parvenir à un réglage symétrique. Rien ne t'empêche de faire des essais et restant très attentif à tes sensations et douleurs éventuelles.

Il y a des cyclistes qui se posent plein de questions pour faire du vélo et d'autres s’accommodent très bien sans ressortir leur calepin de problèmes existentiels au pied de chaque bosse. D'accord avec toi ! Il y a aussi des grands et des petits, des gros et des maigrichons, des littéraires et des matheux, etc, etc, etc. Heureusement que nous ne sommes pas tous identiques !!! 😉

Pourquoi recommander une selle plate pour tout le monde ? Espères-tu secrètement que ton popotin ait valeur de référence absolue ? 😆

Sauf pathologie particulière, une selle c'est parfaitement à l'horizontal. Sur l'emballage de ma selle Specialized Romin, il était spécifié de mettre les deux tiers avants à l'horizontale, ce qui signifie que le croissant est plus haut que le bec. J'ai essayé plusieurs réglages, dont celui que tu prétends universel, et celui qui me convient le mieux est très proche de celui préconisé par le fabricant...

Idem pour tous ceux qui font des "reprog" moteur Il faut qu'il y ait une relation entre l'accident et une vitesse très élevée. Dans les faits, les expertises moteur sont rares.

il prenait occasionnellement sa bicyclette et tapait des compétiteurs aguerris à 20.000 km/an ! Il est clair que la génétique compte davantage que l'entraînement pour expliquer la performance d'un sportif. De quoi remettre en question la notion de "mérite"...

En suivant un cycliste seul ou en peloton ?

Je n'ai pas de capteur de puissance mais peux te donner des éléments de réponses. Pour un poids total (cycliste + vélo) de 75 kg, gravir une pente de 7% à 15 km/h réclame une puissance totale d'environ 250 W, dont près de 25W pour vaincre la seule résistance aérodynamique, l'objet de ton questionnement. A cette vitesse, prendre le cintre en haut ou en bas peut te faire économiser 2-3W, sans doute guère plus en étant dans les roues. A 35 km/h sur le plat, il faut environ 215-260W (selon la prise du cintre, et même un peu moins de 200W en situation de CLM avec vélo et tenue adaptés), dont plus ou moins 30W pour la résistance au roulement (qui dépend notamment du poids et de la qualité du revêtement de la route). Se placer dans le sillage d'un autre cycliste dans ces circonstances peut faire économiser environ 25W. Et bien davantage en se tenant au milieu d'un peloton important.