Thierry GEUMEZ

Excellent ! J'y ai cru 😉

Un pneu surgonflé de 0,5 bar, à côté, c'est rien du tout ! C'est qu'on devient douillet avec les années, j'augmenterai la section lorsque j'éprouverai le besoin de mettre moins de pression 😆

7.2 bars pour quel poids ? Sinon, as-tu déjà essayé d'autres pneus pour comparer ? Edit : pour te mettre en danseuse, as-tu essayé la tenue ad-hoc plutôt que des pneus ?

Je les gonfle à 10% de mon poids (corporel, je suis à 63 kg actuellement) à l'arrière pour une section de 25 mm, et 0.3 bar en moins à l'avant. Mes crevaisons par pincement ne se sont produites que parce que j'avais vu trop tard un nid de poule ou sur une pierre dissimulée sous les feuilles mortes. Pas plus de 3 fois en 25 ans. Une différence de 0.5 bar est très sensible en terme de confort.

😆😆😆

J'ai roulé en Veloflex et Vittoria, très souples, très agréables, mais pas trop endurants (environ 3000 km à l'arrière). Puis en Conti GP 4000S2, beaucoup plus raides, et maintenant GP 5000, légèrement plus souples. Les flancs des Conti restent leur point faible, les fils se déchirent facilement, il m'arrive de devoir en remplacer un pour cette raison alors que la bande de roulement n'est pas encore usée à 50%. Certains (beaucoup) ont tendance à gonfler un peu trop. En réduisant un peu, les Conti deviennent plus vivables.

Avec l'usure, le pneu arrière a tendance à faire un plat, ce qui nuit à la maniabilité, à la précision et à l'adhérence dans les virages. Le vieillissement des pneus les rend plus glissants, surtout sur sol mouillé. Quand tes pneus sont à la fois usés et vieux, ça commence à poser beaucoup de problèmes… => poubelle ! Economiser 70 euros sur un vélo de 3-4000 € est un choix curieux

moi c'est boyaux , mais le résultat est le même Ben alors, pourquoi t'obstiner à rouler en boyaux, Christian ? (c'est seulement pour te taquiner 💋)

As-tu regardé chez Specialites TA et Stronglight ?

J'imagine que tu as forcé pour te rassurer sur ta condition 😉

Hummmm 29,9 de moyenne sans entraînement, c'est totalement indécent en cette période épidémique 😃

Hormis dans quelques communes de Bavière, l’Allemagne n’a pas décrété de confinement dans le pays à ce jour. L'Allemagne a adopté une autre politique de lutte contre l'épidémie que la France, on y procède à beaucoup plus de tests, ce qui permet d'écarter plus tôt les individus porteurs du virus. Plutôt que de confiner l'ensemble de la population, sans distinction des individus infectés ou non, pour limiter les risques de propagation, ils confinent (dans les limites permises par le dépistage) les personnes infectées avant qu'elles aient eu le temps de contaminer leur entourage.

ne pas s'auto medicamenter car on en trouve facilement.... Ma compagne en a parlé hier à son frère qui est médecin, il lui a répondu qu'il avait essayé de se procurer de la chloroquine mais sans succès. Vu que le dosage est le point critique, je ne suis pas certain qu'on en délivre aux particuliers ou aux médecins généralistes, du moins en Belgique

Je m'aperçois que Michel Roth avait déjà signalé l'utilisation de la chloroquine dans un message du 18/03 à 18h21 dans "Coronavirus les Français pas sérieux". Il fallait lui rendre justice.

Ben oui, la Corée a une approche beaucoup plus rigoureuse du problème et n'hésite pas à mettre des moyens. Et leurs résultats sont encourageants. L'Europe est clairement à la traîne, notamment pour des questions de réductions de coûts, un choix de société dont nous percevons aujourd'hui les limites

C'est toi sur la photo ? Je suis étonné, je ne te savais pas si velu des pattes. Bon, la photo est sombre et accentue peut-être cette impression 😉

Toujours à propos du Pr Didier Raoult et du traitement à la chloroquine : https://www.marianne.net/societe/la-chloroquine-guerit-le-covid-19-didier-raoult-l-infectiologue-qui-aurait-le-remede-au https://www.rtbf.be/info/societe/detail_coronavirus-les-trouvailles-du-professeur-didier-raoult-entre-scepticisme-et-enthousiasme?id=10463145

Et me fait remarquer que tester toute la population serait une folie (outre bien sûr que c'est irréalisable) Ce n'est pas ce que préconise le pr. Raoult. Tester les personnes qui présentent des symptômes caractéristiques permettrait déjà de les prendre en charge et leur administrer un traitement au besoin, au lieu de les renvoyer chez elles en attendant que leur état évolue et en prenant le risque qu'elles contaminent leur entourage. Ce dépistage n'est bien sûr réalisable que si on en a les moyens (ça ne semble pas être le cas) et pertinent que si on adopte une politique de traitement (ce qui suppose actuellement d'accepter la chloroquine associée à un antibiotique dont j'ai oublié le nom, en attendant mieux).

Je pense que les infos distillées à la télé, même quand elles émanent des spécialistes, sont filtrées pour cacher les incertitudes et ne pas affoler la population. Les moyens manquent peut-être en Europe, mais peut-être aussi la capacité à organiser un programme d'une grande ampleur. Quant au manque d'unanimité concernant le professeur Raoult, on ne peut ignorer les rivalités entre les scientifiques, comme dans n'importe quelle société humaine. Le traitement à la chloroquine qui divise la communauté scientifique comporte effectivement des dangers. Mais les Chinois l'utilisent si j'ai bien compris. Dans tous les cas, le confinement n'élimine pas le virus. C'est une mesure destinée à éviter l'engorgement des services hospitaliers et qui constitue aussi une solution d'attente avant qu'un vaccin ou d'autres traitements soient opérationnels.

La distinction entre les chiffres annoncés dans la presse a toute son importance : le taux de mortalité des personnes admises en soins intensifs est beaucoup plus élevé que celui de l'ensemble de la population, il faut bien insister là-dessus.

C'est quand même effrayant, ce gars te briserait tous les os, en toute facilité, le sourire aux lèvres ! Dis-moi Michel, tu es capable de faire ça ? Faut que je sache, histoire de me donner une raison supplémentaire de respecter la "distanciation sociale" 😉

Réflexions après visionnement de la vidéo... Les autorités qui ont estimé en conscience qu'il fallait confiner la population d'une manière rigoureuse et ne pas tester systématiquement les patients dès les premiers symptômes abordent la lutte contre l'épidémie d'une manière inefficace si l'on en croit l'exposé du professeur Raoult. Pourquoi cette orientation opposée aux connaissances les plus actuelles et qui donnent de bons résultats en Chine ? La décision résulte-t-elle d'un manque de moyens ou d'une résistance au changement ? Et si les décideurs prennent les mauvaises décisions en négligeant l'avis des personnes compétentes, ne sont-ils pas en partie responsables des décès provoqués par le virus ?

Merci pour le lien. C'est vraiment intéressant ! Beaucoup plus éclairant que tout ce qu'on entend à la télévision. En résumé : la Chine, notamment, aborde le problème d'une manière plus scientifique; les mesures de confinement adoptées actuellement ne suffiront pas pour venir à bout de l'épidémie, il faut dépister et traiter les personnes infectées; l'efficacité de certains médicaments aurait été démontrée

courir seul ne comporte pas ou guère de risques pour les autre et pour soit, mais rester confiné est une forme de solidarité que l'on doit respecter Je comprends ce que tu veux dire. Souvent, les rescapés d'une catastrophe se sentent coupables d'avoir été épargnés par la mort, ils se demandent "pourquoi moi et pas les autres ? qu'ai-je fait pour mériter un meilleur sort qu'eux ?" Bon, nous n'en sommes pas là, il est trop tôt pour être certain que nous serons épargnés. L'incertitude durera encore de nombreux mois.