Thierry GEUMEZ

Tu ne rentres pas dans cette catégorie François. On parlait "du dernier vélo" et pas de la fidélité à un matériau.

S'il faut acheter "un dernier vélo" J'imagine déjà un message "fort", le slogan imparable d'un artisan du titane : "votre dernier vélo, antichambre de la mort" 😃

Zut, on s'éloigne du sujet ! 😉 Le monde est plein de contradictions. Les progrès sur le rendement des moteurs automobiles, sous la poussée des nouvelles exigences énergétiques et écologiques, sont indubitables, mais on a augmenté en même temps l'encombrement et la masse des voitures, réduisant ainsi le bénéfice des efforts des motoristes. Combien consommerait un petit "trois cylindres" à essence turbo-compressé et à injection directe dans une ancienne Citroën AX de 650 kg ?

Comme mentionné par les autres avant moi, c'est tres peu 2500 km pour une révision générale. Fais-tu un gros entretien sur ta voiture tous les 5000 km ? Pour faire durer ton matériel, il vaut mieux y jeter un oeil régulièrement. Priorité à la propreté et à la lubrification de la transmission.

Les oreillettes et capteurs de puissance omniprésents en cyclisme, les voitures pilotées depuis les stands en F1... je constate la même tendance dans mon travail (industrie chimique) : partout, la dimension humaine est minimisée par le recours aux machines a priori moins distraites, moins faillibles. On peut dire que l'homme est sacrifié sur l'autel du rendement. Les courses cyclistes passionnent de moins en moins les spectateurs et... je m'ennuie de plus en plus au boulot. Rendez-nous notre vraie place !

Il y a la réalité, forcément relative, et le désir illusoire de pouvoir nommer le "champion absolu", sorte de dieu vivant. L'homme semble avoir toujours besoin d'un modèle qui le fasse grandir... Quelle pression pour les champions ! Ca pourrait expliquer l'exigence plus forte envers les sportifs qu'envers le commun des mortels concernant le dopage.

Oui Christian, sale temps pour les cyclistes ! Et je n'ai pas à regretter d'être en Belgique; il a neigé à Nice 🆒 Pour en revenir à nos vélos, beaucoup s'accrochent à l'illusion que tel ou tel matériel va les rendre "supérieurs", mais c'est le plaisir qui importe (je ne parle pas pour les coureurs)

J'avais effectivement simplifié le calcul, les pros étant beaucoup plus rapides qu'un cyclo lambda et l'influence de l'aérodynamique n'étant de ce fait plus négligeable

si on s'en tient au seul poids, 3 kg de différence, ça ne fait qu'environ 14 watts d'écart, donc 1 minute sur une heure de montée. Ton estimation me semble plutôt pessimiste. Pour le genre de performances évoquées, les cyclistes développent pendant une heure pas loin de 400 W. On peut considérer que la résistance au roulement + la résistance aérodynamique ne dépassent 100 W. Il reste donc environ 300 W pour vaincre la pente. Un gain de 14 W sur 300 W représente 4.67% 4.67 % de 60 minutes = 2 min 48 C'est approximatif mais quand même assez éloigné de 1 minute

J'ai repensé à ton message en roulant aujourd'hui. Il faisait froid, environ 1°C, et mes muscles manquaient de souplesse. J'aurais aimé pouvoir descendre ma selle d'1 ou 2 millimètres.

Ton avis est d'autant plus intéressant que j'ai roulé en Veloflex Corsa pendant 3 ans avant de passer au Conti GP 4000 S2 cette année. J'aimais la douceur du Veloflex mais ne le trouvais pas assez endurant et résistant. Tout le contraire du Continental. Tout ça ne nous dit pas si le Pirelli concilie les deux avec un égal bonheur. Je lirai avec le plus grand intérêt ton compte rendu lorsque tu auras roulé un peu plus... 😄

Les nouvelles zonda sont en 17c alors que les eurus restent en 15C

Je ne connais pas le détail des fulcrum, mais les zonda ont des rayons plus fins que les eurus ou les shamal... Pas de calcul pour l'instant, je me repose 😛

L'espacement entre les rayons de la roue arrière est légèrement différent...

C'est pas le même combat : toi, c'est pour la vie, nous c'est pour jouer au plus malin... Les enjeux sont à des milliards de kilomètres d'écart. Tu les supportes comment les chimios ?

Je poursuis mon raisonnement, tu me corriges si tu vois une bourde : Si la seule fluidité des roulements permet un gain de vitesse de 5-6 km/h dans les descentes rapides (dixit Michel), on devrait encore gagner au moins 5 km/h sur le plat. Explication : (plus de) 100 W à 60 km/h => 50 W à 30 km/h (la résistance au roulement est linéairement proportionnelle à la vitesse, à la différence de la résistance aérodynamique). Je te demande conseil : dois-je réveiller immédiatement mon vélociste pour m'en faire livrer ? 🙄 Comment n'y ai-je pas pensé plus tôt ? 😢

😃 Oui, je sais que ce sujet te tient particulièrement à cœur !

Je me suis mal exprimé Simon, je ne faisais pas référence à l'accélération mais aux puissances nécessaires pour rouler à 45 km/h ou à 50 km/h 😃

Tu es trop fort pour moi, j'abandonne la lutte 😆

Les deux premières explications qui me viennent à l'esprit, c'est un rythme un peu trop élevé ou une selle réglée à une mauvaise hauteur. Attends les avis des autres, il y en a plus dans deux têtes que dans une seule 😉

Tu sais mon goût pour les calculs, les sensations ne peuvent être si éloignées des lois de la physique. Donc, je reconfirme : s'il y a une telle différence de vitesse en descente, elle ne peut s'expliquer que très partiellement par la qualité des roulements, ou alors, ce sont des roulements dans un cas et de vulgaires bagues en matière plastique dans l'autre (et un patin de frein qui frotte un peu 😉). Les roues qui te permettent un tel avantage doivent surtout avoir une très bonne aérodynamique. Et encore faut-il que les comparaisons aient été réalisées avec un minimum de rigueur...

La déformation de la carcasse du pneu et l'adhérence ne varient pas selon le matériau de la jante. Si tu te sens bien avec 7.5 bars, pourquoi changer ? Mais rien ne t'empêche d'essayer d'autres pressions, pour autant qu'elles restent dans les tolérances du fabricant. Certains craignent de perdre en rendement avec une pression trop faible. Moi, je crains la perte de confort et d'adhérence avec des pressions trop élévées...

Et surtout n'oublie pas le grand plateau Tu as compris pourquoi ? 😉

C'était ta réponse précédente qui prêtait à confusion parce qu'elle commençait par : "et pourtant", comme si tu contredisais. Michel a eu la même interprétation que moi

Lors des randos ardennaises, je suis plus rapide en descente que plus de 95% des autres cyclos. Ca n'a pas changé depuis de nombreuses années, quel que soit mon poids ou mon matériel. J'en déduis que c'est dû à l'aérodynamique, je soigne ma position en descente.