Thierry GEUMEZ

Michel, tu contestes la validité des calculs de Portoleau chaque fois qu'on parle du dopage. Comment veux-tu qu'on n'interprète pas ta démarche comme une défense des coureurs qualifiés de mutants ? L'enjeu n'est pas ici de démontrer que . tes compétences dans le domaine de la physique sont supérieures à celles de Portoleau. Si tu trouves les perfs de Pogi suspectes en dépit de la fragilité du modèle de Portoleau, dis-le plus clairement.

Je vais t'expliquer comment je vois la situation. On ne peut effectivement pas soutenir scientifiquement et légalement qu'un coureur soit dopé parce qu'il réalise des performances égales ou supérieures à toutes celles du passé dont on est certain qu'elles sont imputables au dopage. Et toi, comme Michel Roth et bien d'autres, vous vous appuyez sur l'absence de preuves pour soutenir ou suggérer que le dopage n'existe que si on prend le tricheur la main "dans le sac". Il n'est pas question de juger sans preuve et je ne juge pas. Mais je ne peux me résoudre à faire table rase du passé et prendre sans recul les affirmations des coureurs qui clament leur innocence. Je considère que Portoleau et Leplat effectuent un travail d'enquêteur de police. Ils ne trouvent pas de preuve du crime mais rassemblent un faisceaux d'indices suffisamment concordants pour qu'on leur accorde du crédit. A vous (toi, Michel ...) lire, c'est la méfiance qui serait coupable. J'appelle "déni" l'obstination à ne pas voir ou à refuser les indices concordants. Et je maintiens qu'on ne peut condamner sans preuve. L'affaire est compliquée et il est évident que les enjeux énormes de carrière, de prestige et d'argent n'aident pas à la simplifier. Et que dire des innombrables spectateurs qui tiennent à leur besoin d'assister à de beaux combats et d'admirer des héros ?

Quentin Leplat a affiné la méthode de Portoleau, d'une part, et recoupe ses calculs avec des mesures de puissance renseignées par certains coureurs lors des mêmes ascensions, d'autre part. Les marges d'erreur sont donc bien prises en compte. Il rappelle ensuite que tous les coureurs ayant atteint des niveaux de "mutants" dans le passé ont toujours fini par être contrôlés positifs ou ont avoué s'être dopés. Je m'interroge par contre sur la mise en évidence par Quentin Leplat de la quasi absence d'évolution des performances de Seixas et Evenepoel depuis leurs débuts en compétition, contrairement à celle de Pogacar qui était nettement moins bon qu'eux en catégorie junior. Le VO2 max des humains atteindrait-il toujours son apogée à la fin de l'adolescence et un accroissement important au-delà de, disons 19-20 ans, serait-il toujours suspect ? C'est en tout cas ce qu'il suggère (ou ce que je comprends), fort de sa longue expérience d'entraîneur qui a effectué des milliers de mesures et de tests sur des coureurs de toutes les catégories d'âge. Bravo quand même pour tes calculs poussés qui prouvent ta passion et ta compétence dans ce domaine ! Au-delà de la vérité scientifique, ils démontrent... si c'était encore nécessaire... que les chercheurs ont aussi des sentiments... puisque tu restes dans le déni concernant le dopage !

Tu as bien résumé. J'ai été étonné d'apprendre que les juniors (du moins les bons) s'entraînaient environ 18 h/sem. C'est énorme ! La question du dopage a été évoquée mais rien n'a été développé sur ce sujet, ni dans un sens ni dans l'autre, du moins à propos de Seixas dont le niveau est resté constant depuis ses débuts en compétition. Mais Quentin Leplat annonce qu'il prépare une vidéo explosive concernant Pogacar. Je disais que les supporters de Paul Seixas allaient être déçus parce qu'il n'a aucune chance d'après Quentin Leplat de remporter le Tour de France face à Pogacar. Idem pour Remco Evenepoel qui ne progresse plus depuis ses 19 ans.

Je réfléchis au moyen de booster mon VO2 max mais je vois sur les résultats de ma dernière prise de sang que mon hématocrite est déjà (naturellement, j'insiste) à 49,4 ! 🤭

J'ai essayé d'ouvrir le lien, mon antivirus l'a bloqué immédiatement.

Hyper intéressant... sauf pour les allergiques aux chiffres qui caleront en cours de route 🤣 Les supporters de Paul Seixas seront déçus !

Si je comprends bien, la mousse existante reste en place et on va chercher un ancrage plus profond au moyen d'un insert plus long ?

Si c'est pour l'esthétique, n'hésite pas, c'est toi qui sais ce qui te plaît. Si c'est pour les performances, ne t'attends pas à rouler plus vite... à moins que de nouvelles roues te donnent l'envie de t'entraîner davantage : c'est la dimension psychologique qui jouera alors, mais pas la technique.

C'est certain, il faut se faire plaisir et le plaisir ne nécessite pas d'être justifié.... par de faux arguments techniques !

Dans la situation de Thom-84 (il roule avec des Campagnolo Shamal), tu changerais tes roues dans l'espoir d'améliorer tes moyennes et pour rouler en groupe ?

Désolé pour le mal de crâne ! Désolé également pour les discussions parfois un peu houleuses... J'espère que tu pourras faire le tri entre toutes les infos. En ce qui concerne les roues hautes dont tu penses qu'elles sont utiles, voire indispensables, pour les sorties en groupe, je comprends que tu sois influencé à la fois par les arguments marketing des fabricants et également par les discours élogieux de certains membres du forum mais la vérité est beaucoup plus nuancée. Je vais être très clair : il n'est absolument pas indispensable d'avoir du matos de pro pour rouler en groupe, même rapide. Le gain apporté par des roues de 50 mm n'est que de quelques watts, ce qui ne représente que quelques dixièmes de km/h. Et tes Shamal actuelles sont déjà des 45/40 mm... Pour suivre le rythme des groupes, il faut apprendre à rouler en groupe... et s'entraîner ! Pour en revenir aux pneus, j'ai utilisé les Continental GP 5000 25 mm (avec chambre à air) pendant plusieurs années. C'est un très bon compromis. Je suis passé en Pirelli P Zero Race RS depuis peu, mais en 28 mm AV et 30 mm AR parce que j'ai à présent des freins à disque et la comparaison n'est pas pertinente; je peux juste dire que c'est agréable en relance, que c'est plus confortable, que ça s'use plus vite. En pneus avec chambre, les Michelin Power Cup ont également bonne réputation.

Tu as l'habitude de faire l'apologie du matériel que tu as choisi et qui est censé améliorer tes performances mais il ne s'agit pas ici de valider ou justifier tes choix pour ta pratique, la question initiale de Thom-84 concerne un gain de nervosité des roues lors de sorties qu'il réalise à des moyennes comprises entre 23 et 27 km/h. Dans ce contexte précis, il n'est pas évident que des roues de 50 mm améliore la "nervosité", ni d'ailleurs les vitesses moyennes. Hors contexte compétitif, les jantes hautes améliorent essentiellement l'esthétique et il n'est pas inutile de mettre la sensibilité au vent latéral dans la balance "avantages/inconvénients". Lorsqu'il s'agit d'acheter des chambres TPU, l'investissement de quelques euros ne saurait occasionner de grosses désillusions en cas d'erreur. Pour des roues à parfois plus de 1.000 euros, la question mérite qu'on s'y intéresse.

Puisque le sujet de la discussion est la sensibilité au vent latéral des jantes hautes, il n'est pas inutile de mentionner que tu avais des Speed 25 pour Peyresourde. Perso, j'aurais serré les fesses et aurais dû ralentir avec des 50 mm.

Après une chute, la suite logique est de vérifier l'alignement de la patte avant de redresser le dérailleur, mais c'est plus de travail. Les vélocistes ont trop de boulot, pas de temps à perdre...

On peut aussi ne pas faire l'amalgame entre les arguments partisans et la réalité mécanique. J'ai utilisé les pédales Look depuis que j'ai recommencé le cyclisme. Je remplaçais quand un jeu sensible apparaissait, généralement tous les 2-3 ans, une fois sous garantie au bout de 2 mois, sans penser à changer de marque, par habitude. Je suis ensuite passé chez Favero pour avoir une mesure de la puissance. Toujours pas de jeu après 4 ans et demi, les Italiens peuvent aussi proposer du matos fiable (je n'ai pas vérifié le lieu de fabrication).

C'est un vélo de CLM, pas un vélo pour sprinter !

Je faisais allusion à la partie haute de Peyresourde, là où tu t'es contenté de me suivre gentiment. Le vent était moins sensible quelques kilomètres plus bas et tu t'es bien lâché, laissant ton avantage pondéral s'exprimer pleinement 🤣

C'est justement parce que tu minimises le problème que je suis intervenu. Pour le reste, je te laisse à tes digressions oiseuses.

Tu devrais rouler de temps en temps en solo par très grand vent avec tes roues de 50, de préférence dans une descente rapide. Frayeurs garanties ! J'ai descendu Peyresourde avec Pierre cet été. Le vent était très fort au sommet. Je me méfiais à chaque sortie de virage parce que le vent changeait de direction... et j'étais en Zonda.

Comme évoqué précédemment, j'ai les 40 mm et non des 50 pour lesquelles je ne peux avoir d'avis. Sur les sorties avec du dénivelé, je ne ressens aucun handicap par rapport aux Zonda et Bora One 35 utilisées dans le passé. A partir d'un certain niveau de qualité, les différences entre les roues ne sont pas énormes. Sauf si on s'écarte vraiment de la moyenne, comme un profil de 60 ou 80 mm. Les roues polyvalentes se situent autour de 35-40 mm, surtout si on n'appartient pas à la catégorie "élite". Si tu aimes les 50 mm pour l'esthétique et ne dois pas affronter des descentes venteuses, pourquoi pas ? Ne t'attends cependant pas à améliorer tes moyennes.

Tu étales sur des pages entières ta totale ignorance du bon usage des pneus tubeless... Pierre, toujours prêt à rendre service, se propose de combler tes lacunes et toi tu joues les ingrats ! Pfff !

Petit rappel du message dont tu prétends qu'il n'était pas négatif mais aurait été mal interprété : ... Le pote a du faire 1000 bornes avec et paf crevaison pas colmatée, pas de trace de préventif à l'extérieur. Une galère monstre pour sortit le pneu et y mettre une caa (mini 20 mnts à 6 mains) et remonter... Pas sur qu'il continue en TBL mon pote...

On est moins kon quand on est nombreux à se tromper en même temps ? 😂

J'ai les Elite Drive 40 disc. Lorsque le vent souffle en rafale, la roue avant est un peu nerveuse (je pèse environ 65 kg). Le nouveau modèle Drive 2 existe en 36 mm mais je ne suis pas certain que la différence par grand vent soit importante parce que les rayons plats en carbone sont plus larges que sur la Drive 40. La roue libre est très bruyante. Ca roule bien, c'est léger, rigide et esthétique. Mais il faut toujours appuyer sur les pédales pour avancer; je veux dire par là qu'il n'y a pas de miracle et que mes moyennes n'ont pas progressé de manière sensible par rapport aux Zonda.