Thierry GEUMEZ

Si tu sais ce qu'il faut faire, fais-le 😉

Je ne me suis pas penché sur la question 😉 Je m'intéresse plus au dénivelé positif de mes sorties qu'à l'altitude. Mais lorsqu'on compare les compteurs entre eux, ou si on se réfère aux dénivelés annoncés par les organisateurs des cyclosportives, les valeurs sont toutes différentes.... Je m'interroge aussi sur l'exactitude de la vitesse : le GPS est a priori capable de la déterminer mais j'ai également le capteur sur la roue avant avec "détection automatique de la taille du pneu". Pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué ? 😜

Bjr Stéphane. Difficile de conseiller à distance sans voir la personne en action sur son vélo. Tu donnes toutefois un indice : les bras tendus. La question qui me vient à l'esprit : ta femme doit-elle bloquer les bras pour lutter contre une tendance du buste à tomber vers l'avant ou du derrière à glisser vers l'avant, ou doit-elle tendre les bras pour atteindre un guidon trop éloigné ? Il faudrait déterminer si la selle est mal réglée (trop avancée ou dont le bec pointe vers le bas) ou si la potence est trop longue. Une position "confortable" (on ne parle pas ici de la recherche de performance ultime lors d'un contre la montre par exemple) est assurée lorsque le poids du corps est en équilibre sur la selle avec une intervention très modérée des bras. A la limite, il devrait être possible de soulever légèrement les mains du guidon sans que cela modifie l'équilibre global (pas de tendance à glisser vers l'avant ou vers l'arrière, pas d'oscillations latérales du bassin lors du mouvement alternatif du pédalage). Le travail des muscles du dos ou des bras devraient être réduit dans la mesure du possible parce qu'il ne fait pas avancer le vélo, donc génère une fatigue inutile, et parce qu'il est susceptible de provoquer des douleurs.

Indépendamment d'un problème éventuel de ton Garmin 530, l'estimation de l'altitude se fait par mesure de la pression atmosphérique, laquelle décroit lorsqu'on s'élève mais dépend aussi des variations climatiques. Pour plus de précision (lorsque tu es rentré chez toi), tu peux activer la correction d'altitude dans le rapport d'activité sur Garmin Connect, elle est accessible juste en-dessous de la photo de ton GPS.

Ton plombier ne te lâche plus ou c'est toi qui ne le lâches plus ? 😇

Pour pédaler à la même cadence qu'il y a 20 ans, ton braquet devrait équivaloir les 2/3 de 34/26, soit 34/39... mais tu as 36/34 ! 🤔 En plus d'être plus long, l'effort doit te sembler plus pénible.

J'essaie également de comprendre. D'après la cardiologue (sauf erreur de ma part) ce serait le moment où je passe en complète anaérobie. Mais mon VO2 au SV2 est un peu supérieur à 43 ml/kg/min alors que le VO2 max est de 44,3. Ça ne colle pas. Par contre, je suis certain d'une chose : l'effort devient difficile à 162 bpm et à 169, je suis à l'agonie 😂 Je pèse 64 kg, pas de mystère entre nous ! Je sais déjà que tu vas en déduire statistiquement ma PMA 😊

Bonjour Anthony, Si ton EJ est réellement de 81/82 cm, un cadre de taille 52 est effectivement adapté à une position sportive (cintre assez bas), mais ton long buste réclame une longue potence. Pour comparer, j'ai la même valeur d'EJ que toi et je mesure 1m67; potence de 90 et cintre compact. Pour confirmer ton EJ, peux-tu donner ta hauteur de selle ?

Merci pour ton témoignage. En fait, je ne sais pas où situer mon SV2 dans une échelle d'effort. Sur celle de Garmin, qui est proche de celle de Coggan, ma FC de 162 au SV2 est dans la zone 5 qui est aussi celle de ma PMA, mais selon Garmin/Coggan, ma PMA serait proche de 230 W alors que mon SV2 mesuré hier est à 250 W. Lorsque je fais des intervalles à 230 W (entre 2 et 4 minutes), ma FC monte vers 155 bpm, ce qui tend à accréditer le conseil de la cardiologue de travailler plutôt vers 250 W. C'est ma première année avec un gps Garmin, je dois prendre mes marques 😉

Bonjour à tous, 22 ans que je n'étais pas passé chez un cardiologue, il était temps de vérifier l'état de la pompe ! J'avais RDV hier au département "sport" du CHU de ma ville. A l'accueil, je choisis le test avec mesure de la consommation maximale d'oxygène. Après une échographie, me voici donc occupé à pédaler sur un ergomètre, équipé d'un masque pour mesurer les échanges gazeux. La résistance augmente progressivement à raison de 30 W chaque minute. L'ECG est rassurant, on m'encourage à aller jusqu'au bout du possible. Bilan : FC max 169, je n'avais pas été au-delà de 166 depuis 2-3 ans... VO2 max 44,3 ml/kg/min. Ça m'a permis de juger de la précision des calculs de Garmin qui me créditait d'un généreux 47-48. SV1 à 134 bpm et 160 W. RAS. SV2 à 162 bpm et 250 W. Dernière minute à 310 W, l'opératrice a dû me cravacher parce que j'étais sur le point de renoncer. Maintenant les interrogations. Le SV2 à 250 W m'étonne. La cardiologue me recommande des entraînements par intervalles à cette intensité de 250 W alors que les programmes de Garmin indiquent plutôt 210-230 W. A 250 W, ne vais-je pas travailler en anaérobie au lieu de développer la PMA ? Ou bien Garmin est-il trop timide/prudent ? C'est la première fois que je dispose d'une mesure de mon SV2 et je ne sais pas comment l'utiliser au mieux. Merci aux habitués de ces tests... et de Garmin pour le partage de leur savoir et de leur expérience.

Après le montage des plaquettes, as-tu vérifié l'alignement de l'étrier par rapport au disque ?

Je confirme. J'en ai suivi un il y a quelques années, il me distançait dans les faux-plats descendants et je le rattrapais facilement dès que ça montait.

Tu devrais adopter une position plus aérodynamique, Franck. Vu que tes cervicales ne sont pas d'accord, il te reste à essayer le vélo couché.

Après trois pages passées à pinailler sur les 39x25 ou les 34x34, ne sommes-nous pas en train de passer à côté de l'essentiel ? Chaque fois que j'essaie d'initier ma compagne à la technique, elle me remballe d'ordinaire en me rappelant que ça ne l'intéresse pas, mais dès que j'aborde la question des braquets, son oeil s'allume et elle fait toujours le même lapsus : braquet devient braquemart. Allez savoir pourquoi. Ne tournons plus autour du pot : celui qui monte le Ventoux en 39x28 en 2h00 est-il plus viril qu'un autre qui réalise le même temps avec un 34x32 ? La question n'est pas facile et je propose d'inviter Rocco Siffredi pour arbitrer cet épineux débat. PS : exceptionnellement, je demande l'autorisation de faire aujourd'hui usage de mon joker.

Vu l'âge d'où je te parle, que tu connais, je n'imaginais pas que ça te blesserait tant, Michel. J'en suis désolé et te présente mes excuses.

Tu as lu, Michel ??? JC a 36x32 ou 36x34 en montagne. Vu son niveau par rapport au tien, quels devraient être tes braquets si tu décidais enfin de respecter ta vieille carcasse ? 😇

Ca ne dépend pas seulement des kilos, il faut les watts. Les grands gaillards ont souvent un plus gros moteur que les petits.

On parle de l'ascension par Bédoin, Sylvain. Par Sault, c'est pour les débutants ! 😜

Pas de commentaires concernant le Bruine Put que nous connaissons tous les deux. Par contre, le frère de Marianne habite à 500 mètres de la rue du Mystère. Tu connaîtras bientôt toute la famille 😉

Tu vois une hernie apparaître et tu continues de gonfler ? J'ai ma petite idée sur le problème... mais le modérateur surveille 😇 As-tu vérifié que la dimension des pneus était compatible avec celle des chambres ? Si tout est ok de ce côté, demande à un ami ou un voisin !

Après une bonne nuit de sommeil, je me suis attaqué aux calculs en partant sur ta base de 80 kg grimpant une pente à 5% à la VAM de 700 m/h. En développant la même puissance, une pente à 8% serait gravie à une VAM de 760 m/h (en supposant un bon revêtement routier, Crr de 0.004, et une position "mains aux cocottes", SCx de 0.35). Un revêtement moins lisse et les mains en haut du cintre pourraient faire perdre environ 10 m/h. Il est donc temps de rendre justice à Michel : sa VAM de 675 m/h d'hier passerait à environ 730 m/h sur une pente à 7,7% (je suis prêt à quelques concessions pour préserver notre bonne relation 😊), ce qui lui permettrait de monter le Ventoux en moins de 2h12... s'il était capable de maintenir la même puissance que pendant 1h20.

Ben alors, pourquoi demandes-tu (il y a 3 heures) si ton temps est bon ou pas ? Si tu refuses de te faire mal, ta performance n'est pas représentative de tes capacités et toute comparaison n'a plus aucune valeur. Tu t'es mis hors course et voilà tout 😛

Je comprends que tu veuilles prendre la défense de Michel mais tes approximations ne sont pas acceptables. Michel a réellement réalisé aujourd'hui 675 m/h et non 700 comme mentionné dans tes calculs, et le Ventoux n'a jamais été crédité d'un pourcentage moyen de 8. En supposant malgré tout une vitesse ascensionnelle de 800 m/h sur le Ventoux, on économise environ 10 W pour la part aérodynamique et la résistance au roulement par rapport à la performance réalisée aujourd'hui par Michel. C'est insuffisant pour expliquer la différence entre 675 et 800 m/h et Michel mettrait plus de 2 h00 pour monter le Ventoux dans les conditions de forme où il se situe actuellement.

Allez, tu as une excuse valable : ton plateau de 34 n'est pas ovale et tes muscles ne sont pas (plus) adaptés au pédalage "classique". Tu vois que je peux faire preuve d'humanité ? 🥰

Tu t'es élevé de 675 m/h. Par comparaison, Gérôme a monté le Ventoux (par Bédoin) hier en 1h55, soit 835 m/h. Il a bénéficié d'une résistance aérodynamique un peu plus faible (11.2 km/h contre 13.5 km/h) mais son effort a été de plus longue durée. L'année dernière, en mettant 2h22, j'étais à 676 m/h. Il va falloir que tu assumes ta "nouvelle façon de rouler", c'est à dire accepter une certaine forme de déclin 😂