Thierry GEUMEZ Posté il y a 10 heures Posté il y a 10 heures (modifié) il y a une heure, James JEAU a dit : Reconnaissons l’opiniâtreté de notre ami pour essayer de nous ouvrir les yeux, pauvres incrédules que nous sommes 🙂 L'opiniâtreté de Marquez est évidente, de même que l'incrédulité de ses détracteurs, mais il n'y aura ni vainqueur ni perdant... et les coureurs continueront de se doper 🤣 Modifié il y a 9 heures par Thierry GEUMEZ
Michel ROTH Posté il y a 9 heures Posté il y a 9 heures il y a 6 minutes, Thierry GEUMEZ a dit : L'opiniâtreté de Marquez est évidente, de même que l'incrédulité de ses détracteurs, mais il n'y aurait ni vainqueur ni perdant... et les coureurs continueront de se doper 🤣 Qui te permet de dire que ses détracteurs sont incrédules ? Je te pose la même question que James : s'il existe des présomptions graves de dopage, est-ce que cela constitue une preuve de dopage? Dans le cas où c'est vrai (comme le prétend Marquez) comment expliques-tu que les coureurs concernés ne sont pas suspendus? Il y a comme une contradiction, n'est-ce pas ? Et la question était légitime et ne veut pas dire que ceux qui la posent sont incrédules.
Thierry GEUMEZ Posté il y a 9 heures Posté il y a 9 heures (modifié) il y a 27 minutes, Michel ROTH a dit : Qui te permet de dire que ses détracteurs sont incrédules ? Je te pose la même question que James : s'il existe des présomptions graves de dopage, est-ce que cela constitue une preuve de dopage? Dans le cas où c'est vrai (comme le prétend Marquez) comment expliques-tu que les coureurs concernés ne sont pas suspendus? Il y a comme une contradiction, n'est-ce pas ? Et la question était légitime et ne veut pas dire que ceux qui la posent sont incrédules. Je ne suis pas juge, Michel, et je ne condamne personne. Je ne crois tout simplement pas que les performances actuelles soient "naturelles". Maintenant, on va arrêter de jouer sur les mots : que signifie "incrédule" pour toi ? J'ai l'impression, et tu corrigeras si je me trompe, que tu entretiens dans ton esprit la possibilité que les coureurs battent les records établis par des dopés convaincus en buvant de l'eau claire, au seul motif qu'ils n'ont pas été testés positifs. Mais positifs à quoi ? Aux produits ou méthodes connus et décelables ? Modifié il y a 9 heures par Thierry GEUMEZ
Jean-Pierre COURQUIN Posté il y a 9 heures Posté il y a 9 heures Pollentier que j’appréciais pris la dans main dans le sac pendant un contrôle au moins là pas de bla pendant des heures ! Seriez vous prêt à dire les yeux dans les yeux à Pogacar qu’il est dopé ? vous avez un procès mais si vous dites j’ai des doutes sur ta performance là ça passe! moi n’ayant aucune preuve j’opte pour les doutes ! Cela fait il de moi une autruche ? il faut des preuves ou de très fort soupçons pour accuser afin d’éviter des erreurs.
Thierry GEUMEZ Posté il y a 9 heures Posté il y a 9 heures (modifié) il y a 16 minutes, Jean-Pierre COURQUIN a dit : Seriez vous prêt à dire les yeux dans les yeux à Pogacar qu’il est dopé ? vous avez un procès mais si vous dites j’ai des doutes sur ta performance là ça passe! S'il n'y a pas de témoins, je peux dire ce que je veux à Pogacar sans risque de procès Plus sérieusement, Jean-Pierre, presque tous les coureurs qui se sont fait prendre ont commencé par nier "les yeux dans les yeux", face au juge et face à des millions de téléspectateurs. Je vais quand même changer ma formulation : je n'affirme pas sans preuve que Pogacar et d'autres sont dopés mais je ne crois pas qu'il soit possible de réaliser leurs performances sans dopage. C'est mieux comme ça ? Modifié il y a 9 heures par Thierry GEUMEZ
Jean-Pierre COURQUIN Posté il y a 9 heures Posté il y a 9 heures il y a 4 minutes, Thierry GEUMEZ a dit : S'il n'y a pas de témoins, je peux dire ce que je veux à Pogacar sans risque de procès Plus sérieusement, Jean-Pierre, presque tous les coureurs qui se sont fait prendre ont commencé par nier "les yeux dans les yeux", face au juge et face à des millions de téléspectateurs. Je vais quand même changer ma formulation : je n'affirme pas sans preuve que Pogacar et d'autres sont dopés mais je ne crois pas qu'il soit possible de réaliser leurs performances sans dopage. C'est mieux comme ça ? 👍
Pierre CÔTÉ Posté il y a 8 heures Posté il y a 8 heures Ne vaut-t-il pas mieux de voir le grand cirque comme un spectacle sportif où les acteurs n'ont d'autres intérêts que la performance et le résultat. Combien d'entre nous sont allés voir un concert de rock juste pour le plaisir de la musique et du show sans se demander ce que les rock stars avaient dans le nez? Les exploits qui semblent extraordinaire soulève toujours un tas de questions peut importe le sport ou l'activité pratiqué, ben oui pas après?
Thierry GEUMEZ Posté il y a 7 heures Posté il y a 7 heures (modifié) il y a une heure, Pierre CÔTÉ a dit : Combien d'entre nous sont allés voir un concert de rock juste pour le plaisir de la musique et du show sans se demander ce que les rock stars avaient dans le nez? Ce qui distingue le concert rock de la course cycliste, c'est la notion de "compétition". Lorsque les sportifs s'affrontent, il semble essentiel de respecter des règles, sinon c'est la "loi de la jungle" qui prévaut. Rien de tel dans une création artistique. Modifié il y a 7 heures par Thierry GEUMEZ 3
Michel ROTH Posté il y a 7 heures Posté il y a 7 heures (modifié) Il y a 2 heures, Thierry GEUMEZ a dit : Je ne suis pas juge, Michel, et je ne condamne personne. Je ne crois tout simplement pas que les performances actuelles soient "naturelles". Maintenant, on va arrêter de jouer sur les mots : que signifie "incrédule" pour toi ? J'ai l'impression, et tu corrigeras si je me trompe, que tu entretiens dans ton esprit la possibilité que les coureurs battent les records établis par des dopés convaincus en buvant de l'eau claire, au seul motif qu'ils n'ont pas été testés positifs. Mais positifs à quoi ? Aux produits ou méthodes connus et décelables ? Thierry on ne va recommencer la discussion. Le monde en matière de dopage ne se divise pas en deux catégories. Le sujet est beaucoup trop complexe. Il y a plusieurs niveaux de suspicions. Le mot " incrédules" ce n'est pas moi qui l'ai employé. Je n'entretiens rien du tout. J'ai des doutes comme la plupart des intervenants ici. Je ne sais pas si un coureur peut battre un record établi par un coureur dopé et ce n'est pas pour ça que je crois qu'il tourne nécessairement à l'eau claire. Prenons l'exemple de la montée du Tourmalet dont Pogacar a battu le record d'ascension (je ne sais plus qui le détenait), mais il n'était pas le seul. Il y avait aussi notamment Seixas. Je n'ai pas lu ici quelqu'un mettre en doute la probité du prodige Français. On dirait parfois que le doute est sélectif. Dans la montée de l"Alpe d'Huez Pogacar a pulvérisé le record de Pantani mais un certain nombre me semblait approcher les temps d'Armstrong (à vérifier car je ne suis pas certain). Y at'il aussi une limite dans l'écart que creuse un coureur qui bat le record d'un coureur dopé au-delà de laquelle il est considéré dopé ? Tu vois que la réponse n'est pas simple. Modifié il y a 7 heures par Michel ROTH
Marquez Posté il y a 7 heures Posté il y a 7 heures Il y a 3 heures, Pierre PLANA a dit : Si c'était aussi répandu et systématique que tu le dis, des perquisitions trouveraient des poches de sang et du matériel de transfusion... or ce n'est pas le cas... Il ne faudrait pas prendre les équipes pros pour des lapins de 6 semaines.
Thierry GEUMEZ Posté il y a 7 heures Posté il y a 7 heures il y a 11 minutes, Michel ROTH a dit : Thierry on ne va recommencer la discussion. Le monde en matière de dopage ne se divise pas en deux catégories. Le sujet est beaucoup trop complexe. Il y a plusieurs niveaux de suspicions. Le mot " incrédules" ce n'est pas moi qui l'ai employé. Je n'entretiens rien du tout. J'ai des doutes comme la plupart des intervenants ici. Je ne sais pas si un coureur peut battre un record établi par un coureur dopé et ce n'est pas pour ça que je crois qu'il tourne nécessairement à l'eau claire. Prenons l'exemple de la montée du Tourmalet dont Pogacar a battu le record d'ascension (je ne sais plus qui le détenait), mais il n'était pas le seul. Il y avait aussi notamment Seixas. Je n'ai pas lu ici quelqu'un mettre en doute la probité du prodige Français. On dirait parfois que le doute est sélectif. Dans la montée de l"Alpe d'Huez Pogacar a pulvérisé le record de Pantani mais un certain nombre me semblait approcher les temps d'Armstrong (à vérifier car je ne suis pas certain). Y at'il aussi une limite dans l'écart que creuse un coureur qui bat le record d'un coureur dopé au-delà de laquelle il est considéré dopé ? Tu vois que la réponse n'est pas simple. Tu l'as dit, on ne va pas recommencer la discussion puisque chacun restera sur ses positions. Je peux quand même te rassurer sur un point : je ne fais pas une fixation sur Pogacar et je suis également dubitatif quant aux progrès de Remco. On pourra me reprocher de voir le mal partout mais pas m'accuser de sectarisme 😂
Jean-Pierre COURQUIN Posté il y a 7 heures Posté il y a 7 heures il y a 10 minutes, Michel ROTH a dit : Thierry on ne va recommencer la discussion. Le monde en matière de dopage ne se divise pas en deux catégories. Le sujet est beaucoup trop complexe. Il y a plusieurs niveaux de suspicions. Le mot " incrédules" ce n'est pas moi qui l'ai employé. Je n'entretiens rien du tout. J'ai des doutes comme la plupart des intervenants ici. Je ne sais pas si un coureur peut battre un record établi par un coureur dopé et ce n'est pas pour ça que je crois qu'il tourne nécessairement à l'eau claire. Prenons l'exemple de la montée du Tourmalet dont Pogacar a battu le record d'ascension (je ne sais plus qui le détenait), mais il n'était pas le seul. Il y avait aussi notamment Seixas. Je n'ai pas lu ici quelqu'un mettre en doute la probité du prodige Français. On dirait parfois que le doute est sélectif. Dans la montée de l"Alpe d'Huez Pogacar a pulvérisé le record de Pantani mais un certain nombre me semblait approcher les temps d'Armstrong (à vérifier car je ne suis pas certain). Y at'il aussi une limite dans l'écart que creuse un coureur qui bat le record d'un coureur dopé au-delà de laquelle il est considéré dopé ? Tu vois que la réponse n'est pas simple. Tu sais très bien que les français sont au dessus de tout soupçons en cyclisme 😜 pour Seixas j’espère pour lui qu’il est nickel mais vu les sommes en jeu on ne peut jurer de rien ! maintenant apprécions les bons moments de vélo et laissons faire les contrôles ils diront demain ou après demain si triche il y a eu ! bien sûr si les enquêteurs du forum trouvaient quelques choses pouvant faire avancer cette quête je les récompenserai en les invitant dans le sud😜
Marquez Posté il y a 7 heures Posté il y a 7 heures (modifié) Il y a 4 heures, Sylvain KARLE a dit : Tous ceux qui ne sont pas sur la même ligne que Marquez 😅 De quelle ligne peut il bien s'agir, selon ces mystérieux "on"? La même ligne des rédacteurs du dossier fourni au JLD ? Ridicule vos coupage de cheveux en 4, dans un unique objectif, évident non? Modifié il y a 6 heures par Marquez
Jean NAYMAR Posté il y a 6 heures Posté il y a 6 heures Il y a 2 heures, Pierre CÔTÉ a dit : Ne vaut-t-il pas mieux de voir le grand cirque comme un spectacle sportif où les acteurs n'ont d'autres intérêts que la performance et le résultat. En gros, du catch "americain"...
Marquez Posté il y a 6 heures Posté il y a 6 heures il y a 54 minutes, Thierry GEUMEZ a dit : Tu l'as dit, on ne va pas recommencer la discussion puisque chacun restera sur ses positions. Je peux quand même te rassurer sur un point : je ne fais pas une fixation sur Pogacar et je suis également dubitatif quant aux progrès de Remco. On pourra me reprocher de voir le mal partout mais pas m'accuser de sectarisme 😂 Le dopage largement employé depuis une éternité n'est pas le "mal" à proprement parler, c'est juste une réalité malheureusement totalement incontournable et c'est ainsi qu'il faut assister aux courses. Ce qu'on peut sans doute déplorer pour l'intérêt du spectacle ce sont les inégalités dans les moyens employés.
James JEAU Posté il y a 6 heures Posté il y a 6 heures Il y a 4 heures, Thierry GEUMEZ a dit : L'opiniâtreté de Marquez est évidente, de même que l'incrédulité de ses détracteurs, mais il n'y aura ni vainqueur ni perdant... et les coureurs continueront de se doper 🤣 Pourquoi incrédule ? Tu peux fouiller le forum, tu trouveras nulle part mon avis sur la question. Ce n'est pas parce que je raille l'empêcheur de se doper en rond que tu peux en déduire quoi que ce soit en ce qui me concerne. Sachant ce que je ne sais pas, j'ai raison de penser ce que je pense. 2
Marquez Posté il y a 5 heures Posté il y a 5 heures il y a 27 minutes, James JEAU a dit : Pourquoi incrédule ? Tu peux fouiller le forum, tu trouveras nulle part mon avis sur la question. Ce n'est pas parce que je raille l'empêcheur de se doper en rond que tu peux en déduire quoi que ce soit en ce qui me concerne. Sachant ce que je ne sais pas, j'ai raison de penser ce que je pense. Ecrire qu'on ne sait pas" alors qu'une foultitude de témoignages, d'enquêtes sérieuses montrent l'évidence , c'est quand même un peu beaucoup proche d'une forme d'incrédulité. Et ce n'est pas parce qu'un quarteron d'intervenants ne peuvent supporter qu'on les contrarie qu'il faut douter de l'existence de cette réalité si dommageable soit elle pour l'esprit.
Thierry GEUMEZ Posté il y a 5 heures Posté il y a 5 heures il y a 32 minutes, James JEAU a dit : Sachant ce que je ne sais pas, j'ai raison de penser ce que je pense. Et sachant ce que tu sais, que penses-tu ? Je suis trop curieux ?
Thierry GEUMEZ Posté il y a 5 heures Posté il y a 5 heures (modifié) il y a 4 minutes, Marquez a dit : Ecrire qu'on ne sait pas" alors qu'une foultitude de témoignages, d'enquêtes sérieuses montrent l'évidence , c'est quand même un peu beaucoup proche d'une forme d'incrédulité. Et ce n'est pas parce qu'un quarteron d'intervenants ne peuvent supporter qu'on les contrarie qu'il faut douter de l'existence de cette réalité si dommageable soit elle pour l'esprit. Il est bien connu qu'il n'y a de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir 🤣 Modifié il y a 5 heures par Thierry GEUMEZ
Michel ROTH Posté il y a 5 heures Posté il y a 5 heures Il y a 3 heures, Thierry GEUMEZ a dit : S'il n'y a pas de témoins, je peux dire ce que je veux à Pogacar sans risque de procès Plus sérieusement, Jean-Pierre, presque tous les coureurs qui se sont fait prendre ont commencé par nier "les yeux dans les yeux", face au juge et face à des millions de téléspectateurs. Je vais quand même changer ma formulation : je n'affirme pas sans preuve que Pogacar et d'autres sont dopés mais je ne crois pas qu'il soit possible de réaliser leurs performances sans dopage. C'est mieux comme ça ? Thierry je trouve ta formulation contradictoire. D'un côté tu n'affirmes pas sans preuve. Et d'un autre côté tu ne "crois pas" qu'il soit possible de réaliser leurs performances sans dopage et donc sous-entendu sans preuve.
Messages recommandés