Gianetti et Seixas

[Jacques VANDEWIELE]

Voici une intervention de Rodrigo Beenkens et de Gérard Bulens( spécialistes cyclisme )  au sujet de Paul Seixas dans" RTBF actus".

 

Rodrigo Beenkens : "C’est vrai que ce que ce gamin de 19 ans a fait est phénoménal. Moi, personnellement, je ne l’alignerais pas sur le Tour. En tout cas, pas dans le contexte de son équipe, qui vient de faire passer son budget de 25 à 40 millions. Sans leur faire de procès d’intention, chez Decathlon, on veut la rentabilité immédiate. Le contrat de Seixas se termine fin 2027. Donc ça veut dire qu’il faut aller vite."

"Decathlon se trouve dans une situation où ils ne peuvent pas se permettre d’attendre, ça doit aller vite. Et c’est là que j’ai peur de la pression qu’on va mettre à ce garçon. Parce qu’on a l’impression que finalement, il n’a déjà pas le droit de se planter. Il doit remplacer Bernard Hinault, vous imaginez le truc ?"

Fin de contrat en 2027, et après ?

"Tout le monde va vouloir se l’arracher. Et moi, il y a un truc qui me fait peur, vraiment peur. C’est que chez UAE, parce qu’ils ont tous les moyens, on aille le chercher. C’est la pire des choses qui puisse arriver pour le cyclisme", prévient Rodrigo Beenkens.

"C’est dommage, parce que le cyclisme était sans doute épargné de ce genre de choses. Mais la valeur de la fin de contrat a été totalement brûlée par certains", ajoute Gérard Bulens. "Et donc on voit des changements tous azimuts."

"Les plus grands transferts de l’hiver, c’étaient des gars sous contrat...", conclut Rodrigo Beenkens.

[Nicolas JOARY]

Il y a 6 heures, Jacques VANDEWIELE a dit :

Voici une intervention de Rodrigo Beenkens et de Gérard Bulens( spécialistes cyclisme )  au sujet de Paul Seixas dans" RTBF actus".

 

Rodrigo Beenkens : "C’est vrai que ce que ce gamin de 19 ans a fait est phénoménal. Moi, personnellement, je ne l’alignerais pas sur le Tour. En tout cas, pas dans le contexte de son équipe, qui vient de faire passer son budget de 25 à 40 millions. Sans leur faire de procès d’intention, chez Decathlon, on veut la rentabilité immédiate. Le contrat de Seixas se termine fin 2027. Donc ça veut dire qu’il faut aller vite."

"Decathlon se trouve dans une situation où ils ne peuvent pas se permettre d’attendre, ça doit aller vite. Et c’est là que j’ai peur de la pression qu’on va mettre à ce garçon. Parce qu’on a l’impression que finalement, il n’a déjà pas le droit de se planter. Il doit remplacer Bernard Hinault, vous imaginez le truc ?"

Fin de contrat en 2027, et après ?

"Tout le monde va vouloir se l’arracher. Et moi, il y a un truc qui me fait peur, vraiment peur. C’est que chez UAE, parce qu’ils ont tous les moyens, on aille le chercher. C’est la pire des choses qui puisse arriver pour le cyclisme", prévient Rodrigo Beenkens.

"C’est dommage, parce que le cyclisme était sans doute épargné de ce genre de choses. Mais la valeur de la fin de contrat a été totalement brûlée par certains", ajoute Gérard Bulens. "Et donc on voit des changements tous azimuts."

"Les plus grands transferts de l’hiver, c’étaient des gars sous contrat...", conclut Rodrigo Beenkens.

Belle analyse.

Le fric, toujours le fric.

[Marquez]

Il y a 17 heures, Michel ROTH a dit :

Bon t'as pas tout lu. De toute façon je me demande pourquoi je perds mon temps à discuter avec quelqu'un qui ne respecte pas des avis différents du sien.

Ce sujet est terminé pour moi.

 

 

Argumenter quand on a un avis différent c'est quand assez différent d'un manque de respect, enfin normalement parlant.

Assimiler des arguments contrariant à un manque de respect c'est sans doute une preuve assez irréfutable d'intolérance au dialogue.

Mais ça il y avait déjà des signes du phénomène.

On a tt à fait le droit de penser que Gianetti est devenu un ange question dopage, mais on doit alors accepter que ce n'est évidemment pas l'avis de tt le monde.

 

[Marquez]

UAE  Team Emirates XRG le staff:

Manager : Jose Antonio Fernandez

Directeur sportif : Jose Antonio Fernandez

Dir. sportif adjoint : Baldato, Pedregal, Gil Martinez, Guidi, Hauptman, Marcato, Marzano, Al-Hammadi, Mori, Notari, Pedrazzini, Polanc, Vicino

 

ça fait du monde et bien sur le patron 

 

Gianetti siège actuellement au conseil d'administration d'UAE Team Emirates et occupe les fonctions de directeur et de PDG de l'équipe.

 

Et ce même patron:

le patron d'UAE Emirates-XRG s'était déjà offert une poignée de main avec le Français dans les rues de Sienne à l'arrivée des Stade Bianche.

 

Et dire qu'il y en a qui n'ont rien vu.

Bon inutile d'insister  

 

[Michel ROTH]

Seixas atomise Del Toro dans le CLM (en côte principalement) du Tour du Pays Basque. Ce qui semble confirmer que Seixas était bien supérieur à Del Toro dans l'ascension finale des strade bianche et que Gianetti n'avait donné aucune directive à Del Toro pour qu'il laisse la deuxième place au Français. L'hypothèse que Del Toro ait été lâché à la pédale par Paul Seixas apparaît maintrenant la plus probable.

 

 

[Bernard MOREAU]

il y a 42 minutes, Michel ROTH a dit :

Seixas atomise Del Toro dans le CLM (en côte principalement) du Tour du Pays Basque. ^

En côte principalement ? Vraiment ?

 

[Marquez]

Seixas n'est pas le seul à "atomiser" Del Toro, qui le pauvre finit 13eme du CLM, grosse contre perf du mexicain.

Pas grand chose à voir avec le final des Strade Bianche  (sauf pour les indécrotables rancuniers évidemment) 

[Sylvain KARLE]

Vraiment impressionnant Seixas qui confirme son immense potentiel , il sait tout faire  ....

 

https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-route/Actualites/Presque-aussi-precoce-que-remco-evenepoel-a-19-ans-paul-seixas-devient-le-troisieme-plus-jeune-vainqueur-de-l-histoire-du-world-tour/1665699

 

https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-route/Actualites/Une-demonstration-sur-le-chrono-et-un-premier-succes-en-world-tour-paul-seixas-frappe-fort-d-entree-sur-le-tour-du-pays-basque/1665648

[Bernard MOREAU]

Puisqu'on parle de Seixas, voici une video très instructive à garder dans vos annales.
Je n'ai pas encore vu la totalité. c'est long : 1h17

 

[Bernard MOREAU]

J'ai fini de visionner cette vidéo VO2Max de Quentin Leplat.

C'est extrêmement intéressant et il nous promet pour dans quelques mois un article qui sera détonnant.
Leplat prend son temps pour expliquer les choses mais il le fait sérieusement.
Il vaut mieux pour le confort intellectuel de Michel Roth qu'il ne regarde pas.
Idem pour Olivier Milliès-Lacroix.

Modifié il y a 2 heures par Bernard MOREAU

[Michel ROTH]

Il vaut mieux pour le confort intellectuel de Michel Roth qu'il ne regarde pas.
Idem pour Olivier Milliès-Lacroix.

 

C'est déjà la deuxième fois que tu cites mon nom à propos d'études de puissance. J'ai longtemps hésité à répondre parce que je déteste la polémique. En 2024 j'ai analysé le modèle de Portoleau en détail et écrit un article pour des amis. Là aussi, je n'ai jamais voulu citer les liens sur ce forum pour éviter toute polémique.  Comme tu m'attaques constamment sur ce point, j'ai finalement décidé de vous donner les liens de mon article:  (cloud d'Adobe).

Version française :

https://acrobat.adobe.com/id/urn:aaid:sc:EU:a4e6bcc6-cc11-488e-a5f0-346db28e0716

 

Version anglaise:
https://acrobat.adobe.com/id/urn:aaid:sc:EU:7268d213-2ed2-4937-9ee0-c0b8f68dac73?viewer!megaVerb=group-discover

 

Désolé pour ton confort intellectuel. Je te conseille de refaire les exercices en fin d'article.

 

[Thierry GEUMEZ]

Il y a 5 heures, Bernard MOREAU a dit :

Puisqu'on parle de Seixas, voici une video très instructive à garder dans vos annales.
Je n'ai pas encore vu la totalité. c'est long : 1h17

 

Hyper intéressant... sauf pour les allergiques aux chiffres qui caleront en cours de route  🤣

 

Les supporters de Paul Seixas seront déçus !

[Sylvain KARLE]

Il y a 9 heures, Thierry GEUMEZ a dit :

Hyper intéressant... sauf pour les allergiques aux chiffres qui caleront en cours de route  🤣

 

Les supporters de Paul Seixas seront déçus !

Ben non ....

J'ai écouté les dernieres minutes de conclusion il ne certifie pas que Seixas se dope ....

Il dit qu'il y a 2 possibilités , soit Seixas a un protocole de dopage soit il est surdoué a la limite des possibilités humaines naturelles .....

Donc on reste sans certitude 😁

On apprend beaucoup de choses notamment que les Juniors ont ont une charge d'entraînement bien supérieur maintenant d'où un niveau + rapide et élevé....

Il parle aussi des stages en altitudes et des tentes hypoxie...

Il parle de Remco qui est aussi un surdoué bien + précoce que Pogacar  a 19ans mais qui n'a plus progressé ensuite physiologiquement et plafonne , Seixas et peu être aussi au max de ses possibilités......

 

[Thierry GEUMEZ]

il y a 11 minutes, Sylvain KARLE a dit :

Ben non ....

J'ai écouté les dernieres minutes de conclusion il ne certifie pas que Seixas se dope ....

Il dit qu'il y a 2 possibilités , soit Seixas a un protocole de dopage soit il est surdoué a la limite des possibilités humaines naturelles .....

Donc on reste sans certitude 😁

On apprend beaucoup de choses notamment que les Juniors ont ont une charge d'entraînement bien supérieur maintenant d'où un niveau + rapide et élevé....

Il parle aussi des stages en altitudes et des tentes hypoxie...

Il parle de Remco qui est aussi un surdoué bien + précoce que Pogacar  a 19ans mais qui n'a plus progressé ensuite physiologiquement et plafonne , Seixas et peu être aussi au max de ses possibilités......

 

Tu as bien résumé. J'ai été étonné d'apprendre que les juniors (du moins les bons) s'entraînaient environ 18 h/sem.  C'est énorme !

 

La question du dopage a été évoquée mais rien n'a été développé sur ce sujet, ni dans un sens ni dans l'autre, du moins à propos de Seixas dont le niveau est resté constant depuis ses débuts en compétition. Mais Quentin Leplat annonce qu'il prépare une vidéo explosive concernant Pogacar.

 

Je disais que les supporters de Paul Seixas allaient être déçus parce qu'il n'a aucune chance d'après Quentin Leplat de remporter le Tour de France face à Pogacar. Idem pour Remco Evenepoel qui ne progresse plus depuis ses 19 ans.

[Thierry GEUMEZ]

Il y a 13 heures, Michel ROTH a dit :

Il vaut mieux pour le confort intellectuel de Michel Roth qu'il ne regarde pas.
Idem pour Olivier Milliès-Lacroix.

 

C'est déjà la deuxième fois que tu cites mon nom à propos d'études de puissance. J'ai longtemps hésité à répondre parce que je déteste la polémique. En 2024 j'ai analysé le modèle de Portoleau en détail et écrit un article pour des amis. Là aussi, je n'ai jamais voulu citer les liens sur ce forum pour éviter toute polémique.  Comme tu m'attaques constamment sur ce point, j'ai finalement décidé de vous donner les liens de mon article:  (cloud d'Adobe).

Version française :

https://acrobat.adobe.com/id/urn:aaid:sc:EU:a4e6bcc6-cc11-488e-a5f0-346db28e0716

 

Version anglaise:
https://acrobat.adobe.com/id/urn:aaid:sc:EU:7268d213-2ed2-4937-9ee0-c0b8f68dac73?viewer!megaVerb=group-discover

 

Désolé pour ton confort intellectuel. Je te conseille de refaire les exercices en fin d'article.

 

Quentin Leplat a affiné la méthode de Portoleau, d'une part, et recoupe ses calculs avec des mesures de puissance renseignées par certains coureurs lors des mêmes ascensions, d'autre part. Les marges d'erreur sont donc bien prises en compte. Il rappelle ensuite que tous les coureurs ayant atteint des niveaux de "mutants" dans le passé ont toujours fini par être contrôlés positifs ou ont avoué s'être dopés.

 

Je m'interroge par contre sur la mise en évidence par Quentin Leplat de la quasi absence d'évolution des performances de Seixas et Evenepoel depuis leurs débuts en compétition, contrairement à celle de Pogacar qui était nettement moins bon qu'eux en catégorie junior. Le VO2 max des humains atteindrait-il toujours son apogée à la fin de l'adolescence et un accroissement important au-delà de, disons 19-20 ans, serait-il toujours suspect ? C'est en tout cas ce qu'il suggère (ou ce que je comprends), fort de sa longue expérience d'entraîneur qui a effectué des milliers de mesures et de tests sur des coureurs de toutes les catégories d'âge.

 

Bravo quand même pour tes calculs poussés qui prouvent ta passion et ta compétence dans ce domaine ! Au-delà de la vérité scientifique, ils démontrent... si c'était encore nécessaire... que les chercheurs ont aussi des sentiments... puisque tu restes dans le déni concernant le dopage !

Modifié il y a 8 heures par Thierry GEUMEZ

[Sylvain KARLE]

Il y a 13 heures, Michel ROTH a dit :

Il vaut mieux pour le confort intellectuel de Michel Roth qu'il ne regarde pas.
Idem pour Olivier Milliès-Lacroix.

 

C'est déjà la deuxième fois que tu cites mon nom à propos d'études de puissance. J'ai longtemps hésité à répondre parce que je déteste la polémique. En 2024 j'ai analysé le modèle de Portoleau en détail et écrit un article pour des amis. Là aussi, je n'ai jamais voulu citer les liens sur ce forum pour éviter toute polémique.  Comme tu m'attaques constamment sur ce point, j'ai finalement décidé de vous donner les liens de mon article:  (cloud d'Adobe).

Version française :

https://acrobat.adobe.com/id/urn:aaid:sc:EU:a4e6bcc6-cc11-488e-a5f0-346db28e0716

 

Version anglaise:
https://acrobat.adobe.com/id/urn:aaid:sc:EU:7268d213-2ed2-4937-9ee0-c0b8f68dac73?viewer!megaVerb=group-discover

 

Désolé pour ton confort intellectuel. Je te conseille de refaire les exercices en fin d'article.

 

Pour moi c'est du Chinois mais calculs trés impressionnant Michel 👍

Perso étant nul en math ce que je sais c'est que physiologiquement  et mentalement il y a d'énormes écarts entre humains et qu'il faut prendre des pincettes avant d'affirmer que untel est dopé .....  

Le dopage est une réalité il ne faut pas le nier mais  les capacités humaines naturelles sont incroyables chez certains tout comme le QI intellectuel .....

[Olivier MILLIÈS-LACROIX]

Il y a 1 heure, Thierry GEUMEZ a dit :

Quentin Leplat a affiné la méthode de Portoleau, d'une part, et recoupe ses calculs avec des mesures de puissance renseignées par certains coureurs lors des mêmes ascensions, d'autre part. Les marges d'erreur sont donc bien prises en compte. Il rappelle ensuite que tous les coureurs ayant atteint des niveaux de "mutants" dans le passé ont toujours fini par être contrôlés positifs ou ont avoué s'être dopés.

 

Je m'interroge par contre sur la mise en évidence par Quentin Leplat de la quasi absence d'évolution des performances de Seixas et Evenepoel depuis leurs débuts en compétition, contrairement à celle de Pogacar qui était nettement moins bon qu'eux en catégorie junior. Le VO2 max des humains atteindrait-il toujours son apogée à la fin de l'adolescence et un accroissement important au-delà de, disons 19-20 ans, serait-il toujours suspect ? C'est en tout cas ce qu'il suggère (ou ce que je comprends), fort de sa longue expérience d'entraîneur qui a effectué des milliers de mesures et de tests sur des coureurs de toutes les catégories d'âge.

 

Bravo quand même pour tes calculs poussés qui prouvent ta passion et ta compétence dans ce domaine ! Au-delà de la vérité scientifique, ils démontrent... si c'était encore nécessaire... que les chercheurs ont aussi des sentiments... puisque tu restes dans le déni concernant le dopage !

Je ne crois pas que Michel soit dans un quelconque déni. Il ne fait que rappeler, tout comme moi, que ces calculs de puissance en côte n’ont aucune valeur de preuve. Et l’utilisation ad abundantiam du terme « mutant » par ceux qui en ont fait leur fonds de commerce relève de tout sauf d’un esprit scientifique car à ce jour, je n’ai vu de leur part aucune publication dans les domaines de la biomécanique ou de la génétique qui leur permettrait d’utiliser ce terme.

[Michel ROTH]

Il y a 1 heure, Thierry GEUMEZ a dit :

Quentin Leplat a affiné la méthode de Portoleau, d'une part, et recoupe ses calculs avec des mesures de puissance renseignées par certains coureurs lors des mêmes ascensions, d'autre part. Les marges d'erreur sont donc bien prises en compte. Il rappelle ensuite que tous les coureurs ayant atteint des niveaux de "mutants" dans le passé ont toujours fini par être contrôlés positifs ou ont avoué s'être dopés.

 

Je m'interroge par contre sur la mise en évidence par Quentin Leplat de la quasi absence d'évolution des performances de Seixas et Evenepoel depuis leurs débuts en compétition, contrairement à celle de Pogacar qui était nettement moins bon qu'eux en catégorie junior. Le VO2 max des humains atteindrait-il toujours son apogée à la fin de l'adolescence et un accroissement important au-delà de, disons 19-20 ans, serait-il toujours suspect ? C'est en tout cas ce qu'il suggère (ou ce que je comprends), fort de sa longue expérience d'entraîneur qui a effectué des milliers de mesures et de tests sur des coureurs de toutes les catégories d'âge.

 

Bravo quand même pour tes calculs poussés qui prouvent ta passion et ta compétence dans ce domaine ! Au-delà de la vérité scientifique, ils démontrent... si c'était encore nécessaire... que les chercheurs ont aussi des sentiments... puisque tu restes dans le déni concernant le dopage !

Mon analyse du modèle de Portoleau-Vayer ne démontre pas que je suis dans le déni du dopage. Je n'ai jamais écrit ça. Quelle conclusion bizarre de ta part.

 

J'ai fait une nalyse détaillée des limites d''un modèle, c'est tout. Je propose même des suggestions pour l'améliorer. L'exercice 4 montre que sur des ascensions courtes la variation de vitesse (accélération) du coureur peut, dans certaines circonstances, entraîner une surestimation de la puissance calculée par la méthode Portoleau. Les publications de Leplat je les avais lu sur son site. Bien qu'il prenne soin de donner une estimation des erreurs ( qui sont en accord avec la limite basse de ce que je trouve), il ne ne tient pas compte de la dynamique du problème. Un coureur ne monte jamais un col à vitesse constante.

Je te  recommande de refaire les exercises, notamment le premier (le plus facile) que tu n'avais pas compris dans une discussion précédente.

A noter qu"en cliquant sur les trois petits points ... au-dessus de

 l'écran apparait un menu qui te permet de télécharger le pdf, et éventuellement de l'imprimer.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Thierry GEUMEZ]

il y a 14 minutes, Olivier MILLIÈS-LACROIX a dit :

Je ne crois pas que Michel soit dans un quelconque déni. Il ne fait que rappeler, tout comme moi, que ces calculs de puissance en côte n’ont aucune valeur de preuve. Et l’utilisation ad abundantiam du terme « mutant » par ceux qui en ont fait leur fonds de commerce relève de tout sauf d’un esprit scientifique car à ce jour, je n’ai vu de leur part aucune publication dans les domaines de la biomécanique ou de la génétique qui leur permettrait d’utiliser ce terme.

Je vais t'expliquer comment je vois la situation.

 

On ne peut effectivement pas soutenir scientifiquement et légalement qu'un coureur soit dopé parce qu'il réalise des performances égales ou supérieures à toutes celles du passé dont on est certain qu'elles sont imputables au dopage. Et toi, comme Michel Roth et bien d'autres, vous vous appuyez sur l'absence de preuves pour soutenir ou suggérer que le dopage n'existe que si on prend le tricheur la main "dans le sac". 

 

Il n'est pas question de juger sans preuve et je ne juge pas. Mais je ne peux me résoudre à faire table rase du passé et prendre sans recul les affirmations des coureurs qui clament leur innocence. Je considère que Portoleau et Leplat effectuent un travail d'enquêteur de police. Ils ne trouvent pas de preuve du crime mais rassemblent un faisceaux d'indices suffisamment concordants pour qu'on leur accorde du crédit. A vous (toi, Michel  ...) lire, c'est la méfiance qui serait coupable.

 

J'appelle "déni" l'obstination à ne pas voir ou à refuser les indices concordants. Et je maintiens qu'on ne peut condamner sans preuve. 

 

L'affaire est compliquée et il est évident que les enjeux énormes de carrière, de prestige et d'argent n'aident pas à la simplifier. Et que dire des innombrables spectateurs qui tiennent à leur besoin d'assister à de beaux combats et d'admirer des héros ?

 

 

[Thierry GEUMEZ]

il y a 41 minutes, Michel ROTH a dit :

Mon analyse du modèle de Portoleau-Vayer ne démontre pas que je suis dans le déni du dopage. Je n'ai jamais écrit ça. Quelle conclusion bizarre de ta part.

 

J'ai fait une nalyse détaillée des limites d''un modèle, c'est tout.......

 

Michel, tu contestes la validité des calculs de Portoleau chaque fois qu'on parle du dopage. Comment veux-tu qu'on n'interprète pas ta démarche comme une défense des coureurs qualifiés de mutants ?

 

L'enjeu n'est pas ici de démontrer que . tes compétences dans le domaine de la physique sont supérieures à celles de Portoleau. Si tu trouves les perfs de Pogi suspectes en dépit de la fragilité du modèle de Portoleau, dis-le plus clairement.

Modifié il y a 6 heures par Thierry GEUMEZ