Gérôme BORGER Posté le 2 juillet 2024 Posté le 2 juillet 2024 il y a 10 minutes, Nicolas JOARY a dit : Lu dans La DH (Belgique) : "Lancé par le train UAE, Tadej Pogacar a gravi le Galibier à une vitesse une moyenne de 27,1 km/h, soit un temps de 50'47'', plus rapide que le KOM Strava établi par Thibaut Pinot sur le Tour 2019 (52'46'')." La moyenne fait rêver, on s'emploie pour faire ça sur du plat 🙃 2 1
René KUENTZLERRE Posté le 2 juillet 2024 Posté le 2 juillet 2024 il y a 16 minutes, Nicolas JOARY a dit : Lu dans La DH (Belgique) : "Lancé par le train UAE, Tadej Pogacar a gravi le Galibier à une vitesse une moyenne de 27,1 km/h, soit un temps de 50'47'', plus rapide que le KOM Strava établi par Thibaut Pinot sur le Tour 2019 (52'46'')." Je viens de voir que sur les 8,65 kms du Lautaret au Galibier (moins exposé au vent) que Pogacar a mis 20'46 soit 1'36 de moins que Quintana en 2019... Le premier Français doit être 20ème ...
Thierry GEUMEZ Posté le 2 juillet 2024 Posté le 2 juillet 2024 il y a 43 minutes, Nicolas JOARY a dit : Lu dans La DH (Belgique) : "Lancé par le train UAE, Tadej Pogacar a gravi le Galibier à une vitesse une moyenne de 27,1 km/h, soit un temps de 50'47'', plus rapide que le KOM Strava établi par Thibaut Pinot sur le Tour 2019 (52'46'')." J'espère sincèrement que Portoleau nous livre sans tarder le résultat de ses calculs et Vayer son sentiment à propos de cette performance hors du commun.
Bernard MOREAU Posté le 2 juillet 2024 Posté le 2 juillet 2024 il y a 30 minutes, Thierry GEUMEZ a dit : J'espère sincèrement que Portoleau nous livre sans tarder le résultat de ses calculs et Vayer son sentiment à propos de cette performance hors du commun. Compte tenu du vent il faudra étayer les estimations par des comparaisons avec des données réelles.
Michel ROTH Posté le 2 juillet 2024 Posté le 2 juillet 2024 il y a une heure, Nicolas JOARY a dit : Lu dans La DH (Belgique) : "Lancé par le train UAE, Tadej Pogacar a gravi le Galibier à une vitesse une moyenne de 27,1 km/h, soit un temps de 50'47'', plus rapide que le KOM Strava établi par Thibaut Pinot sur le Tour 2019 (52'46'')." Et il y en avait combien qui ont franchi le sommet du Galibier à moins de 1 min 59 s de Pogacar ? 1
René KUENTZLERRE Posté le 2 juillet 2024 Posté le 2 juillet 2024 il y a une heure, Thierry GEUMEZ a dit : J'espère sincèrement que Portoleau nous livre sans tarder le résultat de ses calculs et Vayer son sentiment à propos de cette performance hors du commun. suffit de demander 🤣 cyclisme-dopage.com - Trop vite, trop haut, beaucoup trop fort pour être honnête : abominable 2
Thierry GEUMEZ Posté le 2 juillet 2024 Posté le 2 juillet 2024 (modifié) il y a 5 minutes, René KUENTZLERRE a dit : suffit de demander 🤣 cyclisme-dopage.com - Trop vite, trop haut, beaucoup trop fort pour être honnête : abominable Merciiiii ! 😉 Là, je suis comblé... Modifié le 2 juillet 2024 par Thierry GEUMEZ 1 1
Serge MASSELOT Posté le 3 juillet 2024 Posté le 3 juillet 2024 Bjr, 43 coureurs dans le grupetto à plus de 37 ' , ça devait être "chouette" à voir leur descente du Galibier !!! A+
Pierre-Yves DESSIMOZ Posté le 3 juillet 2024 Posté le 3 juillet 2024 Quand j'ai vu Pogi se dresser sur ses pédales, j'ai trouvé ça surréel, s'il n'a pas de défaillance le Tour risque d'être c....t. Vingo déjà rentré dans le rang, Roglic n'a fait que suivre et Even a t'il les capacités pour gagner un TDF?
Gérard MANEVAL Posté le 3 juillet 2024 Posté le 3 juillet 2024 (modifié) Petite question sur les braquets utilisés. Sur eurosport un intervenant a dit que Vingeggard avait un mono plateau ce serait pour cela qu'il aurait perdu du temps sur la fin de la descente : développement trop petit. pogacar serait en double avec un 55 dents. Avez vous des infos sur les braquets utilisés ? Modifié le 3 juillet 2024 par Gérard MANEVAL
Bernard MOREAU Posté le 3 juillet 2024 Posté le 3 juillet 2024 Il y a 10 heures, Thierry GEUMEZ a dit : Merciiiii ! 😉 Là, je suis comblé... http://www.climbing-records.com/ 2
Michel ROTH Posté le 3 juillet 2024 Posté le 3 juillet 2024 (modifié) Il y a 11 heures, Thierry GEUMEZ a dit : Merciiiii ! 😉 Là, je suis comblé... Le vent a contrarié les mesures exactes de watts que calcule Frédéric Portoleau. Et comme d'habitude, aucune marge d'erreur n'est signalée. Vu le nombre important de coureurs qui ont franchi le Galibier plus vite que le record de Pinot et Quintana et l'importance du vent, on peut légitimement mettre en doute la fiabilité de ces calculs. Modifié le 3 juillet 2024 par Michel ROTH
Nicolas JOARY Posté le 3 juillet 2024 Posté le 3 juillet 2024 Il y a 11 heures, René KUENTZLERRE a dit : suffit de demander 🤣 cyclisme-dopage.com - Trop vite, trop haut, beaucoup trop fort pour être honnête : abominable J'y ai lu que la teneur en oxygène de l'air est plus faible en altitude qu'en plaine, mais Il semblerait que ce soit inexact, la teneur en oxygène serait identique. En revanche, la densité de l'air étant plus faible en altitude qu'en plaine, chaque inspiration y procurerait moins d'oxygène. Le résultat est bien sûr identique : manque d'oxygène. 1
Thierry GEUMEZ Posté le 3 juillet 2024 Posté le 3 juillet 2024 (modifié) il y a une heure, Michel ROTH a dit : Le vent a contrarié les mesures exactes de watts que calcule Frédéric Portoleau. Tu as raison : Vayer se contente de rappeler que les coureurs pédalaient vent de face. Modifié le 3 juillet 2024 par Thierry GEUMEZ
Bernard MOREAU Posté le 3 juillet 2024 Posté le 3 juillet 2024 (modifié) Il y a 2 heures, Michel ROTH a dit : Vu le nombre important de coureurs qui ont franchi le Galibier plus vite que le record de Pinot et Quintana Le record ? Soit j'ai mal lu, soit il ne s'agit pas du même trajet. Donc, au mieux, les records de Pinot et Quintana. La dernière phrase de l'article de Vayer cité plus haut : On aime le vélo. Mais pas ça. Modifié le 3 juillet 2024 par Bernard MOREAU
Bernard MOREAU Posté le 3 juillet 2024 Posté le 3 juillet 2024 il y a une heure, Nicolas JOARY a dit : J'y ai lu que la teneur en oxygène de l'air est plus faible en altitude qu'en plaine, mais Il semblerait que ce soit inexact, la teneur en oxygène serait identique. En revanche, la densité de l'air étant plus faible en altitude qu'en plaine, chaque inspiration y procurerait moins d'oxygène. Le résultat est bien sûr identique : manque d'oxygène. Ce que écrit est bien sûr exact. La teneur en O2 ne varie pas avec l'altitude.
David Courtois Posté le 3 juillet 2024 Posté le 3 juillet 2024 (modifié) Il y a 1 heure, Nicolas JOARY a dit : J'y ai lu que la teneur en oxygène de l'air est plus faible en altitude qu'en plaine, mais Il semblerait que ce soit inexact, la teneur en oxygène serait identique. En revanche, la densité de l'air étant plus faible en altitude qu'en plaine, chaque inspiration y procurerait moins d'oxygène. Le résultat est bien sûr identique : manque d'oxygène. Je me posais justement la question des effets concrets de l'altitude pour le cyclo moyen. Pour mon premier contact cycliste avec la montagne en août dernier, je m'attendais à ressentir "quelque chose" passé les 2000m, tellement les commentateurs nous parlent de ce seuil pendant les retransmissions TV, mais rien. On parle de perte de puissance, mais serait-ce corrélé avec la fréquence cardiaque ? Sur ma montée vers le Galibier par exemple, dans mes données Strava, je vois que sur le segment vers le Télégraphe (11km, arrivée vers 1500m), j'ai une moyenne de 172W (capteur assioma duo) pour une frequence cardiaque moyenne de 164bpm. Sur les premiers 12km du Galibier depuis Valloire (1400->2000m), pareil, 172W, pour 164bpm. Sur les 8 derniers km (1900m->2500m), une fréquence certe supérieure de 5bpm (169 de moyenne) mais pour une puissance légèrement supérieure, 178W. Je pourrais facilement mettre ça sur le compte de la dérive cardiaque liée à l'accumulation des efforts. A noter que 2 jours + tard, dans la montée vers l'Iseran, sur les 7 derniers km (2200 à presque 2700m), j'ai une puissance moyenne de 172W encore, pour une freq moyenne de 158bpm. Alors, de quels effets concrets parle-t-on ? Les avez-vous ressentis ? comment ? Modifié le 3 juillet 2024 par David Courtois
Michel ROTH Posté le 3 juillet 2024 Posté le 3 juillet 2024 Il y a 2 heures, Thierry GEUMEZ a dit : Tu as raison : Vayer se contente de rappeler que les coureurs pédalaient vent de face. Donc ceux qui étaient aussi à l'abri derrière leurs équipiers. 😣
Bernard MOREAU Posté le 3 juillet 2024 Posté le 3 juillet 2024 il y a une heure, David Courtois a dit : Je me posais justement la question des effets concrets de l'altitude pour le cyclo moyen. Pour mon premier contact cycliste avec la montagne en août dernier, je m'attendais à ressentir "quelque chose" passé les 2000m, tellement les commentateurs nous parlent de ce seuil pendant les retransmissions TV, mais rien. On parle de perte de puissance, mais serait-ce corrélé avec la fréquence cardiaque ? Sur ma montée vers le Galibier par exemple, dans mes données Strava, je vois que sur le segment vers le Télégraphe (11km, arrivée vers 1500m), j'ai une moyenne de 172W (capteur assioma duo) pour une frequence cardiaque moyenne de 164bpm. Sur les premiers 12km du Galibier depuis Valloire (1400->2000m), pareil, 172W, pour 164bpm. Sur les 8 derniers km (1900m->2500m), une fréquence certe supérieure de 5bpm (169 de moyenne) mais pour une puissance légèrement supérieure, 178W. Je pourrais facilement mettre ça sur le compte de la dérive cardiaque liée à l'accumulation des efforts. A noter que 2 jours + tard, dans la montée vers l'Iseran, sur les 7 derniers km (2200 à presque 2700m), j'ai une puissance moyenne de 172W encore, pour une freq moyenne de 158bpm. Alors, de quels effets concrets parle-t-on ? Les avez-vous ressentis ? comment ? Ça t'intéressera peut-être de lire ce que j'avais écrit sur une de mes ascensions du Galibier. https://forum.velo101.com/topic/3691-portoleau-et-ses-calculs-de-puissance-dans-les-cols/page/4/#comment-56774
Sylvain KARLE Posté le 3 juillet 2024 Posté le 3 juillet 2024 Il y a 4 heures, Nicolas JOARY a dit : J'y ai lu que la teneur en oxygène de l'air est plus faible en altitude qu'en plaine, mais Il semblerait que ce soit inexact, la teneur en oxygène serait identique. En revanche, la densité de l'air étant plus faible en altitude qu'en plaine, chaque inspiration y procurerait moins d'oxygène. Le résultat est bien sûr identique : manque d'oxygène. suffit de respirer + vite 😄
Messages recommandés