Aller au contenu

Bernard MOREAU

Membre
  • Compteur de contenus

    21 797
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    21

Tout ce qui a été posté par Bernard MOREAU

  1. On remarque que ne figurent pas dans la liste les grands cols chiliens ou boliviens, car bien des pays ne figurent pas ds la liste climbbybike. En particulier l'ascension d'Arica (Chili, pieds ds l'eau) au col de Tambo quemado, altitude env. 4670 m, 176 km d'ascension. les %ages sont en général faibles, la route est goudronnée depuis 2000 env. Autre ascension bolivienne, depuis Caranavi , ds l'Amazone, ds les 600 m d'alt. au col de la Cumbre, 4653 m. (Col intermédiaire à Uyuni, env 3400m, puis petite descente et on remonte pour trouver l'asphalte vers 4000m je pense, pas sûr, dernière visite 2001. Bien sûr il y a aussi l'ascension de Chacaltaya (5230 m) avec un col que l'on ne franchit pas (sauf en descendant du vélo) vers 5200 m.
  2. STILNOX : je connais plusieurs personnes (de la même famille) qui ont fait des hallucinations terrifiantes sous l'effet du Stilnox prescrit par leur toubib (dont l'une à l'hôpital il y a bien des années, l'équipe médicale a failli l'envoyer en psychiatrie)
  3. Pas le temps, je demanderai à Froome d'expliquer ma pensée. OUF, suis revenu ds le sujet.
  4. Le modèle standard pourrait être faux en ce qui concerne les lois de la gravitation Pas vraiment puisqu'il n'inclut pas la gravitation. C'est, pour faire simple la base de le théorie Mond qui donne une explicatioin de la masse manquante sans passer par la matière noire. Appeler cela une explication est très exagéré, il ne s'agit que d'un trucage sans base théorique.
  5. Intéressant. Je parierais que d'instinct les 2 jambes, si elles fournissaient la même puissance avant, en feront de même après, Donc qu'instinctivement l'utilisateur appuiera un poil moins fort sur la manivelle la plus longue , la gauche, pour compenser et produire le même couple.
  6. J'aimerais avoir autant de succès que le Modèle standard, surtout après la découverte d'un Higgs 😄 . Evidemment, y'a ces foutus neutrinos qui sèment la zizanie ..., mais pour le reste, c'est un peu court de dire qu'il est faux. Incomplet, évidemment puisqu'il n'inclut pas la gravitation. Pas envie de me fritter avec toi, 1 Sbabo ça suffit 😄
  7. Puisque tu le dis😕
  8. une plus grande taille permet d'avoir des leviers plus grand, ce qui entraîne une plus grande puissance à force égale. Voilà, j'ai retrouvé ton dogme. Tu penses que le fait que des cyclistes utilisent de plus longues manivelles en clm signifie qu'allonger les manivelles leur confère automatiquement une plus grande puissance. Tu pars d'une constatation empirique et ça te suffit comme preuve, nul besoin de valider ton modèle par l'expérimentation. Donc de plus longues manivelles seraient le paramètre clé, le divin paramètre quoi: Tout cycliste utilisant des manivelles plus longues de 3% sera selon le théorème de Sbabo capable de conserver intacte la force appliquée et la vitesse de rotation de ses jambes et donc gagnera 3% de puissance. Aucun risque que cette vitesse baisse de 3% par exemple. Non mais franchement c'est du délire là. Je t'ai reformulé très simplement ton modèle, niveau terminale comme tu l'admets toi-même, mais malgré cela tu as été dans l'incapacité totale de trouver un défaut ds ma reformulation de ton argument.
  9. pourquoi crois-tu que la théorie des cordes n'est pas le modèle utilisé Ben, déjà, le modèle standard marche très bien. Ensuite, des théories des cordes on en a bien 10 puissance 500. Cette personne construit un modèle expliquant qu'une plus grande taille donne de moins bonnes performances (et l'humanité devient de plus en plus grande). Cette personne prédit, sur cette base, une diminution des performances. Il utilise, par exemple, les records féminins qui tiennent depuis des décennies comme expérience pour validation et enfin il présente son modèle. J'ai schématisé ce que tu as fait, ça parait bien, non ? Absolument pas, tu t'es contenté de déformer mes propos ds le sens qui te convient. Et tu viens me parler de mauvaise foi. Exemple : taille et vascularisation. Ce n'est la taille en soi qui est le handicap, c'est "l'épaisseur" des muscles : les gros muscles sont moins vascularisés, moins de densité de flux d'oxygène. J'ai parlé de masse, tu interprètes taille.
  10. Résultat des courses, tu as expliqué qu'une plus grande taille impliquait moins de VO2max et donc de moins bons résultats, Je n'aurais pas pensé que tu ignores cette constatation faite depuis de nombreuses décennies. Elle est manifeste en vélo où l'immense majorité des bons grimpeurs étaient des poids légers avant l'EPO. L'EPO a permis d'oxygéner les muscles épais des gros culs. Je n'ai pas cité de travaux à ce sujet parce que je pensais que "tout le monde" le savait. Voir travaux de Cerretelli par exemple. Je pourrais aussi commencer les attaques personnelles, par exemple que ton calcul est au mieux d'un niveau de terminale car tu oublies les frottements mécaniques (plus de tours/minutes = plus de frottements mécaniques) et une quantité d'autres paramètres et que finalement tu n'as pas donné de réponse si, à force égale, des manivelles plus grandes donnent une puissance plus grande, ou inversément. C'est si facile, mais je ne le ferai pas Fais-le, je te mets au défi.
  11. Je viens de lire ton épopée. C'est génial ce truc. Bravo. C'est malheureusement vrai qu'avec l'âge il devient difficile d'utiliser les braquets inadaptés qui ne nous gênaient guère dans notre jeunesse. A l'époque j'ai connu un gars super costaud, mais intellectuellement TRèS limité, il ne savait pas se servir de son dérailleur et on le voyait souvent ahaner dans les bosses sur son 52:14, AUTHENTIQUE! Il est quand même monté en 1ère caté. Cette épreuve aurait été pour lui 😆
  12. Non, j'essaies toujours de l'éviter, en particulier, j'aurais pensé que c'était évident, dans la discussion avec Sbabo. Pourrais-tu mettre le doigt sur les points qui pêchent? Je t'en remercie d'avance. S'il y a une réponse à donner, je le ferai rapidement si c'est court, sinon il faudra attendre plusieurs jours (voyage) Je t'envoie un MP
  13. i tu veux des informations, je travaille sur le foncteur de Colmez et je regarde la sous-catégorie des représentations de G_Qp provenant de courbes elliptiques sur Qp, alors les liens avec de la physique niveau terminale est assez .... ténu. J'ai reçu mon Master en 2011, de nos jours c'est assez facile à vérifier, non ? Je t'ai lu jusqu'ici. Cherché sur google scholar. ZERO PUBLICATION AU NOM DE DAVID SBABO 😆
  14. Tu réponds à côté de la question. Si c'est la science que je prends en infusion, qu'en est-il de tes infusions personnelles? Je crois que je devine 😆
  15. Désolé, je t'avais cru juste vexé d'avoir été ridiculisé mais en réalité capable de comprendre ce que j'expliquais. Je constate que ce n'est pas le cas. Je t'invite à relire ce que tu as écris et à constater les attaques personnelles que tu as portées contre moi, parfois certes seulement de façon voilée. Comme tu parlais de thèse, j'avais pensé que tu étais en maths au niveau universitaire (je sais on passe si facilement de nos jours à travers les mailles de l'ancien filet, dit Bac) et non pas dans le secondaire c'est pourquoi je t'ai répondu comme à une personne non seulement intelligente mais instruite sur les sujets abordés. C'est facile de se tromper sur un forum. Bonne route à toi malgré tout et adieu.
  16. il aura le droit de la ramener quand il y aura aussi des contrôles systèmatiques à l'arrivée des cyclosportives Bizarre ta logique, et le fait qu'il soit licencié FFC 1ère catégorie et donc susceptible d'être fréquemment contrôlé ...? Par contre, si ton droit d'intervenir sur les forums velo101 se limitait aux sujets que tu connais le site serait plus lisible.
  17. Nicolas Roux on s'en fout un peu, par contre, si Xavier Legrand y était allé cela aurait donné un bref soulagement au forum.
  18. mais je ne suis pas dans la mouvance actuelle de "tout est dans la VO2max". Ni moi, au cas où tu m'aurais lu trop vite. Gregoire Millet Professeur de Biomécanique à Geneve Non, Lausanne sauf erreur (Speudo)scientifiques C'est quoi speudo? parce que j'ai cru en ces types. T'as pas eu de chance, t'es pas tombé sur les calculs que je faisais concernant Armstrong sur divers forums depuis 1999. Evidemment Armstrong avait le tort d'avoir été choisi comme sujet dans le SCIENTIFIC AMERICAN de juin 1996, et comme son VO2 max (en mode de dopage Punto et non Ferrari) était dès lors connu., la conclusion était facile. (Concernant Froome, comme je l'ai écrit et répété, je n'ai pas d'éléments suffisants pour conclure.) Et je n'en suis pas moins le 1er à m'élever contre ceux qui crient "tous dopés" sans le ?
  19. Tu m'entraînes ds une discussion sur un sujet de peu d'intérêt pour moi. Ah, et la longueur des manivelles n'influe pas du tout la puissance développée Non, bien sûr, la longueur des manivelles n'influence pas la puissance développée, étant entendu que l'on parle de longueurs de manivelles raisonnables en rapport avec la taille du cycliste entre, disons 16,5 et 18 cm. la puissance développée par le cycliste est le produit de la force qu'il applique par la vitesse de déplacement de cette force. (Aparté, Pour l'immense majorité des cyclistes, la Force au moment du passage à l'horizontale est approximativement double de la force moyenne sur les 180° de la partie descendante.) Si l est la longueur des manivelles, le couple exercé s'écrit F.l (exprimé en newton.mètre) au passage à l'horiz. Disons que la vitesse angulaire est de x rad/s. dans ce cas la puissance est de F.l.x Donc, en intégrant sur 180°, ça fait ds les 0,5 F.l.x pour la puissance moyenne. En prenant des manivelles plus longues, longueur L, pour qu'il y ait un gain de puissance, il faudrait que la vitesse angulaire soit réduite d'une fraction moindre que la fraction d'allongement des manivelles, autrement dit, si X est la nouvelle vitesse de rotation il faudrait que F.L.X > F.l.x Je suppose que tu m'as suivi jusque là puisque tu es en thèse, et que je n'ai pas besoin de rentrer dans davantage de détail concernant l'intégration sur les angles de 0 à 180° ou 360°) Malheureusement tu ne cites aucun travail prouvant ce que tu affirmes. ET EN PLUS TU AS L'OUTRECUIDANCE DE ME TAXER DE MAUVAISE FOI!!! %&?*& et j'en ai d'autres et des pires. -------- Mais comme tu lis de manière totalement aléatoire, en diagonale et en ne reprenant que les quelques lignes qui t'intéressent Aléatoire, certainement pas. J'ai lu cet article très rapidement je le reconnais et pas jusqu'à la fin. Je m'en fous, j'ai d'autre trucs à faire qu'à te répondre. La démarche me parait intéressante et plus saine que celle que j'ai ailleurs dans d'autre articles consacrés au sujet, et si je n'ai pas éclaté de rire en lisant ces autres articles c'est que cela ne se fait pas ds une bibliothèque. Non, je ne suis pas allé jusqu'à la fin de l'article, je n'en avais pas le temps. Et comme je n'y suis pas retourné je ne vois pas pourquoi si un article adopte une démarche qui me paraît saine je devrais aussi tenir compte de l'opinion de qq'1 d'autre ("As your editor,...) Au moins il a pu faire connaître sa méthode, ce que par exemple Bose n'aurait pas pu faire sans l'intervention d'Einstein qui l'a compris permettant à ces deux auteurs de donner naissance à la statistique de Bose-Einstein, que tu vas sûrement maintenant aller étudier sur Wikipedia pour combler tes lacunes statistiques) Résultat des courses, tu n'as toujours pas fait avancer la discussion, ni apporté aucun argument pertinent pour défendre ton point de vue, tu m'as juste fait perdre mon temps, j'espère au moins avoir contribué à ton éducation et permis que tu dises moins de conneries ds ta future thèse si elle voit le jour.
  20. Les ricains achètent ricains même si c'est de la merde Tu devrais aller faire un tour dans un K-Mart aux USA, tu te marrerais vachement. K-Mart est plus gros que Carrefour, No 1 mondial de la distribution de merde, 20% du magasin c'est du direct caisse-poubelle, après peut-être une utilisation unique. No1 des USA aussi pour les pires conditions de travail du personnel. 99% du magasin vient de Chine, évidemment en sous-traitance en général. Les dirigeants ont une posture du genre nationaliste, chauvin, politiquement à droite de Marine, ex-aequo avec le père. Alors, sur chaque caisse t'as un petit drapeau US 😆 . Et voilà, l'honneur et les bénéfices sont saufs. Mais tu as certainement raison que le pays ds son ensemble est plus protecteurs des intérêts de ses entreprises que ne l'est l'Europe. On le voit avec le gros contrat gagné 2 ou 3 fois par Airbus, pour les avions ravitailleurs je crois, mais qui finalement est attribué à Boeing.
  21. Ensuite, le 1% venait juste d'une étude des records d'athlétisme, je ne retrouve plus de qui c'était mais c'est une évaluation à la volée, rien de bien transcendant mais assez conservatrice et basée sur l'époque actuelle J'ai eu l'occasion de voir ce genre d'études dans le passé, souvent totalement ridicules, pondues par des gens en mal en mal de publications pour gonfler leur CV. J'en aivu quelques-unes un peu plus sérieuse (d'ailleurs j'en ai gardé une qq part ds un classeur, datant des années 70-80. En voici une qui te déplaira certainement puisqu'elle ne va pas du tout dans ton sens, mais qui aborde la question d'un point de vue intéressant et nettement plus "scientifique" que les publications "gonflantes" que je citais plus haut. http://gravityandlevity.wordpress.com/2009/04/22/the-fastest-possible-mile/ Marrant comme tu cites tout mon message, sauf sur la partie disant que plus grand donne un plus grand levier et donc plus de puissance pour une même force. Normal, puisque ce n'est pas pertinent (je dirais même pire mais tu as déjà l'air très vexé et je ne voudrais pas aggraver mon cas, je préfère te laisser réfléchir tout seul et t'autocorriger).
  22. Ah, merde, je viens de percuter. J'aurais dû m'en douter depuis le temps que tu postes tes diatribes contre la médecine préventive : T'es entrepreneur de pompes funèbres 😆 (et au fait, tes pompes cyclistes, elle sont noires? 😃)
  23. Réaction typique des gens qui croient que l'on a atteint le sommet de l'évolution Quel triste commentaire!!! Pour toi l'évolution si je comprends bien se résume aux caractères physiques et se fait en accéléré. N'est-ce-pas toi qui parlais de 1% par décennie? Soit 270% en 1000 ans? Les sportifs d'aujourd'hui 12 fois meilleurs que ceux des JO grecs originels!!! Si au moins tu avais quelques arguments à nous présenter pour défendre ton point de vue ... et pour revenir plus haut : qu'en sais-tu de ce que je pense de l'évolution? Moi je parle de ce qui passe à la fin du 20ème et au début du 21ème siècle, ce serait ridicule de ma part d'affirmer que cela a quelque chose à voir avec l'évolution, faut pas tout mélanger* et si DANS LES SPORTS D'ENDURANCE IL Y A UN PARAMèTRE QUI EST UN MARQUEUR DE POTENTIEL UNIVERSELLEMENT RECONNU, C'EST BIEN LE VO2. Malgré quoi, bien sûr, je verrais difficilement un unijambiste avec un VO2max de 120 ml/mn.Kg gagner le TdF. *c'est un peu comme comparer la météo pour demain avec l'évolution climatique.
  24. Y'a 15 ans il aurait dit les 50 premiers, en étant TRèS gentil.
  25. Je dirais simplement que je dois respecter les contres-indications et donc je ne peux pas en prendre. Priapisme?🤐
×
×
  • Créer...