Michel ROTH

Mais il n'est pas question d'imposer quoi que ce soit. Pour ceux qui savent lire il y a une différence entre risque absolu et risque relatif. Ce qu'il faut admettre et que certains contestent ici sans véritables arguments (sinon irrationnels), c'est que le casque a une utilité certaine en cas d'accident où la tête percute un obstacle. Ceci est démontré par les crash tests. Maintenant, libre à chacun de prendre les risques qu'il veut. Celui qui ne tombe jamais peut se sentir en sécurité sans casque. Cependant rien ne dit qu'un jour il fasse une mauvaise chute. A chacun de voir.

Si tu ne crois pas aux expériences de crash tests, alors tu peux continuer à croire que la Terre est plate. Puisque tu aimes les anecdotes, je me souviens d'une journée "porte ouverte" de l'institution scientifique où je travaillais. Il y avait une photo de la Terre prise par astronaute. On voyait la Terre, vue de l'espace, bien ronde. Une dame est venue et a regardé la photo, puis a prétendu que cela ne voulait rien dire car la Terre était plate. Conclusion: il y a toujours des gens qui, devant l'évidence, restent enfermés dans leurs conceptions erronées.

Pourquoi lors de cyclos organisées comme Tillf-Bastogne-Tilff, Liège-Bastogne-Liège, et bien d'autres.... le port du casque est-il obligatoire ? C'est bien sûr pour une question d'assurance. On paie pour participer et une partie du droit d'inscription sert à payer un assureur. Les assurances n'étant pas des ASBL, elles doivent donc avoir de bonnes données statistiques qui prouvent l’utilité du casque et la minimisation du risque, sinon le port ne serait pas rendu obligatoire sur ces randos.

Les études scientifiques sérieuses démontrent sans ambiguïté que le port du casque protège efficacement le crâne environ 7 fois sur 10. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10796827 http://blogs.univ-poitiers.fr/n-yeganefar/2013/07/16/faut-il-mettre-un-casque-de-velo-que-nous-dit-la-science/ Les études de crash tests sont aussi sans appel: http://www.citycle.com/13598-une-nouvelle-etude-pour-le-port-du-casque-a-velo

Bien sûr, on peut faire des tests rétroactifs avec un délai de prescription. Cela ne me gêne pas. C'est une procédure appliquée dans toute affaire judiciaire (vol, crime, fraude,... ). Une enquête peut durer plusieurs années. Si on ne devait sanctionner que les flagrants délits, on aurait une drôle de justice. Je trouve que la possibilité de faire des tests rétroactifs est une très bonne chose et un fameux progrès dans la lutte antidopage Pour le reste, écrire que les 10 premiers du Tour de France depuis 2009 carburaient tous à l'aicar, je te laisse la responsabilité d'une telle affirmation qui, à ce stade, est loin d'être prouvée.

Bonsoir Laurent, Hum. Désolé de t'embêter, mais le classement par équipes du Team Wallonie-France est "presque" juste: Tour de Suisse: Prono 1: Michel Roth: 26 (et non 25) Tory Hippocrate: 24 Laurent Teixodor: 6 Total: 42 Prono 2 Total : 0 Prono 3 Michel Roth: 10 Total: 10 Classement général TDS Tory Hippocrate: 24 Michel Roth: 12 Laurent Teixodor Total: 42 (et non 10) Total Tour de Suisse: 62+0+10+42 =114 (et non 113) Le classement par équipe provisoire de la saison: Après le Giro: 1548 Dauphiné: 60 Tour de Suisse: 114 Total Team Wallonie-France: 1722 (au lieu de 1754) 😢 Il est possible qu'il y ait des erreurs analogues pour certaines autres équipes ??? Je n'ai pas vérifié

A vrai dire, je pense que tous les plus grands dopés ne prennent rien d'interdit. Enfin, rien qui soit interdit actuellement. A voir car ce qui n'est pas interdit aujourd'hui faute de méconnaissance du produit pourrait l'être demain et rien ne dit que la rétroactivité ne s'appliquera pas dans ce cas-là non plus. On trouve en effet cette phrase sur le site de l'UCI: http://www.uci.ch/templates/UCI/UCI5/layout.asp?MenuId=MjI0NQ&;;LangId=1 dans le fichier pdf: prohibited substances and methods Any pharmacological substance which is not addressed by any of the subsequent sections of the List and with no current approval by any governmental regulatory health authority for human therapeutic use (e.g drugs under pre-clinical or clinical development or discontinued, designer drugs, substances approved only for veterinary use) is prohibited at all times. Cela englobe tout de même tous les médicaments en phase de développement pré-clinique. Or la plupart des produits dopants trouvent leur origine dans le développement d'un médicament. Il me semble qu'il y a ici une évolution dans le code 2014 qui permet une interprétation assez large de ce que l'on définit comme produit interdit. Le code prévoit donc comme interdites des substances non encore reprises sur la liste. Celles-ci pourraient s'avérer par la suite "dopantes" comme, par exemple, des molécules en phase de tests pré-cliniques ou non approuvées.

La triche a toujours une longueur d'avance ! Bon justement non. Maintenant il y a rétroactivité possible du moment que le produit est inscrit sur la liste de l'AMA avec une prescription de plusieurs années (je pense que c'est 8 ans). Ce qui veut dire que si on fait des analyses rétroactives sur l'Aicar, les tricheurs pourraient être démasqués à partir de 2009. S'il y a d'autres molécules ou méthodes (comme l'autotransfusion) non détectables actuellement, mais connues et inscrites sur la liste des produits interdits, et si ces produits ou ces méthodes deviennent détectables, alors les tricheurs peuvent être pris de façon rétroactive avant le délai de prescription. Donc tricher avec une nouvelle molécule est un pari que les labos n'auront pas découvert le moyen de la détecter dans un futur de plusieurs années (8 ans je pense). La longueur d'avance est ainsi pratiquement nulle.

Une gifle pour les aigris qui prétendent qu'il faudra attendre 15 ans pour trouver les tricheurs à l'aicar. Oui, la lutte anti-dopage progresse à pas de géants. Le cyclisme est bien le port le plus contrôlé et où la triche devient très difficile. L'aicar est sur la liste des produits interdits depuis 2009. Donc, en principe, on peut faire es analyses rétroactives jusque 2009. http://sportmagazine.levif.be/sport/actualite/autres-sports/cyclisme/dopage-l-aicar-detectable-des-le-tour-de-france/article-4000669013000.htm

Bonjour, Voici mon prono: F1: Bauke Mollema F2: Roman Kreuziger F3: Johan Esteban Chaves F4: Rui Costa F5: Matthias Frank Team Wallonie-France

Mouais. Quand le Cav gagne son sprint avec 2 vélos d'avance, Kittel n'a qu'à plus qu'à bien se tenir. Le Cav va faire le plein de victoires sur le Tour. Tiens, Kittel aussi a dû abandonner au Dauphiné. Quant à Froome, on peut déjà pronostiquer qui sera second derrière lui.

Bonjour Laurent, N'oublie d'annoncer le 3ème prono de dimanche avant demain (vendredi) à 19 h au plus tard. L'annonce d'un jeu doit se faire au plus tard à 19h00, le deuxième jour précédant la course, ceci afin que les joueurs aient le temps de pronostiquer. Merci Michel

Bonjour, Voici mon prono: F1: Peter Sagan F2: Michael Albasini F3: John Degenkolb F4: Ben Swift F5: Alexander Kristoff Team Wallonie-France

Le meilleur grimpeur:

eh Alberto, je viens juste te dire que je vais attaquer dans 2 minutes surtout ne le prend pas mal mais ne vient pas me rejoindre de suite, sinon mon papa va encore se moquer de moi » Le pauvre Alberto se fait déposer par Andy dans l'étape du Galibier. Pourtant Andy l'avait prévenu. A la peine l'espingouin. Le meilleur grimpeur c'est Andy. Sans les clm Contador aurait 0 TDF.

Exemple: Milan-San Remo: 1) Fabian Cancellara 2) Simon Gerrans 3) Mark Cavendish Mon pronostic; F1: Mark Cavendish F2: John Degenkolb F3: Simon Gerrans Si je n'ai pas de bonifications (je ne suis pas classé dans les 3 premiers), j'obtiens: (3+0+4)x4 = 28 points. Si je suis classé 2ème, j'obtiens: (3+0+4+2)x4= 36 points D'autres exemples se trouvent dans le règlement général. Ceci est un condensé pour ceux qui trouvent subitement le règlement trop long et compliqué alors qu'il est appliqué sans problèmes depuis 2006. Seuls les coefficients ont été introduits cette année.

Barême de base : F1 F2 F3 1er 12 8 6 2ème 5 5 4 3ème 3 2 3 Bonifications à ajouter au barême de base avant application d’un coefficient. On ajoute 3 points, 2 points et 1 point, respectivement au 1er, 2ème et 3ème. Départage des ex-aequos : 1.En cas d’ex aequo, c'est le joueur qui a pronostiqué EXACTEMENT le quatrième coureur qui gagne le pronostic. Si, dans ce cas précis, il y a encore égalité, c'est celui dont le 5ème coureur se classe le mieux à l'arrivée qui gagne le pronostic (éventuellement il peut avoir pronostiqué EXACTEMENT son cinquième coureur). 2. Si parmi les ex aequo, personne n'a pronostiqué exactement le quatrième coureur, c'est celui qui a pronostiqué EXACTEMENT le 5ème coureur qui gagne. S’il y a encore des ex aequo dans ce cas précis, c’est le joueur dont le 4ème coureur s'est le mieux classé à l'arrivée qui gagne le pronostic. 3. Si parmi les ex aequo, personne n'a trouvé exactement NI le 4ème coureur, NI le 5ème coureur, c'est celui dont le 4ème coureur s'est le mieux classé à l'arrivée qui gagne le pronostic. S’il y a encore des ex aequo dans ce cas précis, c'est le joueur dont le 5ème coureur s'est le mieux classé à l'arrivée qui gagne. 4. Dans TOUS les autres cas (statistiquement exceptionnels), c'est, parmi les ex aequo, le joueur qui a posté le premier qui gagne le pronostic. Coefficients 1. Etapes et classements finaux des épreuves à étapes hors grands tours : x 2 2. Omloop, Gand-Wevelgem, Amstel, Flèche Wallonne, Classica San Sebastian, Grand prix de Montréal, Championnat du Monde Contre-la-Montre, Paris-Tours : x 3 3. Milan-San Remo, Tour des Flandres, Paris-Roubaix, Liège-Bastogne-Liège, Championnat du monde sur route, Tour de Lombardie, classement général du Giro, du Tour de Franc et du Tour d’Espagne : x4. Classement par équipes Chaque équipe se voit octroyer des points à l’issue de n’importe quel pronostic. Le nombre de points octroyés s’obtient en additionnant les points des 3 joueurs ayant remporté le plus de points à l’issue du pronostic en question.

up

Re-bonjour Laurent, En prenant en compte ton classement de l'étape et les corrections dues aux bonifications qui doivent être comptées double, il me semble (sauf erreur de ma part) que c'est notre équipe qui remporte l'étape et le classement devrait être modifié comme suit: 1. Team Wallonie-France: 26+24+12= 62 2. Team Fans du vélo: 24+24+12=60 3. Team Grand Ouest: 24+16+16=56 4. Team Mercenaires:28+24+0 =52 5. Ch'ti Whippet Team: 12+0+0= 12 6. GROG: 12+0+0= 12 N'oublie pas que c'est seulement les points des 3 meilleurs joueurs de chaque équipe qui doivent être pris en compte et pas la totalité de l'équipe. Dur, dur de faire les classements au début. 😄

Bonjour Laurent, N'oublie pas que les bonifications doivent être ajoutées avant d'appliquer le coefficient 2. Donc: Jean Pierre Fourner: (12+5+3)x2 = 40 Claude Gonzales; (12+2)x2 = 28 Michel Roth: (12+1)x2 = 26 Merci de corriger. Michel

Bonjour, Voici mon prono: F1: Tony Martin F2: Bradley Wiggins F3: Fabian Cancellara F4: Rohan Dennis F5: Tom Dumoulin Team Wallonie-France

Bonjour, Voici mon prono : F1 : Roman Kreuziger F2 : Bradley Wiggins F3: Rui Alberto Costa Faria F4: Bauke Mollema F5: Matthias Frank Team Wallonie-France

Bonjour, Voici mon prono: F1: Daniel Moreno F2: Simon Gerrans F3: Daryl Impey F4: Chris Froome F5: Alberto Contador Team Wallonie France

Mais celui qui fait la meilleure affaire aujourd'hui est Wilco Kelderman qui, au général, revient dans le même temps que Contador. La lutte pour la deuxième place s'annonce serrée.

up