Michel ROTH

Assez d'accord avec toi mon cher Michou. Certains ont la mémoire sélective (ou peut-être courte). Sans refroidir les inconditionnels de Contador qui se basent sur la seule Vuelta pour pronostiquer son triomphe au TDF, il est bon de rappeler: Nibali (vainqueur TDF) et Quintana (vainqueur Giro) n'y étaient pas. Certains favoris sortaient d'une saison chargée comme Valverde et Rodriguez qui avaient fait les ardennaises de printemps et le Tour de France. Froome relevait de blessure et on ne sait pas qui de Contador ou de Froome a été le plus affecté par ses blessures survenues lors du TDF. Aru y était mais avait le Giro dans les jambes et pour un néo-pro faire 2 grands tours d'affilée et les terminer 3ème et 5ème n'est pas mal du tout (Contador pour son 1er TDF avait fait 31ème - en 2005). Je ne pense pas qu'il faille trop se baser sur la Vuelta - qui est une course de fin d'année qui favorise les hommes qui ont peu couru et qui se présentent frais au départ - pour pronostiquer les résultats du prochain TDF. Enfin lors du dernier TDF - et avant les abandons précoces de Froome et de Contador - il me semble que Nibali avait déjà pris de l'avance lors d'une étape vallonnée en Angleterre ainsi que lors de l'étape des pavés. Cette année lors du premier duel Froome-Contador lors du Tour d'Andalousie: avantage Froome. Enfin, les 2 dernières participations de Contador sur un TDF complet se soldent par: 4ème en 2013 à 6 min 27 s de Froome et 5ème en 2011 à 3 min 57 s de Cadel Evans. En tant que joueur au jeu des pronostics j'ai appris qu'il était dangereux de s'enflammer prématurément. 😉

Surtout quand on voit le vélo du record de l'heure. Avec cale-pieds à l'ancienne et sans roue lenticulaire. Un simple vélo de piste de l'époque.

Félicitations Guillaume. Tu as bien joué tes jokers. Il me semble qu'elle est pour toi. 😉

Quelques photos. Et pour Emile quelques beaux vélos anciens. http://img.gg/YzWX29s

Bonjour, Voici mon prono: F1: Alberto Contador F2: Mikel Landa F3: Ryder Hesjedal F4; Fabio Aru F5: Steven Kruijswijk Team Wallonie-France PS: bientôt un lien web sur mes photos de l'expo Merckx-Ickx. J'y travaille....😄

J'en reviens. Pas mal cette expo. J'ai quelques photos. Je ferai un petit montage et le mettrai en ligne un de ces jours.😉

Après on ne peut pas accuser Contador d'avoir volé Rasmussen, Non bien sûr. Mais alors dans la même logique on ne peut pas accuser Andy Schleck et Michele Scarponi d'avoir volé Contador. Car puisque Contador a triché, c'est normal qu'il ait dû payer comme bon nombre de coureurs qui trichent. Le règlement est le même pour tous, y compris pour Contador. Il faut assainir le cyclisme et faire aussi tomber les gros poissons s'ils trichent. Pour paraphraser Jacques Litaize dans l'affaire Clarke-Porte: la sanction ne doit-elle pas être exemplaire pour empêcher la récidive ?

Dans 5 minutes, je pars visiter l'expo Merckx-Ickx. 😄 Je regarde juste le plan du parking, puis je file... http://merckx-ickx.be/fr/

Si vous comptez les suspensions pour dopage comme des victoires, alors il faut retirer un Tour de France à Contador: celui qu'il a volé à Rasmussen.

Mais ceux qui ont mis Kiryienka en 4 ont les 3 et 2 points de bonification. C'est-à-dire dans le premier cas autant de points que tous ceux qui ont mis Contador en 3ème ou 1ère place. Donc il est faux de dire que Kiryienka en 4 rapporte 0 point. Il est très important de bien jouer ses jokers car ils rapportent souvent des points. C'est ce qui fait depuis toujours l'originalité de ce jeu.

Bonjour, Voici mon prono: F1: Rigoberto Uran F2: Richie Porte F3: Alberto Contador F4: Dario Cataldo F5: Ilnur Zakarin Team Wallonie-France

Exactement 3 km 200. C'est devenu une couse par handicap. 😉

Et puis en principe Contador est supérieur à Aru dans le clm. Tu n'as pas à t'en faire tant.

Quel est le plus malchanceux des deux à ton avis ? 19 s de retard ce n'est pas la mer à boire, tandis que 6 minutes c'est tout de même autre chose.

Surtout Porte

Bonjour, Voici mon prono: F1: André Greipel F2: Giaccomo Nizzolo F3: Elia Viviani F4: Sacha Modolo F5: Luka Mezgec Team Wallonie-France

Pas de polémique ou protestation en l'espèce. Ah bon, tu es sourd et aveugle. La majorité du peloton a exprimé son incrédulité, et, au minimum, proteste sur la sévérité de la sanction. David Millar parle d'une règle "poussiéreuse", ce qui sous-entend d'un autre temps. Je te conseille de t'ouvrir à d'autres sites que velo101.

Dommage que c'est en néerlandais, mais Sporza relève les 20 infractions les plus courantes lors d'épreuves cyclistes. A titre d'exemple, je relève la 6: Een klassiekertje. Afkomstig van de piste, maar levensgevaarlijk op de weg. Gianni Meersman probeerde in Parijs-Nice van 2014 terug te komen na een val. Daarbij maakte hij niet alleen gebruik van de auto's voor hem, het zogenoemde stayeren, maar hielp ploegmaat Terpstra ook nog "een handje". Meersman kreeg een tijdsstraf van 70 seconden. Un classique: tirant son origine de la piste, mais pouvant mettre la vie en danger dans les compétitions sur route, Gianni Meersman a tenté de revenir après une chute dans Paris-Nice 2014. Pour cela, non seulement, il a fait usage de l'aspiration de la voiture devant lui, mais son coéquipier Terpstra l'a aidé de surcroît par "un relais pistier (een handje)". Meersman a reçu une pénalité de 70 s. Bien inférieure à 120 s.... La 9 n'est pas mal non plus: la magouille parfaite. Een populair vergrijp in het peloton, zeker in achterste gelederen in een bergrit. Vaak treedt de jury niet op, maar als het soms te gortig wordt, worden er toch boetes of andere straffen uitgedeeld. Een extreem voorbeeld van hulp van een toeschouwer stamt uit de Ronde van Vlaanderen van 1977. Freddy Maertens krijgt aan de voet van de Koppenberg een fiets van een "toevallige passant". De jury wil hem uit de wedstrijd nemen, maar Maertens rijdt, met Roger De Vlaeminck in zijn wiel, toch door. De Vlaeminck wint de Ronde, Maertens wordt gedeklasseerd (maar verdiende wel een centje bij). Une infraction populaire dans le peloton. qui se passe surtout à l'arrière du peloton dans une étape de montagne. Souvent le jury n'y est pas présent, mais cela n'empêche pas que des amendes et pénalités sont distribuées. Un exemple extrême est fourni par l'aide d'un spectateur lors du Tour des Flandres 1977. Au pied du Koppenberg, Freddy Maertens reçoit un vélo d'un "passeur" occasionnel. Le jury veut le sortir de la course, mais Maertens continue, avec Roger De Vlaeminck dans sa roue. De Vlaeminck remporte le Tour des Flandres. Maertens est déclassé. La 12 est le fameuse infraction de passages à niveau fermés http://sporza.be/cm/sporza/wielrennen/Giro/1.2345016

on comprend aisemment pourquoi,d ailleurs personne n a contesté ,meme pas la sky Claude, personne n'a contesté effectivement qu'il y avait faute. Par contre, il y a un déluge de protestations du peloton quant à la sévérité de la peine.

C'est peut-être l'exception qui confirme la règle mais je ne sais pas si Evans a vraiment attendu 2 minutes. Le temps paraît long dans ces cas-là. De toute façon, le fair-play a joué dans ce cas, sans compter que l'incident s'est passé loin de l'arrivée. Ce cas est aussi exceptionnel car jeter des clous sur la route provoque une belle pagaille de crevaisons en chaîne et des bouchons pour les voitures de dépannage.

car il est quasi certain qu'en maintenant le barème actuel, le problème ne se posera plus jamais Pourtant, on maintient la peine de mort aux Etats-Unis, sans que la criminalité ne diminue. Les sanctions de plus en fortes contre le dopage n'empêchent pas celui-ci de diminuer. Ne faudrait-il pas alors empêcher les anciens dopés encore en activité de participer à toute compétition et pour tout nouveau cas, l'exclusion à vie ? Tu es quasi le seul à défendre une sanction sévère pour ce qui n'est finalement qu'un incident de course, alors que de plus en plus de soutien de coureurs d'équipes adverses ne cessent d'arriver, comme Rui Costa par exemple. La majorité du peloton souligne, au minimum, que la peine n'est plus adaptée. Hier, les commentaires à la radio indiquaient que Cataldo, en soutien de Porte, avait enlevé son casque. La sanction pour ce genre d'infraction peut paraît-il, conduire à l'exclusion. Cataldo est-il exclu ? Y-a-t-il donc deux poids et deux mesures dans les règlements de l'UCI ? Comme certains l'ont souligné ici, d'autres effractions beaucoup plus graves, comme le franchissement de passages à niveau, n'ont pas été sanctionnées. Donc il est naïf de croire que les sanctions sont automatiques et les gens qui se posent la question de savoir ce qui se serait passé si le coupable avait été Aru nont pas tort de poser la question. Degenkolb, vainqueur de Paris Roubaix qui était dans le groupe qui a franchi la passage à niveaux devrait, si on suivait le règlement à la lettre, être déclassé. S"appuyer sur l'argument que ce genre de service (dépannage) peut se monnayer me semble difficile, et à la limite ridicule dans le cas présent. C'est un événement fortuit où toute préméditation est exclue. Ensuite il faut aller très vite. Les protagonistes ont-ils vraiment le temps de se mettre d'accord sur un éventuel et bien peu probable accord financier. Il en va par contre tout autrement lors d'échappées quand un ou plusieurs coureurs d'équipes adverses se mettent à aider un leader d'une autre équipe à creuser des écarts. C'est la magouille par excellence qui existe depuis que le cyclisme existe. Elle est difficile à prouver et donc échappe à toute sanction. Quand Tiralango aide Contador à remporter sa Vuelta 2012, on peut soupçonner qu'ils ont eu tout le temps de parler d'autre chose que de la pluie et du bon temps.

Mais il ne faut pas oublier que la pénalité réelle est inférieure, car il faut défalquer le temps gagné par le fautif grâce au dépannage illicite. Soyons sérieux. Dans le cyclisme actuel, jamais un leader n'attendra 2 minutes pour être dépanné quelles que soient les circonstances. La dissuasion est une notion toute relative. Comme la peine, elle doit être adaptée à la gravité de la faute et au contexte actuel.

Peut-être qu'il est végétarien et ne veut pas manger de steak.

Je suis d'accord. J'ajouterai qu'en plus il faudrait que l'UCI pense à moderniser son règlement. Dans le cas qui nous occupe, il ne faut pas contester l'utilité de la règle, mais force est de constater que la pénalité de deux minutes n'est plus adaptée au cyclisme moderne où les écarts sont de plus en plus petits. L'an passé sur la Vuelta, l'écart entre le premier et le 3ème était nettement inférieur à deux minutes. Il faut tout de même raison garder: il y a faute certes, mais de là à enlever 80 % de chance au fautif de vaincre, il y a une marge. On peut aussi se demander si 200 FS d'amende n'est pas une somme ridicule à l'heure actuelle, quand on sait que des milliardaires sont à la tête de certaines équipes où ils y font la pluie et le beau temps. Je ne voudrais pas épiloguer , mais que ce serait-il passé si ARU avait été à la place de PORTE ? Les réactions des fans sont imprévisibles. Il vaut mieux ne pas y penser. De toute façon, on peut épiloguer à l'infini. En attendant "the show must go on". 😄

Oui Jacques je sais. J'ai lu dans la presse ce matin que l'aide matériel dont question dans l'article poussiéreux de l'UCI excluait le ravitaillement. Mais le ravitaillement (boisson ou nourriture) d'un coureur par une équipe adverse me paraît tout aussi contestable qu'une aide mécanique. Le coureur qui oublie de se ravitailler commet une faute professionnelle et l'aide apportée dans ce cas par des "amis" d'équipes adverses faussent tout autant la course.