Michel ROTH

Je vois que tu t'énerves (c'est mauvais pour la santé). Il manque des mots dans certaines de tes phrases que ça en devient illisible par endroit. Tout d'abord, celui qui semble tout connaître sur le dopage, il me semble plutôt que c'est toi. Car c'est bien toi qui relances régulièrement ce sujet. Il faudrait aussi que tu apprennes à ne pas te contredire : au début de ta diatribe (que l'on trouve partout sur internet), tu me traites de simplet, puis par la suite de quelqu'un qui joue à tout savoir. La réponse, je m'en doutais, mais je voulais que tu l'écrives noir sur blanc. Bien sûr, la réponse, c'est le dopage génétique ! À ce stade, on sait qu'il n'est que théorique et implique des effets secondaires qui peuvent être graves. On peut toujours fantasmer quand on est obsédé. Le problème avec des gens comme toi, c'est que tu auras toujours raison. Soit dans moins de 10 ans, on prouve que Pogacar et Vingegaard étaient dopés et tu auras le beau rôle d'affirmer que tu avais raison avant tout le monde, ce beau monde, qu'en passant, tu qualifieras de naïfs, sinon carrément d'idiots. Soit dans 10 ans, on ne trouve rien. Dans ce cas aussi, tu auras encore raison en énonçant que c'était de toute façon indétectable. Allez je te laisse à tes fantasmes obsessionnels. Une petite anecdote en passant. Hier, je recherchais le temps d'ascension de Fabian Cancellara dans le Mur de Grammont lors du Tour de Flandres 2010, lorsqu'il avait été accusé d'avoir un moteur dans son vélo. Je n'ai pas trouvé ce temps, mais j'ai trouvé des réactions d'internautes. À ce moment-là, l'hypothèse du moteur n'était pas encore évoqué, mais comme le directeur sportif de Cancellara était Rijs, le Suisse était forcément chargé et puisque l'EPO était détectable, il s'agissait d'une nouvelle substance indétectable. L'histoire nous a appris ces nouvelles substances relevaient du fantasme. Armstrong se chargeait avec tous les produits connus. Un tricheur est quelqu'un de pragmatique.

Sauf que les autres ont toujours participé aux autres championnats du monde. Apparemment, tu ne saisis pas les nuances.

A part ce bla bla bla bien connu, je n'ai toujours pas la réponse à ma question . Elle est pourtant simple : quelles sont ces méthodes nouvelles ?

Visiblement tu ne sais pas lire. Je donne mon avis sur le charisme de Vingegaard parce que une nouvelle fois, il fait l'impasse sur les championnats du monde alors est que le parcours est taillé pour les grimpeurs. Ça n'a donc rien à voir avec le sprint.

Certains devraient retourner à l'école pour apprendre à livre. Voici exactement ce que j'ai écrit : Dommage pour Ciccone qui fait tout le sprint en tête. Vingegaard profite de l'aspiration. Ciccone roulait chez lui, c'était le régional de l'étape, et voulait cette victoire, donc c'est dommage pour lui et il était effectivement très déçu. Le mérite est autre chose. Je n'en parle même pas. Quand William Lecerf Junior bat Uijtdebroecks qui s'écroule dans les dernières centaines de mètres de l'arrivée, pour moi, il n'y a rien à redire. Il a couru avec ses moyens, et pourtant dans ce cas bien précis, tu n'as apprécié.

C'est comme les accidents de voiture. La majorité des accidents est causée par la vitesse. Le peloton roule plus vite aujourd'hui qu'il y a 5 ou 10 ans. Les aménagements routiers y sont aussi plus nombreux. Parfois, il ne faut pas chercher midi à quatorze heures. Certains coureurs l'ont bien compris qui veulent une réduction des braquets pour limiter la vitesse. Augmenter de 3 à 5 km la zone de sécurité dans le cas des sprints massifs (et geler les temps à 5 km de la ligne d'arrivée) est aussi une mesure qui devrait se généraliser. Et les oreillettes ont aussi leur utilité. Elles permettent d'avertir les coureurs d'un danger éventuel. Les capteurs de puissance sur les vélos, c'est comme le smartphone au volant d'une voiture, c'est une source de distraction, donc d'accidents.

Gérard, je n'ai pas dit le contraire. C'est Ciccone qui, en lançant le sprint de trop loin, fait probablement une erreur d'appréciation. Je n'ai jamais écrit que Vingeggard avait volé la victoire à Ciccone, comme certains s'évertuent à me prêter cette intention.

Quelles sont donc ces méthodes récentes dont tu nous bassines à longueur de journées sans jamais les expliciter (tu n'as d'ailleurs jamais répondu à cette question que je t'avais déjà posée auparavant) ? La folie du doute, comme je l'ai expliqué, explique bien des fantasmes et des TOC. D'abord, la lutte contre le dopage revêt deux aspects : 1) c'est l'AMA qui est en charge de la détection et les échantillons sont conservés pendant 10 ans. 2) l'AMA est secondé par un volet policier dirigé par un ponte américain de la lutte anti-drogue. Je rappelle que l'aicar est détectable depuis 2014. https://www.rtbf.be/article/des-controles-reactifs-l-aicar-detectable-8307725 Ne pas oublier non plus, que les méthodes d'amplification PCR (comme pour le covid) permettent de détecter des doses infimes. Je sais que cette lutte est difficile. Je ne dis pas que le dopage n'existe plus et que certains parviennent, malgré tout, à passer à travers les mailles du filet, mais je n'en fais pas une obsession. Et je ne suis pas de nature à douter de tout.

Sur le doute permanent : La folie du doute Le doute révèle sa nature négative voire néfaste, lorsqu’il est exacerbé et révèle une altération du jugement. D’où vient que l’on doute trop ? Une pathologie, qualifiée au 19ᵉ siècle de « folie du doute » nous éclaire, précisément, sur ces questions. Cette population vit en effet avec un doute exacerbé, récurrent, invalidant. Ces milliers de personnes sont atteintes d’un trouble obsessionnel compulsif (TOC), caractérisé par des obsessions et des comportements répétitifs. Il y a une différence entre trouver du charisme à quelqu'un et la notion de rejet. Tous les observateurs du dernier Tour de France se sont extasiés sur le charisme de Ben Healy et sur son panache, sans pour autant rejeter le reste du peloton. Il s'agit ici de préférence et non de rejet. Je ne rejette pas Vingegaard, mais ce n'est pas mon coureur préféré et je ne suis fan d'aucun coureur. Comme tous les fans de football ont leur club préféré, ils préféreront que celui-là gagne plutôt qu'un autre. Que l'on préfère tel ou tel coureur à un autre parce qu'il rend la course plus vivante, c'est naturel. Celui qui me dira le contraire est un menteur.

Demain lundi, la troisième étape du Tour d’Espagne emmène le peloton de San Maurizio Canavese à Cérès. Il s’agit encore d’une courte étape, de seulement 134,6 km. Il n'y a aucune vraie difficulté jusqu'à une soixantaine de km du départ. C'est alors que la course aborde le Puerto Issaglio, une montée de deuxième catégorie (6,4 km à 6%). Après cela, cependant, c’est une succession de montées et de descentes jusqu’à l’arrivée à Cérès. À noter qu'il y a une montée non répertoriée en vue de l'arrivée à Corio. Cette dernière est longue de 2,2 kilomètres à 4,2 %. Dans les 400 derniers mètres, le pourcentage atteint même 7 %. Mon favori : Mads Pedersen.

La sympathique épouse de Vingegaard : https://www.24heures.ch/tour-de-france-polemique-autour-de-la-femme-de-vingegaard-266602138361

Heureusement que tu vois et que tu adores tous les coureurs comme par exemple, Mauro Gianetti, qui a fait avec ses moyens. Bizarre vous avez dit bizarre. Que Vingegaard gagne ou non je m'en contrefous. J'espère juste que ce soit quelqu'un d'autre. Comme tous ceux qui espèraient que Pogacar ne gagne pas le Tour de France et ils étaient nombreux ... Il y en a même certains qui mettaient en doute ses performances.

Bien sûr que le charisme d'un coureur est important. C'est ça que le public veut quoi que tu en penses et c'est ça qu'il retiendra dans 10 ans. Quand Van der Poel et Van Aert sont au départ d'un Tour des Flandres ou d'un Paris-Roubaix, le public en redemandera. Vingegaard ne soulève pas le même enthousiasme. C'est un fait incontestable.

Non je n'ai regardé que le sprint.

Je n'ai jamais dit que Vingegaard avait volé la victoire à Ciccone. Mais il est évident qu'il a profité de l'aspiration pour le passer sur la ligne. Faut vraiment rien connaître de la course pour ne pas le reconnaître. Il y a des coureurs qui soulèvent l'enthousiasme des foules comme Sagan, Cancellara, Contador, Pogacar, ... Des coureurs avec du panache et du charisme. Vingegaard ne participe à aucune classique ni à aucun championnat du monde. Uniquement concentré sur les courses à étapes. En plus les déclarations de son épouse ne sont pas faites pour le rendre sympathique (du genre si Van Aert veut jouer une victoire d'étape il n'a pas sa place dans l'équipe).

Dommage pour Ciccone qui fait tout le sprint en tête. Vingegaard profite de l'aspiration. Encore un qui ne participera pas au championnat du monde. Et on ne peut pas dire que c'est par peur des conditions sanitaires. Il n'en a jamais disputé un seul. J'espère secrètement qu'il ne remportera pas cette Vuelta. Ce coureur manque vraiment de charisme.

Arnaud De Lie vient de gagner la dernière étape de cette édition très disputée. Il a pris sa revanche sur Mathieu van der Poel en le battant au sprint. Ce matin il n'avait qu'une seconde d'avance sur le Néerlandais qui l'avait battu il y a deux jours lors de l'étape qui empruntait le Mur de Grammont. A noter que De Lie a battu le record d'ascension du célèbre Muur. Temps : 2min 32s. Et il n'avait pas de moteur 😄

Mon favori pour aujourd'hui : Giulio Ciccone.

Pour la première fois dans l’histoire, la Vuelta a commencé hier en Italie. Turin, la deuxième plus grande ville du nord de l’Italie, est la ville départ de la première étape. Cela signifie que la ville automobile italienne a accueilli le Tour de France, le Giro et la Vuelta en un peu moins d’un an et demi. En 2024, Turin a été l’arrivée de la troisième étape du Tour de France. La Vuelta restera en Italie pendant trois jours, après quoi elle passera en France le quatrième jour. Les coureurs resteront ici durant un certain temps, car le cinquième jour, la Vuelta débutera vraiment par un contre-la-montre par équipe à Saragosse. Après cela, beaucoup d’arrivées en montée et des étapes qui ne sont pas forcément très longues. Au total, ce tour ne compte que 3138 kilomètres, mais aussi pas moins de onze arrivées au sommet. Les coureurs resteront pour la plupart du temps dans le nord du pays. Au cours de la première semaine, le tour visitera les Pyrénées et Andorre, après quoi le peloton entrera au Pays basque, puis abordera les ascensions mythiques – l’Alto de l’Angliru et La Farrapona – dans les Asturies au cours de la deuxième semaine. À la fin de la deuxième semaine, les coureurs se retrouveront en Galice. Après la dernière journée de repos du 8 septembre, les coureurs arrivent dans la province de Pontevedra, toujours en Galice, sur la côte ouest espagnole. À partir de là, le peloton commence à rouler vers Madrid. Cependant, la Vuelta ne serait pas la Vuelta de la dernière semaine si l’organisation n’avait pas tout mis en œuvre avec une autre montée monstrueuse : la Bola del Mundo. Point de vue participation, on compte 20 coureurs Français au départ et 19 coureurs Belges. La première étape Turin - Novaro s'est terminé par un sprint massif, remporté facilement par le Belge Jasper Philipsen qui endosse ainsi le pemier maillot rouge, comme il avait déjà endossé le premier maillot jaune au Tour de France. La deuxième étape de ce dimanche présente un parcours un peu plus montagneux. Le peloton s’élancera d’Alba et se dirigera vers les Alpes. Sur une étape de 159,6 kilomètres, les 150 premiers kilomètres sont faciles, avant d'aborder le pied du Monte Limone, lieu de l'arrivée. Cette montée n’est pas trop difficile, devient beaucoup plus raide vers le sommet. Pour les Belges, toutes les étapes sont retransmises en direct sur la chaîne néerlandophone VRT.

Mathieu van der Poel a déjà terminé 3éme de Liège Bastogne Liege, la classique réputée la plus dure de la saison. Il pourrait au moins se mettre au service de son équipe. A part Arensman et peut être Mollema aucun des autres coureurs n'ont une grande chance de gagner. Si tout le monde raisonne comme ça autant laisser Pogacar prendre le départ tout seul. Van Aert aussi n'a aucune chance de gagner mais il pourrait être très utile dans l'équipe. Le refus de participer de ces deux coureurs ne fait pas honneur à leur statut (ils ne sont ni malades, ni blessés). Peut être aussi que le principe de courir par équipe nationale ne les motive pas outre mesure.

A noter que les 10 premières nations au classement UCI ont le droit d'aligner 8 coureurs. Les Pays-Bas, classés neuvième au ranking UCI, ont seulement sélectionné 6 coureurs (et un coureur au lieu de deux pour le championnat du monde du contre la montre). Le sélectionneur s'en explique par le fait d'un parcours très sélectif, avec un climat africain et un protocole de vaccination obligatoire que certains coureurs refusent. Côté Belge on sait déjà que Wout van Aert a décidé de ne pas participer, ni aucun championnat du monde, ni au championnat d'Europe.

La sélection néerlandaise pour les championnats du monde au Rwanda est connue et Mathieu van der Poel n'en fait pas partie. Le sélectionneur Moerenhout a dévoilé la sélection néerlandaise pour les mondiaux sur route. Thymen Arensman sera le coureur protégé. Il sera épaulé par: Wout Poels Koen Bouwman Frank van der Broek Sam Oomen et.. Bauke Mollema. Ce serait sympathique que le vétéran Mollema rapporte ce championnat du monde sur route comme Zoetemelk l'avait fait. Le sélectionneur envisage de prendre les mêmes coureurs pour le championnat d'Europe en France.

Effet boomerang en pleine trogne : il y en a qui savent tt mieux que tout le monde et que les spécialistes , sur V101 il y a des experts top niveau on dirait. https://fr.bloomtechz.com/info/how-long-does-aicar-stay-in-your-system-17278114019255296.html Les tests d'urine sont la méthode la plus courante pour détecter l'AICAR, avec une fenêtre de détection typique de 24-48 des heures après la dernière dose. Cependant, cela peut varier en fonction des facteurs mentionnés précédemment. Les tests sanguins peuvent avoir une fenêtre de détection plus courte, généralement autour de 12-24}, car l'AICAR est métabolisé et éliminé de la circulation sanguine relativement rapidement. J'attends toujours la réponse à ma question : quelles sont donc ces nouvelles méthodes de dopage que tu cites régulièrement, sans jamais les nommer, (en dehors de l'aicar et du GW1516) ? Et des sources scientifiques, bien entendu (pas de feuilles de choux à sensation). De plus : https://www.planetesante.ch/Magazine/Sport-loisirs-et-voyages/Dopage/Dopage-sportif-la-verite-sur-l-Aicar-et-le-GW1516 Pour le Pr Staels la présence de ces deux substances dans les milieux de la compétition sportive est la conséquence directe des messages délivrés par certains scientifiques depuis moins d’une dizaine d’années concernant les «souris marathoniennes» ou, plus fort encore, la pilule qui permettrait de «faire du sport sans bouger». «Les allégations sont, comme dans le cas du resvératrol, pour l’essentiel sans fondement. Avec l’Aicar et le GW1516 l’innocuité ne peut être garantie et des doutes très sérieux existent quant à la toxicité.» On peut même, selon le Pr Staels, aller jusqu’à mettre en doute la réalité de l’effet dopant, les résultats observés pouvant être aussi la résultante d’un effet placebo. Mieux vaudrait, dans ce cas, n’avoir recours qu’à celui-ci, qui n’a jamais été – et ne sera jamais – interdit. Ce qui me conforte dans l'idée que les éventuels dopés utilisent des produits éprouvés (vendus comme médicaments) et non pas des produits dont l'efficacité reste à démontrer et qui, de plus, entraînent de graves effets secondaires (aicar compris). Il en a toujours été ainsi dans l'histoire du dopage. Je le répète : les dopés sont des gens pragmatiques. Armstrong en est la meilleure illustration pour ceux qui ont vu récemment sur ARTE le documentaire " the program" où l'on voit Armstrong acheter de l'EPO dans une pharmacie suisse. À moins que l'expert Marquez nous démontre que Pogacar a la potion magique que personne (ou très peu) ne possède.

Puisque tu sembles si bien informé sur les méthodes de dopage quelles sont donc ses méthodes modernes très coûteuses, outre l'aicar et le GW1516. Pour rappel l'aicar n'est pas commercialisé comme médicament. Il est uniquement utilisé en recherche clinique. Son temps d'élimination dans l'urine est de 24 à 48 h et n'est donc pas indétectable. On ne peut s'en procurer que sur le black market. Les recherches sur les effets thérapeutiques du GW1516 ont été abandonnées par l'industrie pharmaceutique en raison d'effets secondaires graves, comme le développement rapide de cancers touchant plusieurs organes. Comme l'aicar il n'est disponible que sur le black market. Il est détectable et plusieurs coureurs, notamment Colombiens, ont été testés positifs. Donc la notion de quasi indétectable n'est pas exacte. Il est à noter que les dopés sont des gens pragmatiques : il n'utilise que des produits qui ont fait leur preuve. On a longtemps fantasmé sur le produit miracle d'Armstrong. Il s'est avéré qu'il n'avait rien inventé. Il utilisait EPO, transfusions sanguines, hormones de croissance, corticoides, testosterone et collusion avec l'UCI. Aucune potion magique. Alors quelle est donc la potion magique de Pogacar (outre celles connues et détectables) ?

Il y avait 3 passages de la côte de Montmartre et à chaque fois Pogacar a attaqué ce qui montre bien qu'il voulait cette victoire de prestige à Paris. Cette hypothèse n'est diffusée que sur les réseaux sociaux par les détracteurs de Van Aert: il suffit de lire le forum de de Wielerflits où les Neerlandais du café du commerce n'en ratent jamais une pour dévaloriser la victoire d'un Van Aert ou d'un Evenepoel. Par contre les experts des Pays-Bas qui ont commenté cette étape ont reconnu que Van Aert était tout simplement plus fort que Pogacar dans l'ultime montée de Montmartre. Jamais un coureur comme Pogačar n'aurait laissé passer une occasion comme celle-là de triompher à Paris. Van Aert ne doit sa victoire à personne. Dans le Poggio Sylvain n'a pas tort car Van der Poel a bien décroché Pogacar dans le dernier km. Celui-ci a réussi à recoller mais cet effort lui a été fatal lors du sprint sur la Via Roma (même battu par Ganna).