Michel ROTH

Maintenant, il faut savoir ce que Vandenhaute, qui est un homme d'affaires, propose: Il veut réunir le vendredi, c'est-à-dire, l'avant-veille de la course, 2000 personnes issues du monde de l'entreprise. Au programme: petit déjeuner, promenade de 70 bornes sur le parcours, repas en adéquation avec les principes de la diététique (!!!!) et pour finir, un keynote speaker (il n'a pas osé ajouter en adéquation avec l'éthique sportive). Donc 20 minutes, montre en main, pour Armstrong qui s'exprimera devant un plateau international du business. En ce sens, inviter un requin du business n'est pas une mauvaise idée.

Vandenhaute a informé le nouveau président de l'UCI, le français David Lappartient. Réponse de Lappartient: "Je n'y suis pas opposé".Je préférais encore Cockson. 😃

Bonjour Guillaume, Comment as-tu calculé les points ? 3,2,1 ? Alors pourquoi y a-t-il des fractions de points (17,5,....). Je ne vois pas non plus Barguil dans ce classement: je l'avais mis dans mes choix (en 1).

Sam Oomen, révélation de la Sunweb: 22 ans et excellent grimpeur. On en reparlera en 2018 avec le trio de choc Dumoulin, Kelderman et Oomen.

On pourrait citer les malchanceux (Porte, Thomas, Valverde,..) mais aussi ceux qui ont déçu par leur comportement: 1) Barguil pour son manque d'esprit d'équipe à la Vuelta 2) Gianni Moscon pour ses propos et sa tricherie au championnat du monde (accrochage manifeste à la voiture du DS) 3) Sagan pour son attitude dans un berg des flandriennes où il bouscule un concurrent et pour son sprint dangereux au TDF qui élimine Cavendish pour le reste du Tour.

1) Froome 2) Dumoulin 3) Kelderman 😆

1) Greg Van Avermaet (vainqueur: Omloop, E3, Gent-Wevelgem, Paris-Roubaix; 2ème: Strade Bianche, Tour des Flandres, Grand Prix du Québec; top 10: championnat du monde, Classica San Sebastian, Grand Prix de Montréal) 2) Michal Kwiatowski (vainqueur: Strade Bianche, Milan San Remo, Classica San Sebastian; 2ème: Amstel, 3ème: Liège-Bastogne-Liège, championnat du monde; top 10: Flèche Wallone) 3) Philippe Gilbert: Amstel et Tour des Flandres

Bonjour Guillaume, Je pense que je ne jouerai plus l'an prochain. Cela n'a rien à voir avec le règlement. Mais je joue depuis 2006, et cela demande tout de même beaucoup de temps à consacrer pour suivre toute l'actualité des courses. J'ai envie de faire un break. Si je peux donner quelques conseils, les voici : - Ne pas compliquer inutilement le règlement (c'est déjà une usine à gaz !). Aller plutôt vers une simplification. Donc: - L'idée de tolérer une marge de temps pour les retardataires est une complication. Il faut fixer l'heure limite à 10h, et non 11 h pour éviter les exceptions lorsque la course part avant 11h. Tolérer une marge d'une heure de retard, avec des pénalisations croissantes par tranche de 15 minutes de retard est arbitraire, compliquée, et ne règle rien. Celui qui va pronostiquer à 11h16 ne sera pas content parce qu'il a pronostiqué 1 minute avant 11h15 et aura une pénalité supérieure. Celui qui aura pronostiqué à 12h01 min (et qui aurait, par chance ou par bon flair, le maximum de points moins les pénalités) ne sera pas non plus content de se retrouver avec 0 point à cause d'une petite minute de retard. Donc: heure limite: 10h; pronostic à 10h01 et au-delà: prono non valable et 0 point. Après tout, quand le train est à quai et que les portes se ferment, on rate son train, même si on arrive avec 30s de retard (on supposant que les trains partent à l'heure). Je dois dire que lorsque j'ai lu cette proposition, je me suis dis, que si je jouais avec cette règle, je procéderais de la sorte sur les étapes dite de transition sur les grands tours. Généralement, elles sont difficiles à pronostiquer: pour augmenter mes chances, je pronostiquerais systématiquement en retard car le vainqueur de ce type d'étapes se trouve souvent dans la première échappée qui se dessine dans la première heure. Donc je pourrais, statiquement, avoir plus de chances de marquer des points sur ce genre d'étapes (malgré les pénalités) en pronostiquant en retard qu'en pronostiquant à l'heure (la probabilité d'avoir 0 point étant maximale dans ce cas). - Pourquoi ne pas supprimer les jokers. La plupart n'a toujours pas compris qu'ils ne servent qu'à départager les ex-aequo. En cas d'ex-aequo, on reviendrait à la règle d'origine: parmi les ex-aequo, c'est celui qui a posté en premier qui est vainqueur et empoche les bonifications. Cela éviterait les sempiternelles discussions sur l’utilité de jouer F4 et F5. - pour le calendrier des courses, privilégier les courses que l'on peut facilement suivre sur les médias. Bonne chance à tous pour 2018.

1: Gaviria 2: Kittel 3: Peter Sagan

1: Tom Dumoulin 2: Primoz Roglic 3: Chris Froome

1: Julien Vermote (pour son TDF) 2: Ward Theuns (pour sa Vuelta au service de Contador) 3: Oliver Naesen qui a sauvé Bardet des bordures

Je m'étais aussi posé la question. La réponse est: Aucun lien de parenté, comme le souligne mon site préféré pour rechercher le palmarès des coureurs http://www.dewielersite.net/db2/wielersite/coureurfiche.php?coureurid=30329 Cliquer sur "familiebanden" (liens de famille) pour avoir la réponse: "is geen familie van Giovanni Battaglin" qui se traduit par: "n'est pas de la famille de Giovanni Battaglin"

C'est tout de même Kwiatowski, avec Alaphilippe dans sa roue, qui réussit à revenir sur Sagan. Et Kwiat qui demande un dernier relais de Alaphillipe pour faire la jonction avant la descente. Ensuite la descente du Poggio, c'est plutôt une affaire de descendeurs et tous les 3 excellent dans cette discipline. https://www.youtube.com/watch?v=c5aIwzwlWhg Il y a eu aussi l'édition 2012 où Cancellara avait fait un gros numéro, mais c'est Gerrans qui gagne. Nibali avait aussi suivi pour un sprint à trois.

Le doublé TDF-Vuelta de Chris Froome, le Paris-Roubaix de Greg Van Avermaet, et le doublé Strade Bianche-Primavera de Michal Kwiatkowski. Car finalement, ce n'est que la victoire finale qui compte. Les victoires d'étapes, personne ne s'en souviendra plus l'an prochain (sauf peut-être les fans des coureurs concernés).

Pour une fois que je joue ici, on parvient à faire le doublé ! Les Occitans sont vraiment forts. 😄 Ceci dit, il n'y a pas eu de sprint massif. Je m'en doutais un peu car souvent on a vu deux ou trois puncheurs résister au retour du peloton. C'est presque toujours le cas lorsque la finale comporte les deux petites côtes finales. L'an passé était une exception car les organisateurs avaient justement enlevé ces deux bosses du parcours pour favoriser une arrivée en sprint massif (en vue d'une préparation au mondial à Doha qui était tout plat dans le désert).

Merci à Guillaume pour tout le travail effectué, comme d'habitude, avec beaucoup de compétence et de dévouement. Félicitations à Jean-Pierre qui remporté le "premier" trophée Michel Crepel et à toute l'équipe des Occitans qui s'est montrée la meilleure sur l'ensemble de la saison. Petit regret de ma part: aucune victoire cette saison (même pas une petite étape), mais la concurrence est de plus en plus forte chaque année. 😉

Up

Puisque Paris Tour n'est pas au principal, je vais jouer ici pour cette course. Avec les dernières petites bosses qui sont à nouveau réintroduites, il se peut qu'il n'y ait pas de sprint massif. Donc: F1: Oliver Naesen F2: Soren Kragh Andersen F3: Fernando Gaviria F4: Dylan Groenewegen F5: Mark Cavendish

Bonjour, Voici mon pronostic, F1: Vincenzo Nibali F2: Rigoberto Uran F3: Adam Yates F4: Dan Martin F5: Thibaut Pinot Team Occitanie Sud

Je me sens obligé de faire une petite leçon de grammaire (même si ce n'est pas ma tasse de thé, je suis loin d'être un expert dans ce domaine). 😄 J'ai employé le conditionnel volontairement pour le verbe "pouvoir". D'après le célèbre grammairien belge, Maurice Grevisse, dans "Le bon usage" (page 847, Duculot, 1980), le conditionnel peut être marqué comme un fait possible dans le futur. Il a alors un sens potentiel. Donc, une forme équivalente de ma phrase est la suivante: Pour moi, il ne fait aucun doute que Tom Dumoulin a le potentiel d'un futur vainqueur du Tour de France. Ce qui est évidemment tout le contraire de l'affirmation de certains qui prétendent que Tom Dumoulin n'a pas le potentiel d'un futur vainqueur du Tour de France. Ceux-là expriment, contrairement à moi, un fait impossible dans le futur Même si l'on considère le conditionnel proprement dit, celui qui est employé pour exprimer un fait dans le futur dont la réalisation est regardée comme la conséquence d'une condition, il n'y a, non plus, aucune ambiguïté dans ma phrase. Ici la condition est "sauf accident". D'après Grevisse, la condition ne doit même pas nécessairement être implicitement exprimée (elle peut être sous-entendue).

Pour ceux qui pensent que le clm des mondiaux n'est pas une référence suffisante pour dire que Dumoulin est supérieur à Froome en clm, je les invite à regarder les résultats des clm du Tour 2016.

Pour moi, il ne fait aucun doute que le prochain vainqueur du Tour de France, sauf accident, pourrait bien s’appeler Tom Dumoulin. Pourtant je ne suis pas un détracteur de Froome. La lutte sera beaucoup plus ouverte entre les deux hommes que ce que certains imaginent. L’adversaire numéro un de Froome sur le prochain Tour de France ne sera ni Quintana, ni Bardet, ni Pinot, ces trois-là ayant montré leurs limites. - Parce que Froome et Dumoulin se valent pratiquement en montagne. Tous les deux sont plutôt des diesels, mais pas de véritables grimpeurs du style Bahamontes, Gaul ou Van Impe (les derniers véritables grimpeurs dignes de ce nom). Il n'y aura véritablement pas beaucoup de différences entre les deux dans ce domaine. Dumoulin aura au moins deux excellents grimpeurs à ses côtés: Kelderman et Oomen (sans compter Andersen, Haga ou Vervaeke), tout comme Froome a eu Poels, Thomas ou Moscon. - Parce que Dumoulin est supérieur à Froome dans le clm (prouvez-moi le contraire sur les derniers affrontements récents entre ces deux coureurs). - Parce que l'équipe Sunweb, si elle se présente au complet, avec ses meilleurs grimpeurs et puncheurs est excellente. Parce que cette équipe est beaucoup plus jeune que celle de la Sky et recrute des talents jeunes. Elle possède, en outre, un excellent DS. 😃 De plus, les équipes compteront un coureur de moins à partir de 2018. Par parenthèse, cela ne changera pas grand chose pour les grandes équipes qui ont un grand réservoir de très bons coureurs. Seules, les petites équipes en feront les frais (décision stupide en fin de compte). - Parce que sur un clm par équipe, Sunweb est capable de rivaliser, voire de battre l'équipe Sky (voir les championnats du monde) - Parce que Froome aura un an de plus et est sur la partie droite de la courbe en cloche (descendante), alors que Dumoulin est toujours sur la partie gauche (ascendante). Courbe mesurant les capacités physiques en fonction de l'âge (théorie de Jo Garreau). 😄

Peut-être une nouvelle théorie qui prend analogie sur la théorie potentiel gravitationnel/énergie cinétique ? La "théorie" potentiel/âge serait donc calquée sur la théorie potentiel gravitationnel/énergie cinétique (confirmée par l'expérience) puisque plus le potentiel gravitationnel est élevé, plus l'énergie cinétique capable d'être délivrée est élevée. Le hic, c'est que le potentiel âge (assez mal défini par ailleurs) ne suit pas la même courbe que le potentiel gravitationnel. Elle aurait plutôt une forme de cloche en fonction de l'âge. 😄 La question qui se pose est donc de savoir de quelle côté de la cloche se trouve Sagan. 😆

On peut aussi se demander pourquoi l’Autrichien Postlberger a mené la poursuite derrière Alaphilippe. L'équipe d'Autriche n'avait aucun sprinter, ni vraiment aucun coureur dangereux pour la victoire finale, mais Postlberger est équipier de Sagan chez Bora, ce qui peut expliquer cela. Parce qu'on ne fera jamais croire le beau discours des commentateurs TV qui nous lavent le cerveau en nous faisant croire que tout le monde joue toujours le jeu pour son équipe nationale. C'est peut-être le cas des grandes nations (et encore ce n'est pas certain) comme la Belgique, la France, Italie,.... Il est évident que les coureurs des petites nations sont défavorisés par cette règle anachronique. Ils se mettent alors plus volontiers au service de leur leader habituel. L'équipe de marque à laquelle ils appartiennent a tout à y gagner, du point de vue de son image et du point de vue financier quand on sait combien il est difficile d'attirer les sponsors. Il est aussi presque probable qu'il y aura, pour ces coureurs (que 'on pourrait, en caricaturant, considérer comme "traîtres à la nation"), récompense financière à la clé de la part de l'employeur (la marque qu'ils défendent tout au long de la saison). Dans le groupe de tête, il y avait 4 Quick Step (Alaphilippe, Gilbert, Terptsra et Gaviria). Par équipes de marque, la course se serait déroulée autrement dans le dernier tour et un de ces 4 avait de grandes chances de l'emporter. Quand on écoute l'interview de Sagan, il dit que Gaviria l'a même contré en personne lorsque le Slovène a tenté un démarrage pour éviter le sprint. Si Alaphillipe était parti avec Gilbert et Terpstra (ce qui était possible), le trio avait de grandes chances d'aller au bout. Ou même s'il partait seul, les trois autres étaient là pour casser le rythme de la poursuite. Pour moi, les championnats du monde par équipes nationales, c'est complètement dépassé dans le cyclisme moderne.

Les images que vous n'avez pas vues à la TV sont ici: http://www.wielerflits.nl/nieuws/303350/wk-2017-bekijk-hier-de-beelden-van-de-laatste-vier-kilometer.html Il y aurait eu une ultime attaque de Philippe Gilbert. On voit bien le moment où Alaphilippe et Moscon sont rejoints.