Michel ROTH

Up

Puisque Paris Tour n'est pas au principal, je vais jouer ici pour cette course. Avec les dernières petites bosses qui sont à nouveau réintroduites, il se peut qu'il n'y ait pas de sprint massif. Donc: F1: Oliver Naesen F2: Soren Kragh Andersen F3: Fernando Gaviria F4: Dylan Groenewegen F5: Mark Cavendish

Bonjour, Voici mon pronostic, F1: Vincenzo Nibali F2: Rigoberto Uran F3: Adam Yates F4: Dan Martin F5: Thibaut Pinot Team Occitanie Sud

Je me sens obligé de faire une petite leçon de grammaire (même si ce n'est pas ma tasse de thé, je suis loin d'être un expert dans ce domaine). 😄 J'ai employé le conditionnel volontairement pour le verbe "pouvoir". D'après le célèbre grammairien belge, Maurice Grevisse, dans "Le bon usage" (page 847, Duculot, 1980), le conditionnel peut être marqué comme un fait possible dans le futur. Il a alors un sens potentiel. Donc, une forme équivalente de ma phrase est la suivante: Pour moi, il ne fait aucun doute que Tom Dumoulin a le potentiel d'un futur vainqueur du Tour de France. Ce qui est évidemment tout le contraire de l'affirmation de certains qui prétendent que Tom Dumoulin n'a pas le potentiel d'un futur vainqueur du Tour de France. Ceux-là expriment, contrairement à moi, un fait impossible dans le futur Même si l'on considère le conditionnel proprement dit, celui qui est employé pour exprimer un fait dans le futur dont la réalisation est regardée comme la conséquence d'une condition, il n'y a, non plus, aucune ambiguïté dans ma phrase. Ici la condition est "sauf accident". D'après Grevisse, la condition ne doit même pas nécessairement être implicitement exprimée (elle peut être sous-entendue).

Pour ceux qui pensent que le clm des mondiaux n'est pas une référence suffisante pour dire que Dumoulin est supérieur à Froome en clm, je les invite à regarder les résultats des clm du Tour 2016.

Pour moi, il ne fait aucun doute que le prochain vainqueur du Tour de France, sauf accident, pourrait bien s’appeler Tom Dumoulin. Pourtant je ne suis pas un détracteur de Froome. La lutte sera beaucoup plus ouverte entre les deux hommes que ce que certains imaginent. L’adversaire numéro un de Froome sur le prochain Tour de France ne sera ni Quintana, ni Bardet, ni Pinot, ces trois-là ayant montré leurs limites. - Parce que Froome et Dumoulin se valent pratiquement en montagne. Tous les deux sont plutôt des diesels, mais pas de véritables grimpeurs du style Bahamontes, Gaul ou Van Impe (les derniers véritables grimpeurs dignes de ce nom). Il n'y aura véritablement pas beaucoup de différences entre les deux dans ce domaine. Dumoulin aura au moins deux excellents grimpeurs à ses côtés: Kelderman et Oomen (sans compter Andersen, Haga ou Vervaeke), tout comme Froome a eu Poels, Thomas ou Moscon. - Parce que Dumoulin est supérieur à Froome dans le clm (prouvez-moi le contraire sur les derniers affrontements récents entre ces deux coureurs). - Parce que l'équipe Sunweb, si elle se présente au complet, avec ses meilleurs grimpeurs et puncheurs est excellente. Parce que cette équipe est beaucoup plus jeune que celle de la Sky et recrute des talents jeunes. Elle possède, en outre, un excellent DS. 😃 De plus, les équipes compteront un coureur de moins à partir de 2018. Par parenthèse, cela ne changera pas grand chose pour les grandes équipes qui ont un grand réservoir de très bons coureurs. Seules, les petites équipes en feront les frais (décision stupide en fin de compte). - Parce que sur un clm par équipe, Sunweb est capable de rivaliser, voire de battre l'équipe Sky (voir les championnats du monde) - Parce que Froome aura un an de plus et est sur la partie droite de la courbe en cloche (descendante), alors que Dumoulin est toujours sur la partie gauche (ascendante). Courbe mesurant les capacités physiques en fonction de l'âge (théorie de Jo Garreau). 😄

Peut-être une nouvelle théorie qui prend analogie sur la théorie potentiel gravitationnel/énergie cinétique ? La "théorie" potentiel/âge serait donc calquée sur la théorie potentiel gravitationnel/énergie cinétique (confirmée par l'expérience) puisque plus le potentiel gravitationnel est élevé, plus l'énergie cinétique capable d'être délivrée est élevée. Le hic, c'est que le potentiel âge (assez mal défini par ailleurs) ne suit pas la même courbe que le potentiel gravitationnel. Elle aurait plutôt une forme de cloche en fonction de l'âge. 😄 La question qui se pose est donc de savoir de quelle côté de la cloche se trouve Sagan. 😆

On peut aussi se demander pourquoi l’Autrichien Postlberger a mené la poursuite derrière Alaphilippe. L'équipe d'Autriche n'avait aucun sprinter, ni vraiment aucun coureur dangereux pour la victoire finale, mais Postlberger est équipier de Sagan chez Bora, ce qui peut expliquer cela. Parce qu'on ne fera jamais croire le beau discours des commentateurs TV qui nous lavent le cerveau en nous faisant croire que tout le monde joue toujours le jeu pour son équipe nationale. C'est peut-être le cas des grandes nations (et encore ce n'est pas certain) comme la Belgique, la France, Italie,.... Il est évident que les coureurs des petites nations sont défavorisés par cette règle anachronique. Ils se mettent alors plus volontiers au service de leur leader habituel. L'équipe de marque à laquelle ils appartiennent a tout à y gagner, du point de vue de son image et du point de vue financier quand on sait combien il est difficile d'attirer les sponsors. Il est aussi presque probable qu'il y aura, pour ces coureurs (que 'on pourrait, en caricaturant, considérer comme "traîtres à la nation"), récompense financière à la clé de la part de l'employeur (la marque qu'ils défendent tout au long de la saison). Dans le groupe de tête, il y avait 4 Quick Step (Alaphilippe, Gilbert, Terptsra et Gaviria). Par équipes de marque, la course se serait déroulée autrement dans le dernier tour et un de ces 4 avait de grandes chances de l'emporter. Quand on écoute l'interview de Sagan, il dit que Gaviria l'a même contré en personne lorsque le Slovène a tenté un démarrage pour éviter le sprint. Si Alaphillipe était parti avec Gilbert et Terpstra (ce qui était possible), le trio avait de grandes chances d'aller au bout. Ou même s'il partait seul, les trois autres étaient là pour casser le rythme de la poursuite. Pour moi, les championnats du monde par équipes nationales, c'est complètement dépassé dans le cyclisme moderne.

Les images que vous n'avez pas vues à la TV sont ici: http://www.wielerflits.nl/nieuws/303350/wk-2017-bekijk-hier-de-beelden-van-de-laatste-vier-kilometer.html Il y aurait eu une ultime attaque de Philippe Gilbert. On voit bien le moment où Alaphilippe et Moscon sont rejoints.

Ce que je voulais dire aussi, c'est que Sagan est vraiment excellent dans le placement lors des sprints massifs. C'est un véritable acrobate et c'est ce qui fait sa force aussi. Il est rarement battu dans ces cas-là. Par contre, lorsqu'il s'agit de sprinter à deux ou à trois, il lui arrive parfois d'être battu parce que le placement a alors moins d'importance. On peut constater que chaque fois qu'il a été battu par Kwiatkowski ou Van Avermaet, c'était presque chaque fois dans un sprint à deux ou trois. On peut aussi se dire que dans ces cas-là, il avait dû fournir sa part de travail dans l'échappée, ce qui le rendait un peu moins frais à l'arrivée que hier.

C'est aller un peu vite en besogne que de dire que "normalement" Sagan est plus fort au sprint que Kwiatkowski ou Van Avemaet. Cela dépend toujours de la forme du moment et de l'était de fraîcheur. On peut dire qu'au printemps Van Avermaet et Kwiatkowski étaient en super forme et que Sagan n'était que "bon". Il a été chaque fois battu à la régulière, comme il déjà été battu au sprint par Van Avermaet au Volk (2016 et 2017), au Tour de France 2016, à Tirreno 2016, au Grand Prix de Montréal 2016 (çà tout de même beaucoup pour quelqu'un qui serait invincible au sprint). Hier, on peut tout aussi bien dire que Sagan était en super forme, mais que Van Avermaet et Kwiatkowski n'étaient que "bons", sans être au "top", comme ils l’étaient au printemps. Comme dire que Sagnan a loupé son sprint au Volk, revient au même que de dire que Van Avermaet a aussi loupé son sprint hier, car, d'après ses dires, il a mal négocié le dernier virage. Quant à Kwiatkowski, je rappelle que chez les jeunes, Kwiatkowski et Sagan se disputaient les victoires au sprint et que ni l'un ni l'autre n'était vraiment supérieur. Hier Sagan a gagné, mais il a manqué de panache. Il n'avait pas d'équipe, mais il n'en n'avait pas besoin puisque toutes les autres grosses équipes ont fait tout le boulot pour lui. Ce mondial ne restera pas dans les mémoires comme l'un des plus passionnants.

C'est chaud pour les deux dernières marches du podium. 🆒

Bravo Guillaume. Un beau titre de champion du monde. Bravo aussi à Jean-Pierre qui ne cède rien. Bravo aux Occitans qui gagne encore le prono par équipes. Occitanie-Sud est donc championne du monde par équipes.😄

Gaviria était encore là dans le groupe des 25. Il a donc bien passé les bosses, mais il n'avait plus le jus pour sprinter. Il termine 8ème. Vu son jeune âge, il peut certainement encore prendre de l'endurance. Dumoulin semblait aussi très fort. Finalement Sagan gagne en restant caché jusqu'au dernier tour. Comme l'an passé. 🙄

Personne n'a pronostiqué Gaviria. Pourtant le Colombien est capable de passer les bosses. Il passe bien Milan San Remo. Son équipe avec, Quintana, Henao, Pantano et Uran n'est pas mal. Les Tchèques contrôlent avec les Belges. Stybar aurait-il une idée derrière la tête ?

Déjà Julien Vermote qui mène la chasse derrière les échappés (dont Amador) qui a 9 min 30 s d'avance. Où est le super combatif du Tour ? Il suce les roues ? 😃

Bonjour, Voici mon prono: F1: Michal Kwiatkowski F2: Peter Sagan F3: Greg Van Avermaet F4: Michael Matthews F5: Matteo Trentin Team Occitanie Sud

Que Froome soit battu par Dumoulin et Roglic n'est pas surprenant. - Roglic: cette année, Roglic a été confronté à Froome sur le Tour de Romandie et sur le TDF. - Tour de Romandie: clm: 1) Roglic 9) Froome à 46 s OK, Froome n'était pas encore au top de sa condition, mais Roglic avait déjà démontré sur un clm d'un Giro précédent qu'il était le meilleur. - Tour de France. Pas de clm significatif sauf le dernier à Marseiille: 1) Bodnar (qui perd toute chance suite à une chute hier) 2) Kwiatkowski (absent hier) 3) Froome - étape de Briançon par le Gallibier. Vainqueur: Roglic après un gros numéro en solo avec, en poursuite, Froome et Cie qui ne parviendront jamais à reprendre du temps sur le Slovène. - Dumoulin. Les dernières confrontations avec Froome remontent au TDF 2016: - clm 13ème étape (37 km): 1) Dumoulin 2) Froome à 1 min 3 s - clm Sallanches 17 km en ascension: 1) Froome 2) Dumoulin à 21 s Maintenant, l'équipe Sunweb est devenue beaucoup plus forte que certains ne le croient. On pourrait imaginer une équipe autour de Dumoulin pour le Tour de France, composée comme suit (8 coureurs l'an prochain sur les Tours au lieu de 9): - leader: Dumoulin - Kelderman, Oomen, Matthews, Haga, Ten Dam, Theuns, Andersen ou Vervaeke. Il reste encore de bons équipiers comme Arndt, Bauhaus, Geschke,...; Avec Kelderman et Oomen, Dumoulin serait secondé par 2 très bons grimpeurs. Matthews est également très bon en moyenne montagne, et Ten Dam a de l'expérience. Theuns (nouvelle recrue) a fait un très gros boulot pour Contador lors de la dernière Vuelta. Enfin, cette équipe est très compétitive en clm par équipes. Sky reste encore la meilleure équipe sur le papier, mais Sunweb pourra rivaliser avec BMC et QuickStep. Elle me semble en tout cas supérieure à une équipe Movistar vieillissante. Je pense que Froome a du soucis à se faire pour le prochain TDF, si Dumoulin y participe.

Une équipe tellement faible qu'elle est championne du monde de clm et place deux hommes dans le top 10 du clm individuel (contre 3 pour la Sky).😃 Recrutement: Edward Theuns (qu'on ne présente plus), Louis Vervaeke (au moins aussi bon que Latour chez les jeunes), Michael Storer, et deux jeunes prometteurs: Martijn Tusveld et Jay Hindley. Moyenne d'âge de l'équipe: +/- 26 ans. Une équipe qui recrute de jeunes talents. Qui connaissait Sam Oomen avant la Vuelta ?

A partir de ces temps, on peut se demander si la chute de Rohan Dennis ne lui a pas coûté au moins un podium. Dommage cette pluie qui est tombée en fin de compétition.

Bonjour, Voici mon prono: F1: Tom Dumoulin F2: Chris Froome F3: Rohan Dennis F4: Primoz Roglic F5: Wilco Kelderman Team Occitanie Sud

Pour rester un peu objectif, il faut noter que sans le problème mécanique de Neilson Powles, ce dernier était sur le podium. Bien sûr, il faut aussi compter avec les impondérables.

Vraiment excellente cette équipe Sunweb. Félicitations au DS. Des rouleurs-grimpeurs qui vont exploser les grands tours l'an prochain, d'autant que l'empêcheur de tourner en rond ira voir ailleurs si l'herbe y est plus tendre. 😃 Ok, je sors avant que Claude ne sorte de ses gonds. 😄

Bon rétablissement Guillaume et surtout un grand merci pour tout le boulot que tu as effectué. En ce qui me concerne, c'est ma douzième saison sur les pronos et j'y ai connu des succès et des défaites. J'ai déjà remporté le général et fait plusieurs podiums. Alors pour moi aussi, terminer 3ème ou 10ème ne changera pas grand chose. Comme le dit Simon, je préférerais encore remporter un des pronos restants, car c'est la première saison où me semble-t-il je n'ai remporté aucun prono. Il est peut-être temps que je prenne ma retraite après douze ans de saisons pros. 😉

Je n'aime pas trop parler dopage, mais puisque le sujet est abordé, vous oubliez l'affaire Puerto. Pourquoi les autorités espagnoles ont-elles tout fait pour étouffer l'affaire ? On peut aussi avoir raisonnablement des doutes à propos de certains athlètes trop longtemps suspectés. Aujourd'hui, l'AMA a enfin les échantillons sanguins, pourrait connaître les noms des athlètes impliqués (de tout bord, mais aussi des cyclistes) par comparaison ADN, mais elle ne peut crever définitivement l'abcès tant que les autorités espagnoles font barrage sous prétexte que le délai de prescription est dépassé et que cela ne servirait à rien. Ironiquement, l'autorisation de remettre enfin les échantillons sanguins à l'AMA a été judicieusement obtenue après que le délai de prescription soit dépassé. Si l'on voulait étouffer définitivement une affaire trop gênante, on n'aurait pas fait mieux. Contrairement aux Etats-Unis qui a diligenté une enquête fouillée sur Armstrong (et d'autres athlètes de nationalité US), on a l'impression que l'Espagne a toujours fait tout le contraire dans le but de protéger ses vedettes sportives. Pour Valverde, les autorités anti-dopage espagnoles ont fait longtemps barrage. C'est finalement un test ADN effectué par l'agence anti-dopage italienne (CONI) qui a permis de démasquer Valverde dans l'affaire Puerto. Quant à Heras, il a finalement été réhabilité pour vice de forme dans lors du contrôle ! Manolo Sainz peut à nouveau s'occuper d'équipes cyclistes . Mais de qui se fiche-t-on ? De toute cette période, l'Espagne n'a sacrifié que l'obscur Mosquera qui n'était d’ailleurs performant que sur la seule Vuelta.