Franck PASTOR

J'espère que ça aura fondu d'ici deux semaines!

Un de ces jours, il faudra qu'on arpente cette zone-là ensemble! Je suis plus fan du sud - sud-ouest de Bruxelles (grosso modo de Halle à Overijse), et je connais moins bien cette zone entre Bruxelles et Louvain.

Je n'avais jamais réfléchi à ça de cette façon-là, mais il semble bien que tu aies raison…

Sortie de cinq heures cet après-midi, sous un ciel bien chargé et quelques bruines, et avec un vent du sud-ouest assez fort. Ça tombait bien (mal) j'avais justement décidé d'arpenter le sud-ouest de Bruxelles, dont j'aime bien les collines. C'est le coin de la région où on peut faire le plus de dénivellation. Enfin, bon, c'est relatif, hein! Les côtes y dépassent rarement le kilomètre et jamais les 100m de dénivelée, mais elles y sont nombreuses. À l'aller, parcours plat comme la main mais vent pleine face, le long du canal Bruxelles-Charleroi, jusqu'à Hal, où c'est carnaval et où je dois mettre pied à terre tellement la foule est dense. Puis au retour, j'enchaîne donc les collines, dont certaines célèbres dans le coin : le Krekelenberg à Lembeek, le Dikkemeerweg (un petit air de Vieux Kwaremont celui-là, pavés immondes compris) à Dworp, la Stationstraat (Moensberg) à Linkebeek, la rue Gatti de Gamond à Uccle, la rue du Mystère (400 m à 12% mini et 16% maxi) et la place de l'altitude 100 à Forest … C'est là que mon vélo choisit de crever, et de par la loi de Murphy c'est la roue arrière bien sûr. Je répare, et je rentre chez moi à Evere par le chemin le plus direct, en plein trafic de fin d'après-midi. Pas toujours facile d'éviter les bagnoles en double file. Bilan: fatigué, mais content de la sortie, malgré la crevaison et les crachins… Pas le courage de nettoyer le vélo ce soir, pour une fois je vais reporter la corvée à demain.

Quand je disais que Milan - San Remo était la seule classique pour sprinters, je faisais références aux «cinq grandes» : Milan-San Remo, Tour des Flandres, Paris-Roubaix, Liège-Bastogne-Liège et le Tour de Lombardie. Bien sûr, Paris-Tours peut être aussi remportée par un sprinter, de même que Paris-Bruxelles d'ailleurs (cf. Robbie McEwen), mais elles ne font pas partie de ce quinté de prestige.

Si le 28 ne devait plus suffire, alors un triple sera nécessaire ou 34/32 mais peut -on le mettre sur un ultégra 6600? Non, d'après la doc technique, la denture maxi est de 27 dents. http://techdocs.shimano.com/media/techdocs/content/cycle/SI/Ultegra/SI_5VG0C_001/SI_5VG0C_001_En_v1_m56577569830616226.pdf On peut sans doute mettre légèrement plus grand comme 28 (tu l'as fait d'ailleurs) ou peut-être 29, mais 32… Il faudrait très certainement changer de dérailleur arrière. D'après une info donnée par Laurent sur un autre sujet, le prochain dérailleur arrière Ultegra encaisserait un 30 dents en standard, que ce soit en grande chape ou en petite chape.

Perso je pense qu'il faut à manger pour tout le monde, et donc qu'une des grandes classiques soit accessible aux purs sprinters est une bonne chose. Parce que parmi les autres, je ne vois pas où ils pourraient briller. Le Tour des Flandres et Paris-Roubaix sont très spécifiques, un sprinter peut s'y placer mais il faut avoir d'autres qualités que la seule pointe de vitesse pour espérer l'emporter. Ne parlons même pas de Liège-Bastogne-Liège ou du Tour de Lombardie!

Non. Et je ne risque pas de le faire, vu mon braquet minimal de 26/32. D'autre part, j'ai expérimenté un 52-42-28, puis un 48-38-24. Des triples, certes, mais avec 14 dents d'écart entre le moyen et le petit plateau. J'avais beaucoup de mal à gérer cet écart en situation, en particulier sur less pentes à pourcentages très irréguliers qui me faisaient souvent passer du petit au moyen plateau et vice versa. D'où mon choix actuel de ne rouler qu'avec des plateaux à écarts d'idéalement 10 dents, 12 dents au grand maximum. Alors, le 50-34 des compacts actuels avec ses 16 dents d'écart, merci, pas pour moi. Donc, en fait de compact, un qui ferait mon affaire avec ces prérequis serait un super-compact genre 40-28 couplé avec une cassette genre 11-34. Mais alors adieu les grands développements du 46 dents, mes braquets de base (40/19 ou 34/15) seraient un peu trop croisés à mon goût, et forcément l'étagement de la cassette 11-34 est moins bon (ou encore plus mauvais, selon le point de vue!) que celui du 11-32.

Ben oui, un plateau de 34 est toujours plus gros qu'un 30 (34>30), et donnera donc toujours des développements plus petits… à cassette égale bien sûr. Et même avec cassettes différentes, le 30/30 standard de Shimano (qui deviendra semble-t-il l'année un 30/32) est plus petit que le 34/32 standard de Sram. Et dès qu'on fait intervenir les plateaux personnalisés, l'écart grandit. Tout ça sont des faits, et les faits sont plus têtus qu'un lord-maire de Londres, dit-on en Angleterre. Enfin bref, on tourne en rond… Chacun voit midi à sa porte, après tout. Tu continueras à rouler avec ton compact, je continuerai à rouler avec mon triple, et Emmanuelle choisira ce qu'elle voudra en toute connaissance de cause. Ah mince, j'ai encore évoqué Emmanuelle! Je vais encore me faire taxer d'hypocrite, ou pire encore.

Bon à savoir, que les routes du Balcon sont praticables. Je serai à Grenoble pendant la première semaine de Pâques. Normalement avec mon vélo, mais ça reste à confirmer (ça dépend de ma bagnole, qui va passer au garage).

Oh si. Reviens-nous mieux disposé. Tu n'auras probablement pas changé d'avis, mais au moins tu relativiseras et tu feras la part des choses. Quand on l'a mauvaise, on sur-réagit à toute opinion divergente comme si c'était une agression.

Décidément, t'es mal luné ce soir. Je te signale que là tu interprètes les propos de Christophe suivant tes propres critères, et tu devrais être plus prudent avant de confondre TON interprétation avec ce que lui voulait dire. Pour ma part, j'ai assisté à une course globalement intéressante et j'aurais souhaité aussi la victoire de Cancellara. Mais à la place de Gerrans, j'aurais agi de la même manière. Alors…

????

Qu'est-ce qui te prend tout-à-coup? C'est honteux, en effet, que j'aie accédé à sa demande? Je cite son premier message: Enfin voilà quoi. Je suis perdue. Je pense que j'arriverai à m'en sortir avec un compact mais pas en montagne. Et sachant que la montagne c'est pas souvent.... Bref, j'attends vos avis... Ce que tu cites de ma part est la répétition d'un avis que je lui avais déjà donné. Criminel, je suis, vraiment. Et dans la suite de ses messages, je n'ai lu nulle part qu'elle voulait essayer le compact (pourquoi pas d'ailleurs?) et qu'elle comptait s'entraîner pour réussir à monter les cols avec. Cite-moi le message correspondant si je l'ai loupé. Quant au reste du débat, libre à toi de le trouver stérile. D'autres personnes peuvent le trouver intéressant. Bien des débats dépassent la question originellement posée, et contrairement à toi je pense que c'est une bonne chose, tant qu'on reste globalement dans le thème abordé. Dans toute discussion de la vie courante, ça se passe comme ça. Ou alors, que Vélo 101 devienne une tribune genre assemblée nationale…

A 35 ans je trouve dommage de devoir bricoler des cassettes parce qu'on n'a pas assez de puissance et qu'on veut à tout prix garder une cadence de pédalage élevée! Pourquoi dommage? Je viens d'avoir 40 ans, donc guère plus vieux que toi, et je me sens beaucoup mieux en côte lorsque j'y ai une fréquence de pédalage équivalente à celle que j'emploierais sur le plat pour la même intensité d'effort. J'ai toujours mieux ressenti les ascensions comme ça, et ça m'a conduit progressivement à adopter mes tous petits braquets, au fur et à mesure que j'abordais des pentes plus longues et/ou plus sévères. Mon premier vélo d'adulte était monté en 40/24, c'est dire si je viens de loin… Sur le plat, ma fréquence de croisière, pour des efforts longs et soutenus, est d'environ 90 tours/minutes. En côte, quel que soit le pourcentage, pour le même type d'effort je me sens le mieux autour de 85 tours/minutes. Différence peu importante. Lors d'efforts plus intenses et plus courts, ma fréquence de pédalage augmente sensiblement dans les deux cas, dans de mêmes proportions. Comme on le voit, ce n'est pas la même règle de fréquence de pédalage que celle de Bertrand Aupoix qui lui applique le principe : 50 + vitesse du vélo. Pour moi cette règle-là n'est valable que sur le plat. En côte, dans des pentes à 10% où je roule en général à 10 km/h, ça ferait une fréquence de 60 tours/minutes, beaucoup trop basse pour moi et (je pense) déjà limite pour un bon nombre d'autres cyclistes. Je me sens incomparablement mieux (je vais un peu plus vite et je dure bien plus longtemps) avec la fréquence de 85 tours/minutes environ, permise par le braquet de 26/28 que j'emploie en général sur ce type de pourcentage.

Hier matin sortie d'une heure et demie pour étrenner mes nouvelles pédales auto, des Time Atac XS Carbon venues du VTT. RAS de ce côté-là. Et pour le reste des conditions de sortie, beau temps, froid en partant mais déjà doux en rentrant. Par contre, c'est la toute première sortie depuis le début de l'année où je n'ai pas besoin de nettoyer la chaîne une fois rentré, et c'est seulement la deuxième sortie au terme de laquelle je ne dois pas nettoyer le vélo de fond en comble. Quel luxe!!! Mais ça ne durera pas. Prochaine sortie programmée demain dimanche (aujourd'hui comme tous les samedi je dois garder ma fille), et les routes seront détrempées par les pluies annoncées cet après-midi et cette nuit à Bruxelles… 😢

À mon avis, ce genre de transmission est l'avenir. La ligne de chaîne reste parfaite quelle que soit le développement utilisé, c'est son immense avantage. Si Rohloff se met à proposer un peu plus de braquets (disons 16 ou 18), ce qui permettra d'utiliser en descente des braquets plus grands qu'actuellement, je n'hésiterai plus à adopter son système.

@ Jacky et Michel : Faites gaffe, en évitant de se «compliquer la vie» comme vous dites, on risque de se compliquer les ascensions. 😃 Pour Emmanuelle (puisque c'est d'elle ici qu'il s'agit) comme elle grimpe le Ventoux à 7 km/h de moyenne, si elle prend un compact en 34/27 ou 34/32, cela signifie qu'elle tournera les jambes à 40-45 tours/minutes de moyenne avec le 34/27, et à 50-55 tours/minutes en moyenne avec le 34/32. C'est bas, très bas comme fréquence de pédalage, ça risque de transformer son ascension en galère, et bien faire souffrir les muscles, tendons et articulations. Et là on pourrait bien se dire qu'on aurait peut-être dû se compliquer un petit peu la vie, en envisageant plus petit comme braquet pour éviter ça. D'ailleurs, si on tient vraiment à éviter le triple, il y a les "super-compacts" genre 44-30, 42-28 ou même 40-26. Il faut juste savoir qu'on doit alors sacrifier les grands développements, ceux qui permettent de pédaler à l'aise en descente. Mais pédaler en descente, on peut s'en passer. Mais pas en montée! 😃 @ Michel : je ne suis pas d'accord du tout avec toi. Le jour où les jambes sont en coton, justement, on apprécie d'avoir un développement très petit en réserve pour tourner les jambes sans trop forcer, plutôt que de coincer à 40 tours/minutes sur le trop gros développement qu'on a prévu. Pour ma part, en temps normal, pour que je force avec mon 26/32 je dois rouler sur des pentes à 15% et plus. Les jours de moins bien, j'apprécie de pouvoir tourner les jambes avec sur du 10-12%.

J'ai! J'ai pire! Ma cassette 11-32. Avec un triple, et un triple "compact" en plus, un 46-36-26. 😛 Je n'ai jamais fait le Ventoux, mais si j'extrapole à partir de mes ascensions alpines habituelles, je devrais mettre 1h50-2h00 en utilisant le 26/25 en moyenne comme braquet. Il faudra que je vérifie un jour. La priorité, dans des ascensions comme celles-là, c'est le petit braquet, l'étagement vient seulement après. Et le petit braquet dépend des capacités de chacun. Il peut être aller de 39/21 à 24/36 selon le cycliste…

Ça dépend pour qui. Certains ne pourraient pas "passer" avec ce 34/32. D'autres pourraient emmener le 50 dents sur la même pente. On est tous tellement différents…

Je pensais (re)faire le circuit Eddy Merckx à Kluisbergen ce dimanche, et probablement croiser le parcours de la Dwars door Vlaanderen, mais ça vient de tomber à l'eau : je devais y aller en voiture et son clignotant est en panne. Pas moyen de réparer ça avant lundi. Tant pis, la Eddy Merckxroute attendra…

Une autre cause souvent avancée serait une trop grande rigidité du cadre, qui n'aborberait plus du tout les inégalités de la route mais au contraire les restituerait, particulièrement à grande vitesse. J'ai d'ailleurs l'impression d'entendre plus souvent parler de guidonnage à vélo depuis que la plupart des cadres sont en carbone.

Je ne peux parler que du coin que je connais le mieux, celui de Grenoble. À cette époque de l'année, il y a toutes les chances pour que les cols de Chartreuse, Vercors et Belledonne soient ouverts. Ce qui donne déjà de quoi faire.

Imagine-toi sur en pleine côte, sur ton 50/23, et qu'une augmentation imprévue du pourcentage te donne envie de passer au 24/12. Même si tu es un as du changement de vitesses, le temps d'absorber la descente de 26 dents aux plateaux et de faire descendre la chaîne sur toute ta cassette, tu risques fort de te retrouver complètement arrêté! 😬 Idem dans l'autre sens si le pourcentage baisse et que tu te trouves sur le 24/12. Et comme tu l'as dit, la chaîne n'appréciera sûrement pas. Le dérailleur arrière probablement pas non plus, quand on voit sa gueule sur des braquets croisés comme ceux-là. Peut-être qu'un jour les dispositifs de changement de vitesses au moyeu se généraliseront, tout en proposant une vingtaine de vitesses. Ces problèmes d'écart entre dentures et de croisement de chaîne disparaîtront alors d'eux-mêmes.

La recherche de l'optimum en terme de braquet est très personnelle… Le 36/16 est mon braquet de base, comme je l'ai dit. Quand je passe du 36/16 au 36/14 et vice versa, ce qui arrive assez souvent, je ne ressens aucun saut brusque, donc pas de problème. Peut-être parce que je ne passe sur le 14 dents que lorsque la route se met à descendre ou par vent arrière assez fort, et que ces configurations permettent de mieux absorber le changement? Bref, pour d'autres, cet écart serait peut-être trop grand, mais pas pour moi. Par contre, j'ai beaucoup de mal avec les écarts de dentures de plus de 12 dents entre les plateaux, surtout s'il s'agit du moyen et du petit plateau. Si je changeais encore quelque chose à mes dentures actuelles, peut-être que je prendrais un plateau de 48 dents — un écart de 12 dents entre le grand plateau et le plateau médian, ça va encore pour moi —pour être encore un peu plus à l'aise dans les descentes, mais je ne suis pas sûr que mon dérailleur avant puisse l'encaisser. Je ferai peut-être l'essai, mais plus tard. Mais je ne compte pas changer ma cassette. Il y a une quinzaines d'années, quand j'étais encore en sept vitesses (c'est vrai, c'est loin) j'avais utilisé une cassette personnalisée de je ne sais plus quelle marque (Marchisio?) et j'étais allé de problème d'indexation en problème d'indexation. Problèmes qui ont disparu dès que je suis revenu aux cassettes standards. Je n'ai plus trop envie de recourir le risque aujourd'hui, d'autant que mes braquets me conviennent tels qu'ils sont…