Franck PASTOR

+1. Et le 4 Seasons est encore plus durable que le GP 4000, ce qui n'est pas peu dire. De toutes façons, le rendement, sur des routes de m…, il ne compte plus vraiment. Par ailleurs, si on doit rouler en permanence dans ces conditions je conseille plutôt de mettre des 25 (et pourquoi pas des 28 si la route est carrément un champ de ruines) que des 20 ou 23.

+1. La majorité des véhicules qui me frôlent, ces sont des utilitaires ou des 4*4. Et une fois un camion (là, à cause du déplacement d'air je me suis retrouvé à rouler sur l'herbe du bas-côté… mais ça aurait pu être tellement pire…) À chaque fois, il s'agit de conducteurs stressés/pressés, qui considèrent en plus, parce que ça les arrange dans leur boulot, que la route est à eux et qu'ils en font ce qu'ils veulent.

À mon avis, tu ne trouveras pas beaucoup de gens qui répondront 1) 😃 Moi en tout cas c'est 2), clairement. Je hais le froid mais je vais rouler quand même tant que les routes sont praticables. Mais à la moindre trace de neige ou de verglas, le vélo reste à la maison. Cet hiver, il l'est donc resté longtemps 😕

Même pas sûr…

À Bruxelles c'est tout blanc ce matin, comme prévu!

À Bruxelles ici, ce sont les "vacances de carnaval" (= vacances d'hiver), et il n'y a presque plus de neige. Mais pour raisons familiales je ne peux pas sortir à vélo jusqu'à mardi matin. Et pas de bol, de nouvelles chutes de neige sont annoncées de dimanche soir à lundi. 📢 De toutes façons, je ne roule jamais à vélo tant que neige et verglas n'ont pas complètement disparu. Des gamelles à cause de plaques de neige ou de verglas qu'on ne voit pas parce qu'elles traînent à l'ombre d'une haie ou d'une maison, j'en ai pris suffisamment comme ça.

J'ajoute ce conseil complémentaire sur le travail de force préconisé par Gérard : bien s'échauffer avant! Surtout en hiver !! Depuis l'année où j'ai attrapé une blessure au genou lors d'un travail de force en côte, blessure due justement au manque d'échauffement, je commence le travail de force au plus tôt 45 minutes après le début de la sortie. Certains seront échauffés plus vite que ça, d'autres moins vite (on peut aussi s'échauffer préalablement sur home-trainer par exemple), ça dépend de chacun, mais il faut absolument apprendre à savoir quelle est sa propre durée d'échauffement nécessaire. Autre chose : pour ne pas prendre l'habitude pernicieuse de monter systématiquement les bosses en force et travailler la vélocité aussi dans ce domaine, c'est utile de temps en temps de faire des séances de vélocité en bosse. Il faut juste pouvoir monter les braquets adéquats sur ton vélo, qui te permettent de tourner les jambes à 100 tours/minutes dans ces bosses sans faire un gros effort. Et un bon échauffement est tout aussi nécessaire ici (des muscles non échauffés n'apprécient pas beaucoup de se contracter à haute fréquence, même si l'effort est faible).

Trop tôt dans la saison pour que je fasse cette cyclo. Et puis il n'y a pas le Mur de Grammont… 🙁 J'ai souvent fait le Koppenberg (j'ai habité pas loin). Avec un braquet de… 26/32 (j'aime les braquets mini façon VTT). Je n'y ai jamais mis pied à terre et j'y ai même dépassé pas mal de monde 😛. Ceci dit, vu qu'il ne dure que 600 m on peut s'en sortir avec bien plus gros. Ça dépend des aptitudes à emmener du braquet, alors que moi je suis un « moulin ». Attention, par temps humide, braquet adapté ou non il doit être pratiquement impossible de rester sur le vélo. Le pavé a beaucoup moins d'accroche que du bitume, et quand en plus c'est à 22%… Chaque fois que j'y suis allé c'était par temps sec.

Certes, mais entre le casque ET faire prendre conscience de la nécessité de savoir « faire du vélo », il n'y a pas contradiction : l'un n'empêche pas l'autre. Ça rejoint la réflexion lancée par Jo Jadnin : créer des « écoles du vélo » ne serait vraiment pas du luxe…

J'ouvre les yeux et moi je vois autant de non-casqués qui grillent le feu rouge ou prennent les virages à gauche que de casqués ! Et question nombre de cyclistes, on est servis ici en Belgique, donc je peux faire les comparaisons à bonne échelle ! Tu crois que c'est le casque qui est la cause de leur comportement stupide ? Ça ça s'appelle interpréter les faits, et à mon avis c'est complètement faux. Les choses dont tu parles, ça arrivait déjà à grande échelle bien avant que le port du casque se généralise. Le casque ça ne rend pas intelligent mais ça ne rend pas c… non plus : le problème c'est que quand on est c.. on le reste, casque ou pas.

Voir ma réponse à Jean Guy.

Je me demande bien qui serait assez stupide pour se croire tout permis avec un casque ? C'est le contraire en ce qui me concerne et pour tous les « casqués » que je connais : ils mettent un casque parce qu'ils sont prudents et ils le restent naturellement ensuite. Un casse-cou, c'est quelqu'un qui aime prendre le risque pour le risque, au contraire, et il prendra des risques qu'il mette un casque ou non. Ce n'est pas parce que tu as croisé des casse-cous casqués que le casque est responsable de leur attitude. Leur problème est dans leur tête, pas autour.

Ah voilà une piste de réflexion intéressante… Mon idée est que ça coûterait des sous et qu'en temps de crise les responsables pensent sûrement (à tort) que l'argent public que ça coûterait serait mieux investi ailleurs que dans une formation vélo.

Excuse-moi, mais quel rapport ont ces comportements avec le port ou non du casque ??

On en reparlera à ta prochaine gamelle (à moins que tu penses vraiment ne plus jamais chuter?). Ciao, je m'en vais sur ma bécane !

C'est à celui-là que je pensais aussi. Un sacré numéro dans le genre.

« avant de mettre un casque, faut apprendre à monter à vélo, pas le contraire. » Ah bon? On savait pas. Tu nous apprends quelque chose 🙄 Autrement dit, tu sous-entends que tout ceux qui tombent ne savent pas faire de vélo? Ce débat ressemble de plus en plus à l'autre… Allez, je vais profiter de ma matinée de libre pour faire deux heures de vélo. Ça va me changer les idées.

Si tu as un cardio-fréquencemètre, essaie tant qu'à faire de grimper à la même fréquence cardiaque dans les deux cas. Ou alors, si tu veux grimper à la même vitesse, compare la fréquence cardiaque moyenne entre les deux grimpées. J'avais fait une expérience semblable il y a trois ans, sur mon triple 46-36-26 et ma cassette d'alors, une 11-32 de 9 pignons. J'ai grimpé la même pente d'un kilomètre environ une fois en 36/28 (ligne très croisée), et l'autre fois en 26/21 (ligne bien plus droite). J'avais pu voir (sans cardio ceci dit) que j'avais de meilleures sensations sur le 26/21. Et… Bonne année !

On peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui. Ta déconne tombera à plat ou pire, risque de faire beaucoup de mal si on n'a pas envie de déconner avec toi. Je ne te conseillerais pas par exemple d'essayer faire de l'humour noir sur la famille avec quelqu'un qui vient de perdre son enfant. Et justement, quand tu envoies tes vannes, comment tu peux connaître l'expérience de quelqu'un que tu ne connais que par le Web?

Je ne pense pas que ce soit une question d'éviter les frottements sur les chapes qui imposent aux fabricants un écart maxi de 16 dents. Les fabricants pourraient très bien, si nécessaire, mettre des "demi-crans" sur leur levier de dérailleur pour contourner ce problème. Ça se fait pour les manettes triple depuis longtemps (remarque, ça se fait peut-être déjà pour les leviers double de certaines marques, qui sait). À mon avis, ils sont bien plus conscients de la perte de rendement et de l'usure que causent les lignes de chaînes trop croisées. Quand tu dis que ceux qui accordent de l'importance à la ligne de chaîne feraient mieux de se pencher sur leur entrainement, Tu me fais penser à Enzo Ferrari qui aurait dit dans les années 50 ou 60 que les études d'aérodynamisme, c'était bon pour ceux qui ne savaient pas faire de bons moteurs. Évidemment, il a assez vite changé d'avis :-) Quand on cherche à optimiser ses performances, on ne néglige rien. On soigne son entraînement et on fait en sorte que son matos ait le meilleur rendement. Moi je trouverais particulièrement frustrant de perdre du temps sur l'ascension d'un col alors que je pète la forme, uniquement parce que ma ligne de chaîne est mauvaise. Car on en pert du temps quand la chaîne est trop croisée, c'est indéniable. Encore une fois, le test est facile à faire, alors fais-le. Prends une côte de pente significative et aussi longue que c'est possible par chez toi, grimpe-là avec une ligne de chaîne droite sur un braquet assez gros de préférence, puis refais cette côte (au même niveau de forme physique, le lendemain par exemple) avec un braquet équivalent mais une ligne de chaîne très croisée. Pour confirmer, tu peux refaire l'expérience quelques jours plus tard, mais en inversant l'ordre (d'abord croisé puis droit). Ça devrait te convaincre.

C'est peut-être mieux que la même chose en plein milieu de la circulation. J'ai eu droit à cette vision d'horreur ici en Belgique… 😲

La souplesse des chaînes les rend moins sensibles à la casse et à l'usure, mais ne change pas le problème du rendement. Si c'était ergonomique de monter dix plateaux à l'avant (trois c'est déjà bien 😉), on l'aurait fait depuis longtemps. Mais ça ne l'est pas, évidemment. Ce n'est quand même pas une raison pour se lancer dans les double façon 52-34, parce que ça maltraite le matériel et diminue le rendement. Si tu ne me crois pas moi, demande-toi pourquoi Shimano lui-même le déconseille, pourquoi Campa vient de sortir un 52-36 et non un 52-34 (et pourquoi Spécialités TA préconise lui un écart maximum de 14 dents entre ses plateaux). Je le répète, l'avenir à mon avis passe par les vitesses intégrées dans le moyeu. La ligne de chaîne ne change alors plus et reste parfaitement droite, comme sur ta moto. On en est déjà à 18 vitesses de cette façon avec une marque. J'espère que ça va encore progresser. Si on va par là il faudrait reduire le section des pneus histoire de diminuer le résistance au roulage C'est justement pour ça que les pneus de route sont si étroits par rapport aux autres vélos… Mais tout est affaire de compromis. Diminuer la section des pneus, c'est bien pour diminuer la résistance au roulement (et l'aérodynamisme), mais il y a des limites. Question confort et absorption des chocs, par exemple. Même chose pour la transmission!

La chaîne transmet aux pignons la force qu'exerce le plateau sur elle. Transmission d'autant plus efficace que la chaîne est droite. Si elle est croisée, une partie de cette transmission est gaspillée dans les composantes transversales des forces qui s'exercent alors sur les raccords des chaînes (forces qui dans les cas extrêmes peuvent conduire à la rupture de la chaîne). Evidemment le gaspillage d'autant plus grand que le croisement est accentué et que l'effort dure longtemps. Si c'est pas clair, imagine-toi tirer toi-même, avec ta main, sur une chaîne qui est enroulée autour d'un pignon. Pour mieux faire tourner le pignon, tu ne vas pas tirer "de travers" mais dans la direction du pignon. C'est le même phénomène avec la ligne de chaîne. C'est facile à vérifier "en situation" : essaie de grimper une côte suffisamment pentue avec un braquet utilisant une ligne de chaîne droite, puis refais-la avec une ligne de chaîne bien croisée sur un braquet équivalent. Grand plateau et grand pignon par exemple. Tu sentiras vite la différence! C'est entre autre pour cette raison que les roues libres à vitesses intégrées sont intéressantes : elles n'ont pas ce problème.

Des écarts pareils entre plateaux conduisent également à des croisements plus fréquents de la chaîne, et donc une diminution du rendement global de la transmission…

Ça existe oui, on peut monter ce genre de trucs chez Spécialités TA par exemple. Et +1 à trouver ça pas très bon.