Pierre PLANA

Pour un vélo c'est pas mal... attention toutefois à bien mettre le vélo dans le sens de la marche. Sinon, le vent s'engouffre sous la selle, la petite sangle derrière se desserre petit à petit et ça finit mal... 🙂

Arrête de nous bassiner avec les "cyclos solitaires", les moyennes à 25km/h des cyclos, les gars qui ne roulent pas 10000km/an... On fait probablement plus de sorties solitaires que toi (quand on a un métier et une famille il faut un peu jongler avec son emploi du temps) mais on roule tous en groupe à un moment ou un autre (ne serait ce que lors de cyclosportives) et c'est encore pire pour nous car nous avons probablement moins l'habitude de rouler en paquet que toi. De plus, rouler en groupe à 35km/h de moyenne ou même un peu au-dessus, sur des très bonnes routes plutôt plates, ça ne demande pas plus de force que des rouler tout seul à 25km/h dans du très vallonné sur des routes "agricoles". Ce que tu fais c'est très bien, mais tu n'as pas le privilège de la performance. On sait que tu imputes beaucoup de défauts aux FAD, mais il y a qque chose d'indiscutable, comme le disait "OntheRoad..." c'est la capacité à doser : ce n'est pas lié aux disques c'est lié à mon avis à la commande hydraulique. Pour ma part depuis que je suis en FAD (presque 4 ans) je n'ai plus fait de blocage de roues avant. En fait comme le freinage est plus puissant, je freine mieux avant les virages (quand les roues sont dans l'axe et le vélo droit) et donc je n'ai plus trop à "rattraper" le coup dans le virage (ce qui entraine souvent la glissade). Autour de moi, les gens qui roulent dans mes groupes sont quasiment tous passé en FAD et ont les mêmes conclusions : - C'est plus délicat à régler que des FAP pour les nuls en mécanique. - la purge, ça fait peur à la plupart. - les vélos sont un peu plus lourds (environ 400-500g) mais ça ne change rien à la performance en montagne. - Certains (ceux qui freine en permanence) usent les plaquettes assez vite (mais ce sont les mêmes qui usaient les patins très vite). - ça ne change rien au pilotage, quand tu es nul tu es nul ! - mais ça amène beaucoup plus de sécurité en toutes conditions et pour ceux qui aiment piloter en descente, ça permet de freiner plus tard. Donc en global, ils en reviendront pas en arrière. Je bouclerai là les commentaires sur les FAD qui ne sont pas le sujet. En terme d'efficacité je ne suis pas capable de sentir de différence entre le 25 et le 28mm. Tu cites les freinages d'urgence, mais sur les freinages d'urgence, on bloque tous... et on gère comme on peut, qu'on soit à patins à disques et quelle que soit la dimension des pneus... Donc le diamètre plus important est efficace pour s'arrêter plus vite quel que soit le mode de freinage... Après comme tu l'as dit préalablement, quand on roule sur des très bon bitumes, on a moins besoin de "gros pneus" que ailleurs. Je ne comprends pas trop le commentaire sur les flancs striés... J'ai des Zipp avec les flancs en balle de golf (qui sont magiques pour rouler vite), mais si c'était si lumineux, toutes les roues seraient comme ça non ? Sur la surface frontale du pneu de 28 par rapport au pneu de 25, ça me laisse dubitatif... que représente le surface ajoutée par rapport à la surface totale du cycliste + vélo ? Par contre tu signalais que tu te sentais "moins facile" avec des pneus de 28... j'ai eu ce sentiment lorsque j'ai monté des pneus de 28 sur les Zonda (en C17) ou les pneus de 30 sur mes anciennes roues Scott (en C19). Est ce que ce n'est pas le pneu qui prend une forme d'ampoule et donc qui pompe un peu qui nous fait ressentir ça ? Globalement, c'est super compliqué de s'y retrouver parce que tu lis tout et son contraire... Il a des choses que j'arrive à comprendre : qu'une roue/pneu plus légers en périphérie seront plus faciles à relancer qu'une roue/pneu plus lourds, qu'un pneu plus épais et plus souple absorbera mieux les chocs qu'un pneu fin et raide, que quand on met un coupe-vent "Montgolfière" et qu'on a une position de facteur on bouffe plus de vent que quand on a des vêtements près du corps et qu'on est bas, et que quand on a mon gabarit, c'est moins bien d'être derrière un gars de ton gabarit que l'inverse. Mais après, les notions d'aérodynamisme ça me semble pas si simple que ça, les notions de "roulage" non plus... Tant qu'on aura pas d'étude formelle menée sur divers types de revêtements sur des distances suffisantes pour que ce soit significatif et avec différents niveaux de pente dans un tunnel pour avoir une température constante et pas de vent (ou du vent contrôlé) , je crains qu'on ne doive se contenter des arguments marketing des uns ou passéistes des autres, et faire en fonction de nos sensations, de notre perméabilité aux effets placébo 🙂

Le seul truc dont on est sur c’est qu’il vaut mieux porter un casque…

Je suis pas trop un spécialiste mais il y a essentiellement de la piste donc pas trop trop technique. Il n'y aurait que la montée finale du circuit qui serait sur un sentier. Par contre pas mal de dénivelé (500m de D+ par boucle donc x2 sur le half)

Je ne pense pas que l’eau du lac soit polluée car c’est près de la montagne et il n’y a pas d’industrie. Par contre le lac est petit et assez vaseux sans compter les algues. Bref ça fait pas trop rêver de nager dedans. Le vélo est sympa mais moins dur que l’an passé finalement mais deux cols HC quand même. Le final de Superbagneres est plus long mais moins raide que l’hospice de France escaladé l’an passé. La CàP c’est du trail en montagne mais sur la station de ski moins beau que l’an passé. Mais bon le luchonnais c’est quand même très beau.

Je suis un dingo en ski... j'ai presque pris autant de grosses gamelles qu'en vélo 🙂

Pour la CàP pour en avoir discuté avec des amis triathlètes, ils me disent que le pb avec nous les cyclistes c'est que comme au niveau cardiaque on a la caisse, on essaie de courir trop vite dès le début... Pour moi ce week-end pareil, j'ai suivi le groupe de mecs (et de filles) bien entrainés à l'exercice sur la première montée : au niveau cardio-respiratoire ça allait, j'étais même plutôt "en-dedans" mais à la deuxième montée, j'avais super mal au muscles fléchisseurs, je n'arrivais plus à faire glisser les skis vers l'avant...

Lol... je pense que ça dépend un peu du niveau d'engagement en ski... le ski c'est que de la descente donc mon niveau d'engagement est... relativement engagé... et à la sortie de la première journée, généralement descendre un escalier est compliqué... Mais ça me le fait que sur la première sortie... idem pour la rando en montagne, si je fais bcp de D-, le lendemain (et le surlendemain) de la première je ne peux plus marcher, et à partir de la seconde de la saison, nickel !!!

Oh, Oh, Oh... T'es un dingue 🙂 Je suis passé en mode ski de randonnée hier... mais parti avec le groupe du CAF j'ai pris une fessée en montée... Je pensais être à peu près en forme mais j'ai découvert que j'avais besoin de muscles que je n'utilisais pas en vélo...

"l'état de l'art" 🙂 J'ai un porte-vélo Eufab (sur boule) plus raisonnable en prix que les THULE et qui est vraiment bien et il semblerait que la marque Spinder fait aussi des trucs très sympas (dont un porte-vélo de toit qui prend la roue)

Ce sujet revient souvent en dérive d'autres sujets donc autant ouvrir un sujet pour en discuter : Ce que j'ai constaté de mon coté : - Plus la taille augmente, plus on peut baisser la pression sans être collé et meilleur est le confort. - La limite de ça c'est la forme du pneu : pour avoir monté un pneu de 30mm sur une jante "étroite" (23mm de largeur externe) j'ai eu l'impression de ressentir la déformation du pneu avant en danseuse. Mais tant que le pneu est "en U" ça se passe plutôt bien. - La différence de poids (environ 20g par pneu), je suis incapable de la ressentir entre un 25mm et un 28mm. En ce qui concerne la largeur de jante : - les jantes plus larges me semblent plus confortables verticalement sans perdre de rigidité latéralement. - les jantes plus larges à hauteur égales sont moins sensibles au vent latéral. Je sais que Bruno, affirme que l'aéro sur les pneus/jantes larges est moins bon, ce n'est pas ce que j'ai constaté sur mes roues mais difficile de comparer des pommes et des pommes, parce que je n'ai qu'un paire de roues en 58mm (larges, montées avec des pneus large). Il me semble que j'avais lu le contraires (pour une question de forme du pneu)... Bruno, je crois que tu as parlé d'étude allemande sur le sujet. Peux tu stp la partager ?

Les voitures accompagnatrices ne reflètent pas complètement la situation d'un utilisateur privé : en général il ont 6-8 vélos sur le toit avec des galeries sur mesure... donc pas vraiment le choix. Normalement la solution la plus sécuritaire pour transporter c'est quand même les porte-vélos sur boule d'attelage. Même si on n'est pas à l'abri d'un accident... Mais le toit n'est pas un problème pour peu qu'on ait le bon porte-vélo (Thule est généralement plus sûr), qu'on ne soit pas étourdi ou qu'il n'y ait pas un oiseau de grande taille qui heurte le vélo. Attention aux porte-vélo minimalistes (Peruzzo) : si dans le sens de l'avancée du véhicule ça suffit, pour un vélo "à l'envers". Le système de serrage de la sangle peut ne pas être suffisant pour rouler sur l'autoroute. Attention aussi (mais c'est vrai sur tous les porte-vélos) aux pinces : pas assez serré le vélo ballotte et on peu endommager le cadre, trop serré on casse le cadre. Souvent une protection au niveau de la pince peut-être utile (Thule vend une protection recommandée pour les cadres en carbone). Le dernier THULE (UpRide 599) me semble intelligent (il bloque la roue avant), mais ça devient vraiment cher... Thule a toujours été cher mais là ils s'enflamment

J'ai eu des malheurs avec les vélos sur le toit... mais à choisir, prendre THULE...

moi ça me laisse dubitatif les cadres à 500€... identiques à ceux 10 fois plus chers... J'importe (aussi) du matériel chinois, de bonne qualité, mais l'écart de prix par rapport à l'équivalent fabriqué en France ou aux US, est très loin d'être de 1 à 10... Sinon, pour en revenir au sujet initial : Bien sur tu peux rouler avec un vélo de CLM en montagne, si tu es très costaud... mais est ce le plus efficace ? Je connais le vainqueur du traithlon de Luchon de l'an passé : il l'a fait avec un TARMAC SL6/roues Legend de 50mm. Je ne suis pas sur que ce jour-là il avait les prolongateurs, je lui poserai la question. Mais si tu ne connais pas Luchon, attention aux derniers kilomètres de la partie vélo : ça pique très sévèrement !!! La natation est pas top. Je trouve le lac dans lequel c'est fait moyen...

Daniel, a un moment donné il faut arrêter de réfléchir. Le plus important dans un vélo, c'est que la position soit bien adaptée à ta morphologie et qu'il te plaise. Orbéa fait de très bons vélos et est généralement bien placé en termes de rapport prix/équipements. Sur l'Orca, ils ont apparemment fait attention à ce qu'il soit exploitable par le commun des mortels. Aujourd'hui les vélos coutent ce prix... soit on prend, soit on reste avec son ancien vélo, soit on essaie effectivement de trouver une bonne occasion. Le groupe 105 Di2 fonctionne très bien. Bien sûr on n'a pas beaucoup de recul sur son vieillissement (puisqu'il date de moins d'un an), mais c'est vrai sur tous les groupes récents et les dernières versions du groupe 105 sont fiables dans le temps. En ce qui concerne le poids, +/- 1kg sur le vélo, fera un différence marginale sur la performance, par contre les FAD si tu as besoin de freiner, ça fait une différence importante (surtout si tu es lourd). Sur le diamètre des pneus, je suis aujourd'hui entre le 25 et le 28. Je vois qu'autour de moi, petit à petit tout le monde bascule sur du 28mm, pour des questions de confort et des tenue de route, et nous vivons au pied des Pyrénées. Personnellement, je suis très loin d'être un bon grimpeur mais j'ai autour de moi des gens qui sont beaucoup plus costauds et qui ont cette démarche . Pour l'aéro, je ne suis pas compétent pour te dire quel pneu entre 23 et 30mm sera le plus aéro, mais bon... petit à petit le peloton professionnel pour qui l'aéro compte quand même beaucoup plus que pour nous augmente la largeur des roues et des pneus et je me dis que au pire, pour nous les mortels ce ne doit pas avoir une influence folle. Bien sur, il y a quelques champions de forum qui te diront tout le contraire... mais ce sont des champions, très affutés et très entrainés, qui ont besoin de matériel extrêmement pointu pour pouvoir s'exprimer 🙂 En résumé : si le vélo te plait, que tu as le budget, il ne faut jamais hésiter à se faire plaisir !!!

Oula vraiment un excellente affaire, très très rare, les Tarmacs se revendent très facilement. pour ma part j’avais vendu le cadre à 3500€ au bout d’un an sans difficulté. mais aussi un blc slr01 excellent pour 4500€ en Di2 roues mavic slr32

Si tu fais essentiellement des triathlons en montagne reste sur un vélo de route normal… même si aujourd’hui tu trouves des vélos aéro plus ou moins typés qui vont très bien en montagne et que tous les vélos « montagne » ont été travaillés sur l’aéro. Mais l’effet de l’aero des cadres est très marginal… un vélo polyvalent avec des roues entre 35 et 40mm sera parfait… tu verras aussi que en descente, les FAD amènent pas mal de sécurité

Je pense exactement pareil que toi 😄

Non je t’entends bien… sur certains points on est même d’accord : un groupe différent ne fait pas rouler plus vite. la ou on est pas d’accord c’est sur le fait que pour moi les groupes de milieu de gamme ont bien progressé et sont aujourd’hui fiables et plus durables. Tu ne veux pas l’entendre… le deuxième point, c’est que pour moi certains cadres de haut de gamme sont trop rigides pour ma pratique (et donc au moins pour la pratique d’une certaine catégorie de cyclistes) et que j’ai l’impression que des cadres moins prestigieux sont mieux adaptés. ca non plus j’ai l’impression que tu ne veux pas l’entendre. Apres, j’exprime mon expérience qui est assez longue et basée sur l’essai de nombreux vélos, mais qui n’est que mon expérience. concernant le prix des vélos, Ben oui il a augmenté… en 2017 j’avais acheté un Dogma F8 en DuraAce avec des R0, c’était un vélo dans l’état de l’art et il m’avait coûté 7500€. Aujourd’hui pour avoir un vélo dans l’état de l’art il faut plus de 15000€. Mais pour moi l’état de l’art a progressé. Est ce que le jeu en vaut la chandelle : la réponse c’est « jamais » mais on est passionné par le matériel

La voix de la sagesse 👍

en revanche sur les talus à 8/10% j'étais plus dans le dur qu'avec mon vieux KTM Revelator Elite --> oui... et quand tu fais 20km de talus à 8/10% ben tu finis planté... en fait c'est exactement ce que je dis... mais tu roules en plaine, tu fais 65kg et moi en montagne et j'en fais 85... En fait sur les vélos très rigides, soit il faut vraiment mettre les watts en force avec du braquet, soit il faut tourner les jambes très vite... ce qui à un moment de pente et une limite de développement revient au même...

Oui les jantes basses sont plus réactives... quand tu as des pentes > 5% (en fait ça dépend de la vitesse à laquelle tu es capable de rouler)... en alu, je ne sais pas, ça fait une éternité que je n'ai plus roulé avec des jantes alu "de montagne" (je pense depuis 2018 et ma première paire de Bora 35). A l'époque j'avais des R0, les Bora 35 était aussi réactives dans les très fortes pentes, et plus efficaces partout ailleurs notamment parce que beaucoup plus confortables verticalement tout en étant aussi rigides latéralement. Je suis conscient que il y a plein de choses sur lesquelles tu peux gagner autant voire plus que les roues, mais comme l'a dit Bruno, quand tu as l'occasion de rouler vite avec des roues à jantes hautes, c'est un autre monde... Pour ma part, la position est déjà basse (j'ai la chance d'être très souple), je fais attention à avoir toujours des vêtements ajustés, bon... pour le poids... je n'arrive à rien... 🙂 Mais la dernière fois que j'ai fait un vrais CLM, j'ai quand même accroché les 40km/h de moyenne (20km/200m de D+) avec roues de 50mm et prolongateurs... pas trop mal pour un vieux gros !!! Sinon, pour la prise au vent latéral, les roues larges ont vraiment changé la donne : mes Zipp404 de 58mm (et pas loin de 30mm de largeur externe) ne sont pas si sensibles au vent latéral que ça (bon après... pour bouger le gars, il faut un bon vent)

Eric, je roule toujours sur des vélos neufs. Sur les 3-4 dernières années, "l'agrément de roulage" a vraiment franchi une barrière.

Tu as raison Nicolas, mais la majorité du haut de gamme est drivée par la performance (la rigidité latérale et le poids). En ce qui concerne les composants, c'est le poids qui est le vecteur essentiel du prix car aujourd'hui à partir du milieu de gamme, la fiabilité est au rdv. En ce qui concerne le confort, ça fait une éternité que je ne suis pas monté sur un vélo qui "tabasse" : les matériaux, l'évolution des pneus (plus gros, tubeless), des roues (plus larges), font que tous les vélos sont confortables aujourd'hui pour peu que tu y sois posé de la bonne manière. Il y a encore quelques marques pour lesquelles "haut de gamme" = finition incroyable mais elles deviennent de plus en plus rares et marginales. Pour une grosse majorité de cyclistes, "vélo haut de gamme" = UCI World Tour 🙂

C'est ton avis... pendant les 30 ans ou tu as arrêté de faire du vélo, moi j'en ai fait 🙂 et j'ai eu entre 20 et 25 vélos différents. Je ne recherche pas particulièrement à améliorer mes performances en changeant de vélo car je sais d'une part que j'ai le physique que j'ai et que d'autre part mes performances sont derrière moi. Ma pratique est exclusivement entre du très vallonné et du très montagneux mais malheureusement, la montagne ne m'aime pas parce que j'ai plutôt un physique et des aptitudes de pistard. Si tu penses réellement qu'il n'y a aucun vélo qui requiert un niveau de puissance un peu élevé, c'est que tu ne t'es jamais retrouvé bien planté par un vélo... C'est tout à ton honneur, mais ça existe... quand j'avais moins de 35 ans ça ne m'a jamais posé problème de rouler sur des vélos de pros très rigides. Autour des 40 ans, j'ai eu un gros pépin de santé dont je n'ai jamais complètement récupéré et qui m'a mis sur le toit pendant un bon moment. Pendant la période ou j'étais en dedans, je suis passé d'un vélo très rigide "de pro" à un vélo en titane plus élastique. Sur des petites sorties ça ne changeait rien, mais sur des cols, ou des sorties longues c'était la nuit et le jour... C'est pareil pour les roues, Sylvain dit avec raison que en aéro, une roue de 50mm et une roue de 25 pour rouler à 25km/h ça ne change rien, sauf que quand tu roules dans du vallonné, tu roules la moitié du temps à 15-20km/h et l'autre moitié au-dessus de 40km/h. Tant que ta vitesse dans les ascensions n'est pas sous les 15km/h la roue haute n'est pas pénalisante, quand tu es au-dessus des 40km/h ben ça va plus vite... In fine, ce que je vois sur mes statistiques c'est que sur des circuits similaires j'ai des variations assez importantes de mes moyennes. La plus grosse partie de la variation est certainement due à des facteurs étrangers au vélo (mon état de forme, de motivation, la façon dont je suis habillé, la météo,...) mais de façon récurrente je vois aussi qu'il y a des matériels avec lesquels je roule un peu plus ou un peu moins vite selon les situations... Globalement, j'ai des vélos avec lesquels je roule un peu plus vite sur les sorties courtes et/ou avec peu de dénivelé et des vélos avec lesquels je roule plus vite sur les longues sorties avec du dénivelé. Je prends l'exemple extrême du V4RS que j'ai eu cet été : avec j'ai fait des sorties courtes avec de super moyennes. J'ai fait des montées sèches avec mes meilleurs temps de l'année mais sur les quelques sorties longues que j'ai fait avec, j'ai eu du mal à les finir. J'avais eu les mêmes sensations avec le Pinarello F8 à l'époque, et j'ai essayé le Scott Foil récemment et ça a été pareil. Donc c'est en ça que je dis que je n'ai plus les moyens physiques de rouler sur des vélos très rigides de haut de gamme. A cette heure, avec mon "petit" Time ADH21 de moyenne gamme, j'ai fait des sorties longues tout l'été avec des moyennes meilleures qu'avec des vélos "haut de gamme" que j'ai eu dans la même période ou dans un passé récent... Quand aux groupes, ce que tu dis sur le vieillissement était peut être vrai il y a 10 ans, mais ce n'est plus vrai maintenant. Depuis les années 2010, les 105 et Ultégra n'ont plus de problème de vieillissement prématuré... Depuis 2009, le groupe qui pour moi avait vieilli le plus rapidement (je n'ai pas tant roulé avec et il avait quand même pris un sacré coup de vieux) c'était un SRAM Red... Chez Shimano, depuis les 105 5800, le matériel est fiable et durable. Tout ceci dit... si tu es persuadé que quel que soit le vélo, tu roules à la même vitesse, ne te prends pas la tête avec les augmentations de tarif... tu prends le moins cher que tu trouves 🙂