Pierre PLANA

Bonjour, l'option ne limite pas le numéro du pignon, mais le nombre de pignon que tu peux changer sur une seule action. En mode multi vitesses, si tu tiens le bouton appuyé, tu peux : - balayer toute la cassette d'un coup si tu n'as pas de limite - balayer la cassette dans la limite de 2 pignons ou de trois pignons si tu as choisi une option limitée - dans le deuxième cas si tu veux continuer à balayer, il faudra que tu relâches et que tu appuies à nouveau - L'intervalle est le temps de montée/descente. la différence n'est pas tellement notable. NB : personnellement je n'utilise pas le mode multi vitesses

Je n'avais pas vu passer ce commentaire : tu vas certainement me sortir par la suite un ChatGPT sur l'élasticité comparée des matériaux mais un cadre en titane offre un confort et une souplesse remarquables... quand il est conçu pour ça. C'est généralement le cas mais pas toujours. J'ai essayé des cadres en titane élastiques, très élastiques mais aussi un ou deux très rigides. Ca va dépendre de l'alliage et des diamètres de tubes. De même qu'avec le carbone, on peut faire des cadres très rigides et des cadres très élastiques. Je pense que le titane a été marginalisé pour plusieurs raisons : la rareté et le prix du matériau, la difficulté à le traiter correctement et le poids qui sera pour un même résultat plus élevé que celui d'un cadre carbone. Les gros avantages du titane, sont le coté intemporel, le vieillissement quasi inexistant et la résistance aux chocs... Le mien avait fait un vol plané sur l'autoroute qui aurait certainement réduit en miettes un cadre en carbone...

J'ai eu des problèmes chez Wilier/Lapierre/Cinelli, à chaque fois pris en charge dans le cadre de la garantie. Problème de boitier chez Colnago aussi, pris en charge dans le cadre de la garantie mais de mon avis pas de manière satisfaisantes (réparation sur un cadre C68 dont je me suis servi 4 fois - mon vélociste a fait le nécessaire sur ses fonds mais par la suite a arrêté Colnago à cause du SAV après pas mal de problèmes de peinture, néamoins toujours traités en SAV). En fait, ça dépend de la politique de l'importateur et du "poids" du vélociste. Sur les haubans de Trek, je connais des gens pour lesquels effectivement, ça ne s'est pas bien passé et d'autres qui ont eu un nouveau cadre selon s'ils avaient acheté chez un "petit" ou un "gros" vélociste. Mais globalement Trek a une réputation de "mauvais payeur". Il faut se féliciter quand des constructeurs font des rappels (Cube, DT,...) : ça démontre leur sérieux. Après, un problème de fabrication (ou de conception qui apparait sur une utilisation marginale), ça peut arriver à n'importe qui. La différence entre acheter du matériel importé via des réseaux classiques et revendu par une entreprise française, c'est surtout la garantie d'avoir un interlocuteur en cas de grave problème. Sur les exemples que tu cites, ce n'est pas du tout à l'honneur des marques/des importateurs, mais ça aurait peut-être pu être résolu par une action collective. Pour un cadre, malheureusement, attaquer le fabriquant en justice est risqué...

Je suis une catastrophe pour l'humanité !!! environ 50000km en voiture et en 2025 : deux aller-retour Toulouse-USA, trois aller-retour Toulouse-Londres, deux aller-retour Toulouse-Italie, 5 Toulouse-Paris et un Toulouse-Bruxelles ! J'ai un bilan carbone supérieur à celui du Burundi !

Tu as raison, quand le cycliste réfléchit, il augmente sa visibilité !!! Je te suggère ça : Veste Manches Longues Alé Guscio Noir Réflechissant ALÉ CYCLING | Decathlon

Ben voilà... moi c'est le contraire, si je veux faire 10000km il va falloir que je fasse beaucoup plus de vélo ou que je change mes circuits... mais je préfère rester sur mon objectif de 100000m D+. Déjà à la COP30 ils ont dit que ce n'était pas raisonnable de dépenser autant d'énergie pour faire monter autant de poids à flanc de montagne : ils m'ont dit que j'allais finir par avoir un trou dans la couche d'Ozone à mon nom, sans compter mon bilan carbone déplorable avec tous les vélos que j'achète... 🤣

J'ai déjà divorcé un fois 🙂, avant mon divorce je suis allé jusqu'à 12000km, 8000km c'est déjà super bien ! Et n'oublie pas que chez moi ça grimpe, et que je suis très loin d'être un grimpeur donc souvent pour faire 100km c'est 5 heures de vélo. Cinq heures de vélo en plaine, avec un petit groupe c'est 140km... Sinon, je tente les 10000km et tu tentes les 100000 de D+ ?

Globalement, je pense que tu gamberges probablement un peu trop... Un cycliste normalement ça ne réfléchit pas trop 🙂

Argh, chanceux tu es de pouvoir mettre des vestes decathlon... pour moi les produits decathlon sont vraiment taillés pour des gens qui ont un corps totalement différent du mien... Quand j'essaie, il y a toujours quelque chose qui ne va pas. Pour les cuissards, soit c'est trop serré aux cuisses soit il faudrait que j'accroche les bretelles aux oreilles et les vestes c'est un peu pareil, soit c'est super flottant au buste, soit je ne passe pas les bras 😞 Pourtant il me semble que je suis à peu près normal, mais en Decath j'ai l'air d'un sac !

J'ai un peu essayé mais chez nous ce n'est pas super adapté. Soit nous avons des routes qui n'ont pas besoin de gravel, soit des voies vertes qui n'ont pas non plus besoin de gravel, soit des pistes de montagne ou des sentier sur lesquels comme tu le dis tu te fais vraiment trop tabasser. Donc pour l'instant, j'ai botté en touche et pour le pur VTT (AE maintenant, je suis trop vieux pour ne pas avoir d'assistance) je suis toujours en réflexion... Je ne suis pas sur d'avoir assez envie d'en faire pour investir

Le week-end dernier avec la présentation Cervelo, j'ai pu voir l'Aspero 5 : Áspero-5 Ca me donnerai presque envie de me mettre au gravel

Avec un bon début du mois de décembre porté par le beau temps (450km/3600mD+), j'ai aussi passé mon objectif perso (8000km/100000 D+). Le temps doit changer bientôt. Dommage, sinon j'étais parti pour faire mon plus gros mois de l'année.

Sortie Pause déjeuner, prévue pour être "tranquille", à deux, et puis finalement, l'appétit vint en roulant. Peu de bosses aujourd'hui : 325m D+ pour 58km. On avait démarré assez calmement avec un léger vent 3/4 dos et on est revenu fort avec vent 3/4 face. Et bien, c'est compliqué de passer les 30km/h de moyenne !!! 29.8 pour moi et pourtant je me suis bien employé. Le copain qui habite 3 km plus loin dans la vallée a lui légèrement passé la marque : 30.2km/h. Ca ne fait pas très longtemps qu'il fait du vélo (3-4 ans), c'est sa meilleurs moyenne.

Thierry, je suis papy depuis presque deux ans mais avec un bon traitement !!!

Je pense qu'il y a au moins une erreur dans le tableau de géométrie de BMC. Le 47 est donné à 982mm, le 51 à 1000mm, le 54 à 1010. Mesure tes deux cadres : je ne pense pas que tu aies tant d'écart. Quant à la fourche, si elle est plus rigide latéralement, normalement c'est pas mal. Tu es déçu des performances que tu as avec ton nouveau vélo mais : - se planter dans un choix de vélo, ça fait chier mais ça arrive - tu as été obligé de faire des compromis sur la position - tu as un peu changé de vie donc tu dois moins rouler - tu as eu de pépins de santé Ca fait beaucoup de chose pour corréler avec certitude à tel ou tel paramètre sur le vélo. Je connais peu de personnes qui revienne souvent à leur vélo en FAP de 2017, même parmi ceux qui l'ont toujours dans le garage...

C'est vrai que 417mm c'est plutôt long... l'Orca 408mm,le Ridley est à 407mm, le Time que j'adore à 404mm. Globalement le Time est super compact (973mm entre axes de roues), le R5 que j'ai aimé est aussi super court (978mm)

Je ne suis pas un spécialiste de ce genre de vélo. Ma seule expérience assez récente c'est la location d'un Scott Addict "normal" à Ténérife que j'avais trouvé plutôt pas mal, très proche de l'Addict RC que j'ai eu. Bon sur le matériel de location, les roues n'étaient pas top, les mêmes que celles que j'avais de base sur mon Addict RC et que globalement je n'ai vraiment utilisées que sur les pavés. Mais l'Addict et l'Addict RC sont très proches (mêmes angles de tube de selle et de direction, bases un poil plus longue, chasse un poil plus longues) tout comme le SLR et le RM. Je ne pense pas que le fait que tu trouves ton RM "poussif" soit à chercher sur la géométrie. C'est sur que si on compare au Ridley, il y a un bel écart (bases de 407mm et angles 2° plus redressé). Effectivement peut-être le nouveau RM est-il juste trop rigide pour toi. Mais prends le temps de te remettre en forme, travaille la cadence et on en reparlera...

Mon passage sur le Ridley qui est le vélo le plus rigide que j'ai jamais eu m'a obligé à travailler la cadence de pédalage qui n'est de base pas du tout ma qualité première. Le bon coté c'est que du coup j'ai l'impression d'avoir progressé sur tous les vélos. Tu vas t'habituer à ton nouveau vélo et apprendre à pédaler avec ses qualités et ses défauts. C'est parfois ce que je n'ai pas su faire : par exemple avec le V4RS dont je pense avec le recul que je ne l'ai pas gardé assez longtemps. En ce qui concerne la sensation de nervosité, elle est liée à l'élasticité mais aussi à la géométrie. Les avant '"droits" et les arrières courts font généralement des vélos nerveux. C'est ce que je trouve au Ridley

grand bleu température annoncées à 12° dans la journée en Ariège

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Des cyclistes très légers ou peu puissants peuvent s'accommoder d'un cadre "souple" et être planté sur un cadre plus rigide. Comme tu l'as écrit au-dessus, le curseur de la "rigidité acceptable" se déplace avec le poids et la puissance que peut développer le cycliste, parfois aussi avec sa façon de pédaler. L'Aethos a effectivement été développé pour être très léger. Je n'ai pas encore essayé la version 2 mais pour moi la version 1 était vraiment trop souple, notamment la douille de direction. Ce qui le rendait pas très agréable sur les relances en danseuse et dans les descentes. J'ai un copain, qui n'accélère jamais brutalement qui a monté dessus des roues un peu hautes (Rapid 50) et qui marche super fort, mais c'est un gars qui ne met quasiment jamais un coup de pédale en danseuse. La réussite de Cervelo sur la dernière mouture du R5 c'est le rapport poids/rigidité. Comme je l'ai dit dans le sujet dédié, pour ma part, je n'ai pas la puissance pour arriver aux limites de rigidité de ce cadre. Le copain qui l'a essayé hier (et qui m'a mis une grosse fessée) se pose la question de savoir s'il saurait gérer cette rigidité sur des sorties avec des D+ à + de 3000m et sur des durées importantes Enfin quand tu dis " entre deux cadres à rigidité latérale et horizontale, nervosité équivalentes, le plus léger sera supérieur", oui, tu as certainement raison. Mais pour ma part, autant la rigidité, je le ressens, autant je suis incapable de sentir des différences de quelques centaines de grammes "statiques" (par exemple bidon plein/bidon vide ou groupe avec 300g de plus ou de moins). Idem pour les roues pneus : j'ai déjà essayé des roues de hauteur/rigidité similaires avec un écart de poids de 100/150g, je ne sais pas sentir le différence (il est possible que les différence de poids se jouaient essentiellement dans les moyeux). Idem pour les pneus : j'ai déjà essayé sur des courtes distances les tubeless avec ou sans liquide... je ne sens rien. Pas contre, en confort et en agrément de roulement, je sens très bien la différence.

Tu vois que c'est bien dommage de ne pas connaitre les personnes. Si tu me connaissais tu saurais que je ne suis pas susceptible à ce point là. Je ne peux pas mettre des emojis tous les deux mots pour exprimer que je ne réponds pas sous l'influence d'une quelconque colère. Quand aux évidences que tu cites, je le dis depuis fort longtemps en parlant de cadres et ou de roues qui "plantent" et en disant que le poids tu cadre n'est qu'un élément de l'équation . Je me suis déjà d'ailleurs fait reprendre sur le sujet. Pour moi, même le poids est un élément beaucoup moins important que la rigidité, et c'est d'autant plus vrai que j'ai un gabarit atypique.

Amandine Fouquenet avait déjà fait un podium la semaine dernière non ? et elle est toujours sans équipe pour 2026...

A l'attention exclusive de Geoffroy ! 🙂 Dans le cadre d'une journée d'essai Cervelo, j'ai donc essayé le S5 qui m'a laissé un peu sur ma faim (tout est relatif : il m'a laissé sur ma faim par rapport au Ridley), puis le R5, le vélo de montagne de la marque. Tout d'abord, c'est vraiment super, super léger. La configuration testée est très très chère (presque 13 000€) mais le poids (6.2kg avec les pédales en taille 54) est juste incroyable. avec des roues en 34/37mm. Cervelo a fait un vélo où tout est fait pour alléger le poids. Ca a deux contreparties : la peinture est vraiment tristounette (pour gagner 150g) et la fixation de l'étrier avant n'est pas super jolie. Mais le vélo est une vraie réussite : je n'ai jamais essayé de vélo sous le 7kg qui soit à ce niveau de rigidité. Couplé à une géométrie assez droite, ça fait un vélo très réactif mais aussi super efficace sur le plat. Il est certainement un peu moins "facile" que l'Orbéa parce que plus rigide mais j'ai souvent dit que je m'ennuyais un peu avec l'Orbéa notamment quand j'avais envie de lui "rentrer dedans" ce qu'il n'aime pas trop, sur le R5, on peut y aller, clairement je ne suis pas capable physiquement de trouver ses limites. Autour de moi, ceux qui l'ont essayé : - les jeunes avec plein de watts : ils le trouvent incroyable, incompréhensible même à 50km/h, facile à placer en descente. Notre champion local a monté avec le Prat d'Albis (12km/6.7%) en réalisant son second temps absolu, en tenue d'hiver - à moitié blessé - à 19km/h de moyenne. - Un féminine cyclo : super facile en montée, incroyable sur le plat - Le copain avec lequel j'ai roulé aujourd'hui : mon âge, 15kg de moins que moi, très bon en montées, normalement moins costaud sur le plat : il l'a trouvé trop rigide : "dans la montée, je me suis arraché tout le long, j'avais l'impression de ne pas avancer". Sauf qu'il a explosé sont meilleur temps dans ladite montée et sur le plat derrière il a été super impressionnant. Un copain (1m85/85kg) qui roule en Aethos, n'a pas du tout aimé. Trop rigide (c'est sur par rapport à un Aethos) et trop instable : Je pense qu'il a été déstabilisé par la direction qui est à la fois très rigide et très droite... Je sais qu'André l'a bien aimé en montées mais l'a trouvé limité sur le plat par rapport à son SL8... moi je n'avais pas été enthousiasmé outre mesure par le SL8.

Ca te fait trop kiffer ChapGPT 🤣 !!! Es tu en train de me dire qu'il ne faut plus que je communique sur mes essais de vélo parce que j'ai un gabarit atypique ? C'est vrai ! donc à l'avenir je continuerai de publier mais uniquement à l'attention de Geoffroy Cachat qui a un gabarit encore plus atypique que moi ! Donc je vais quand même publier un avis sur le R5.

Pause déjeuner avec deux copains dont l'un en phase de réathlétisation suite à un accident à la cheville essayait le Cervelo R5. Je pensais faire une sortie tranquille... pffff... j'en ai pris plein la figure. Il a commencé par me faire éclater comme un pop corn dans la bosse la plus difficile 3km/5%... bon jusqu'à là rien d'exceptionnel si ce n'est qu'il est censé ne pas être en forme, mais bon... il monte 2km/h plus vite alors que je n'étais pas très mécontent de moi (16km/h) Derrière sur le faux plat descendant (7km/-1%) qui a suivi où habituellement je suis tranquille, certes je n'avais pas le vélo aéro aujourd'hui (Time ADH), mais j'étais dans le rouge dans la roue, dans le violet quand je passais le relais, au final nous avons battu et lui et moi notre record personnel à presque 46km/h de moyenne... pfff... ça faisait longtemps que je ne m'étais pas fait bouger comme ça sur le plat... Le R5 est décidément très efficace pour un vélo de montagne...