Pierre PLANA

Plus pratique qu'un fouet https://www.decathlon.fr/p/fouet-a-chaine-demonte-cassette/_/R-p-200 Bonne journée

il serait indiqué pour celui qui freine tout le temps. Il aura moins mal aux mains ! Je ne suis pas sûr que celui qui freine tout le temps n'aura pas des pbs de température en bas de la descente...

Combien parmi les détracteurs du disque ont effectivement essayé un vélo ? Je n'étais pas super favorable, n'ayant pas forcément ressenti une limitation forte liée au freinage sur jante (à part sous forte pluie). Comme tous les autres, j'essaie depuis plusieurs années d'optimiser le poids, même si vu mon gabarit, les vélos de 6kg ne sont pas pour moi : dans le meilleur des cas ça bouge dans le pire ça casse... Donc, mon vélo "optimisé" aujourd'hui pèse 7.4kg prêt à rouler. J'avoue que je pourrais l'amener à 7kg facilement (DuraAce à la place d'Ultegra) mais ça n'amène rien en performances. Le cadre est léger (Parlee Altum) les roues légères (Mavic Ksyrium carbone SL à boyaux). Un parfait vélo de montagne pour un gars de 80kg. Pour ne pas mourir idiot j'ai franchi le pas avec un Scott Addict RC 30. Avec des périphériques "robustes" aussi, pour l'instant des roues "en fonte". Le même groupe. Le tout pour un poids prêt à rouler de 8.4kg. Après un mois d'utilisation (environ 800km) quasi exclusivement en montagne (15000mD+). J'ai un assez bon retour sur expérience : - le freinage : les patins sur jante ça freine bien mais les disques c'est une autre planète... J'ai toujours été un descendeur correct. En m'étalonnant par rapport à mes collègues en patins : ils doivent prendre un peu de risques et relancer derrière les virages, là où je fais une descente tranquille. On peut freiner plus tard, c'est plus puissant et surtout le dosage est sans commune mesure... - Le comportement sur le plat : bon la on ne sent pas le poids donc tout se passe bien. 0 noter quand même que sur certains sprints ça touche un peu les disques. - en cols : malgré le poids (et le poids des roues), j'ai des temps de montée sur mes montées références inférieurs avec le vélo à disques. Je crois que c'est aussi lié au développements (52-36/11-30) montés sur ce vélo qui me vont mieux que ceux que j'ai sur les autres(50-34/11-32) mais au pire c'est idem. Les vélos ont été repenséz autour du disque et sont beaucoup plus faciles. J'ai eu la même sensation en essayant un Basso (avec des roues top Campa Bora WTO). J'attends avec impatience des roues meilleures sur mon Scott qui vont ramener le poids autour des 8kg. En conclusion : pas de perte de performance en cols malgré un surpoids incontestable, gain important en descente. Pour moi, les constructeurs ont fait l'effort de repenser leur cadre en fonction des disques et contrairement à ce qui est dit par certains, il y a une vrai rupture technologique probablement plus importante que l'indexation et au moins aussi importante que les pédales automatiques. Et encore, je n'ai pas testé dans des conditions humides...

Regarde les photos sur le site Shimano, la chape courte a une forme un peu différente de la longue. Par ailleurs tu peux aussi mesurer : la chape courte est autour de 7cm axe/axe la longue autour de 9cm axe/axe. Le 32 dents passe avec la chape courte.

les combinaisons apportées par les constructeurs permettent d'optimiser le passage d'un plateau à un autre. Tant que tu restes entre tes deux plateaux dans la hauteur de la fourchette du dérailleur avant, ça va fonctionner…(et la différence de hauteur entre deux plateaux est directement proportionnel à la différence du nombre de dents) mais peut être moins bien qu'avec une combinaison "standard". Donc un dérailleur qui supporte un 52x36, supportera un 46X30 un 48x32, etc... Par contre, le 10 dents me laisse un peu dubitatif en terme mécanique… il me semble qu'il vaut mieux un plateau plus gros et un pignon plus gros mais je ne sais plus le démontrer… le physicien de velo 101 a semble t il disparu...

la précision des GPS grand public est de l'ordre de quelques mètres dans le meilleur des cas. Mais lorsqu'on est en situation géographique un peu difficile (Montagne, sous-bois,...) on perd la connexion avec plusieurs satellites et donc la précision devient beaucoup moins bonne... J'ai une montre Suunto que j'utilise parfois en natation en mer et je nage près de falaises. Il m'est déjà arrivé de grimper la falaise, traverser un route et même un voie ferrée, le tout à la nage ! Par ailleurs, il y a la fréquence d'enregistrement qui va être importante : si on prend une épingle et que le compteur "mesure" la position toute les 5 secondes par exemple, on peut être amené à couper virtuellement l'épingle et donc la distance sera un peu faussée. Certaines applications peuvent corriger "à postériori" avec la cartographie mais ce n'est pas toujours le cas. Un compteur à impulsion lui est super précis, il compte les tours de roue et la probabilité qu'il en manque est quasi nulle s'il fonctionne correctement. Par contre la traduction en distance dépend de la précision avec laquelle on arrive à mesurer la circonférence de la roue... Pour ma part aujourd'hui je roule sans compteur. SI parfois c'est un peu frustrant finalement ça n'a pas vraiment influé ni sur ma motivation ni sur mes performances. Je me sers d'une montre pour voir à peu près les distances et les dénivelés que je fais. La moyenne… dans la mesure ou je ne fais plus de courses ou très exceptionnellement, je m'en fous un peu et quand je veux savoir si je vieillis bien, je fais des montées étalonnées depuis des années et la mesure de temps elle, quel que soit l'outil est extrêmement précise.. et je vois que je vieillis 🙄

David, pour les développements… il n'y a pas de règle universelle… certains vont préférer tirer plus gros, d'autres plus mouliner. Ca va dépendre de la force musculaire et du cœur de chacun... Pour la taille des plateaux c'est pareil… pour un développement similaire (ou identique) certains vont préférer avoir un plus gros plateau... C'est mon cas, je suis passé en 2003 en compact (50/34) à l'époque ça m'avait permis d'améliorer mes temps d'ascension en 34/26 car je n'étais plus capable de gérer le 39/26 sur une journée entière. Par contre en faux plats descendants j'avais perdu 4/5 km/h sur la vitesse que je pouvais tenir dans des faux-plats descendants. Avec l'arrivée des 11 vitesses puis des dérailleurs grande chape, j'ai remonté par hasard un 52x36 et je m'en trouve mieux. D'une part parce que l'étagement de la 11-30 me convient mieux que celui de la 11-32 et d'autre part parce que il m'arrive encore de rouler entre 55 et 60km/h dans des vallées et que c'est pour moi plus facile de la faire en 52/11 qu'en 50/11.

oui le Zero SLR est beau sauf que… cette verrue pour le blocage de selle sous le tube horizontal est quand même hideuse… pour moi rédhibitoire !

regarde les marques nordiques (northwave/craft/endura…) Ton gabarit est atypique. ce doit être effectivement compliqué

RC pro, le RC10, le RC15, le RC20 et le RC30 --> tous ont le même cadre carbone HMX à la couleur près. RC Ultimate --> cadre HMX-SL

Bon, en fait j'ai déjà ça : https://www.materiel-velo.com/1860090-chaussures-velo-route-fizik-tempo-r1-powerstrap-movistar-team-2019.html mais elles ont pris cher dans une chute récente et je voyais plutôt ça qui est une pantoufle : https://bike.shimano.com/fr-FR/product/apparel-accessories/s-phyre/SH-RC901.html Mais le budget est fort élevé. Je vais regarder les Decath.

Pour un budget de ce type là, chaque marque à une solution donc l'offre est pléthorique avec des vélos qui vont se ressembler fortement et en performances et en équipements. (d'ailleurs les deux ont le même équipement) Donc tes critères de choix doivent être : - la géomètrie : les deux que tu cites sont dans la catégorie confort, ils sont assez courts et relévés - un vélo qui te plait - un vélo facile à maintenir ou acheté chez un vélociste de confiance Voila donc si tu as un vélociste "de confiance" regarde ce qu'il te propose, sinon fais attention à pouvoir reproduire ta position. A tout hasard regarde les gammes Giant et Scott qui me semblent un peu mieux placées peut être en rapport prix: équipements. Tu peux peut-être avoir de l'ultegra dans ton budget.

Ca se discute : https://pictures.ssg-service.com/274/274736_1586380_png_zoom_5.jpg Le choix du Scott s'est fait pour l'intégration totale des câbles/gaines. Ce qui n'est fait chez Giant que sur le Propel...

J'ai arrêté les porte-vélo sur le toit… j'ai eu des petits malheurs. Avec des Peruzzo Pordoi tout d'abord, j'avais mis trois vélos, deux vers l'avant un vers l'arrière et apparemment ce n'est pas vraiment fait pour être mis vers l'arrière. Ils sont à vendre pour pas cher… Puis avec un Thulé Outride 561... j'ai oublié que j'avais le vélo sur le toit. Sinon, les Thulé sont les mieux de loin : faciles à monter, avec un verrouillage de ton vélo. Il y a deux systèmes principaux qui existent : - avec blocage de la roue avant : avantage le vélo est plus bas, donc un peu moins de prise au vent. Inconvénient : incompatible avec les vélos à disques et soit il faut acheter un support de roue à part soit avoir la roue avant dans la voiture. - Avec pince sur le tube diagonal : avantage : compatible avec tous type de vélo, les deux roues sont sur le toit. Inconvénient : Thulé recommande l'utilisation d'un manchon pour protéger les cadres en carbone. Si tu n'as pas déjà des barres de toit, je te recommande des barres en aluminium avec un rail. Ca prend 1 minute pour monter/démonter. Sinon, tu vas te trainer les barres de toit en permanence et c'est pas terrible pour la consommation. J'ai donc aussi en ProRide 598 dans son emballage d'*** à vendre.

Alain, pour le DI2, ça fonctionne parfaitement, en cas d'oubli de recharge de batterie (ça m'est arrivé), tu as quand même le dérailleur arrière qui continue de fonctionner pendant un bon moment. Personnellement je ne trouve pas révolutionnaire le Di2 (autant passer en eTap pour ne plus avoir de fils). Les disques, après qques sorties, je suis convaincu.

La selle est clivante : j'ai des copains qui la trouvent très belle, d'autres affreuse… pour moi, la couleur beige est "étrange" mais d'une part elle est suffisamment confortable et d'autre part comme j'ai un gros c... une fois que je suis assis dessus on ne la voit plus 😃 Concernant l'axe traversant "sans levier" : Scott fournit un petit accessoire sympa : il s'agit d'un levier "amovible" pour visser/dévisser l'axe. Il peut rester à demeure sur un des axes mais peut s'enlever pour dévisser l'axe de l'autre roue. Esthétiquement, ça ressemble à un levier de blocage rapide : https://www.matosvelo.fr/public/Tests/Materiel/Scott/Solace_15_Disc/Scott-Solace-15-Disc-039.jpg

D'après ce que j'ai lu sur le net, les Shimano C24 sont des roues intéressantes pour la montagne. Elles ne démériteraient pas sur d'autres terrains. --> les Cosmic SL sont des roues pour rouler fort mais elles ne déméritent pas en montagne 😃 Dans l'absolu, les C24CL sont très bien… Vendre des Cosmic SL pour racheter des C24CL... je ne sais pas si ça vaut le coup...

je n'en ai pas personnellement mais j'ai plusieurs copains qui l'ont et n'ont aucun problème.

Peut-être que avant d'acheter les C24CL, tu as quand même intérêt à voir si les Cosmic Carbone SL ne sont pas adaptées à toutes tes situations...

En clair, 1% de poids en plus augmente ton temps d'ascension de 1%. --> c'est un poil plus compliqué… ce que tu dis est vrai uniquement en escalade… 😃

attention, je ne les ai pas essayées dans de forts pourcentages… dans les forts pourcentages, la référence pour moi ce sont mes Mavic Ksyrium SL à boyaux qui ont très très peu d'inertie.

J'ai fait qques km ce weekend avec des Bora WTO45 à disques… super roues rien à dire… rigide, relance facile… bon ça montait à 3-4% sur une paire de km mais à 30-32km/h avec un bon petit vent de face j'ai pu me rendre compte que elles étaient assez efficaces. Un grosse impression de légèreté par rapport à mes Synchro de base en alu...

j ai vu une fixation plus épurée, par le dessous du top tube par exemple --> comme sur le Wilier 0 SLR par exemple 😃 Toute plaisanterie mise à part, ce collier effectivement se voit mais pas trop car il est parfaitement dans la continuité du carbone. Par contre le gros avantage de cette solution c'est qu'elle autorise un remplacement du collier… les fixations plus épurée = insert dans le cadre… que se passe t'il si tu foires l'insert...

Bon, me voilà depuis 3 semaines au guidon du Scott RC30. Je fais un petit rapport pour ceux qui pourraient être intéressés : Présentation : - le cadre : J'aime le bleu : je suis servi, le dégradé de bleu est magnifique. Avec du mat sur le dessus du tube horizontal, et du brillant sur le reste. La finition de peinture du cadre est très belle. Je n'ai pas trouvé de petits défauts ni de finition ni de conception, pour l'instant - le groupe : Ultegra disc 8020 complet. Pédalier 35x52, Cassette 11-30. Du fonctionnel, tout est parfait en termes de fonctionnement. Le freinage sur le sec n’est pas forcément meilleur qu’avec des patins, par contre le dosage est plus progressif, c’est plus rassurant… - les périphériques La tige de selle est très bien intégrée au tube vertical, le serrage se fait par un petit collier qui ne ressort pas du cadre et Scott a eu la bonne idée de mettre un insert en caoutchouc ce qui évite tout craquement pénible. L’intégration de la potence est aussi très bien réussie, tout est aligné avec le cadre. Pour ma part j’ai peu d’entretoise (1 seule de 1cm). Ça fait un très bon look. Aucun câble : mon vélociste qui a remplacé ma potence (il me fallait 100mm sur la taille M contre 110mm proposé en standard) s’est un peu arraché les cheveux apparemment… Le cintre est profilé, très plat sur le dessus avec le ruban de cintre qui va près de la potence. Pour ceux qui aiment poser les avant-bras sur le cintre c’est très confortable. Le cintre est très compact on est bien dans le creux. Peut-être un petit bémol sur les sprints ou j’ai tendance à toucher les poignets mais ce doit être une question d’habitude. La selle est clivante en termes de look (couleur beige) mais rien a dire sur le confort. J’ai fait une sortie de 5 heures sans soucis particulier. - Les roues : bon c’est probablement le point noir de l’ensemble… ce sont des roues de gravel : en alu, très larges avec 32 rayons… Je pense qu’elles seront indestructibles mais elles sont lourdes et avec les pneus Schwalbe One de 28mm ça n’arrange pas la chose. Le remplacement rapide est prévu… A notre qu’elles sont TLR mais montées avec des pneus à chambre… Le tout est « lourd ». 8.4kg, « prêt-à-rouler » avec pédales et porte-bidons. Ca fait 1kg de plus que mon vélo « léger » à patins. Sur la route : Je suis parfaitement posé… mais ce n’est pas surprenant puisque le montage a été fait en tenant compte de mes cotes et en remplaçant la potence j’y suis arrivé à qques millimètres près. Sur le plat, le comportement est très très bon. Le vélo ne limite clairement pas le bonhomme et si rouler à 45km/h me demande un peu d’engagement, c’est néanmoins possible et pour un vélo plutôt prévu pour la montagne c’est une bonne surprise. Les roues se comportent assez bien (elles ont l’avantage de l’inertie…) En sprint, les roues marquent un peu le pas, le vélo mérite un peu plus de rigidité… En montée, c’est aussi une surprise : avec ces roues/pneus, je pensais être vraiment collé, or ce n’est pas complètement le cas. Jusqu’à 7-8% ça se passe plutôt bien. On sent le poids des roues mais on arrive quand même à garder un bon rythme. Au-delà de 7-8% c’est compliqué il faut relancer les roues, néanmoins en passant en danseuses le vélo reste réactif… Après le bonhomme n’est pas un grimpeur émérite… néanmoins, le temps sur les ascensions que j’ai faites jusqu’alors sont plutôt très bons… pas les meilleurs absolus (on vieillit !) mais meilleurs que les temps faits ces derniers temps avec mes vélos classiques. En descente, le premier contact est surprenant, le pilotage ne se fait pas tout à fait de la même manière que sur un vélo à patins. Lors des premiers virages, j’ai eu l’impression de tirer un peu « tout droit » (un peu comme lorsqu’on prend des roues très hautes) mais depuis, j’appuie franchement à l’intérieur du virage sur le guidon et c’est génial. Le vélo tourne court, le freinage est sécurisant, les pneus de 28mm rassurants… Pour moi le confort commence à la position : comme dit plus haut en l’occurrence, c’est parfait. Le cadre et les pneus de 28mm filtrent plutôt bien… Rien à dire de ce côté-là. En résumé : Je voulais un vélo à disques sans câbles apparent pour voir ce que c’était et le Scott Addict RC30 permet d’avoir ça dans un budget très raisonnable (négocié 3300€ prêt-à-rouler avec le changement de potence). Le vélo est très beau, bien fini, bien pensé. Le bémol, ce sont les roues, qui pour être robustes sont quand même un peu inerte. Les remplaçantes sont commandées (montage artisanal jante carbone 38mm tubeless moyeux Novatec) et je pense qu’elles vont encore changer la donne. Mais même avec ces roues « en fonte » le comportement du vélo est très très bon, exceptionnel sur le plat, bon en montées, exceptionnel en descente. J’espère que les nouvelles roues, vont encore l’améliorer ! Pour avoir aussi essayé récemment un autre vélo à disque (Basso Diamante), mon impression est qu’il y a eu une rupture technologique avec les nouveaux vélos qui ont été construits autour des freins à disques. Ils sont beaucoup plus lourds que ceux auxquels nous étions habitués mais néanmoins faciles à emmener… Je m’interroge sur la pertinence de conserver mes vélos à patins…

Je souhaite m'orienter vers un vélo dernière génération, avec freinage disques (c'est un choix), cadre carbone bien sûr, et au minimum un groupe Ultegra, ou équivalent. --> regarde le catalogue Scott, l'addict RC est pour moi "le" vélo dernière génération avec le meilleur rapport/prix performances. Par rapport aux deux modèles que tu as cités, je ne suis pas sur qu'il soit plus ou moins performant mais il a dispose des toutes dernières avancées en terme de vélo de route : - freinage à disque avec durite intégrée à la fourche - cadre carbone avec tubes profilés - jeu de direction avec bagues de rehausse adaptées à la potence - pas de cables apparents C'est pour cela que je l'ai choisi. Je fais un petit rapport d'essai dans un autre post.