Thierry GEUMEZ

La question de départ concernait les risques à rouler sous la pluie ! Tu vas devoir repasser pour ta thèse 😛

😆 Oui, on en a parlé sur le forum. Michel a eu droit à son jour de gloire !

Ben moi j'ai mordu à l'hameçon… La manœuvre n'est pas celle que tu crois. L'essentiel est que Bernard soit parvenu à nous faire oublier son constat implacable : "2 cyclistes de 50 et 100 kg vont ralentir de façons identiques" 😉

Franck et moi t'avons déjà répondu à ce sujet le 4 mars. J'arrête cette discussion stérile et te laisse tourner en rond tout seul 😉

Le temps presse… mes articulations se grippent de plus en plus

En voiture tu as le frein moteur qui joue un très grand rôle. Il nous faudrait ça sur le vélo, un frein par rétro pédalage On parle de freinage à la limite et tu nous proposes un ralentisseur, Michel 😃 Par ailleurs, le frein par rétro pédalage freine la roue arrière, laquelle se déleste lors du freinage, ce qui réduit son adhérence. Il te faudrait plutôt un frein à rétro pédalage… sur la roue avant 🤐

Dupont-Moretti n'étant pas compétent en matière de freins, il aurait demandé l'assistance d'un expert… par exemple moi, enfin presque, j'ai mon diplôme d'expert automobile mais n'ai jamais exercé 😆 - Rien ne prouve que Pierre, beaucoup plus lourd que toi, ait pu bloquer sa roue avant avec tes anciens freins CLB. - Les freins à patins réclament sous la pluie un temps de séchage des jantes avant de devenir opérationnels. Leur manque de performance pendant ce délai est prépondérant par rapport à l'adhérence réduite de la route mouillée. - Pierre nous a invité à effectuer un test de freinage dans la descente de Peyresourde. Tu seras des nôtres ? 🆒

Oui, je sais, c'est une blague de potache, j'en ai presque honte. J'ai exploité lâchement ta confusion entre dériveur et dérive-chaîne. J'espère que tu ne m'en voudras pas.

donc je fais évoluer le matériel ! C'est ce que je te dis à demi-mots depuis le début. Bernard affirmait que la limite venait toujours de l'adhérence alors que cette limite ne peut pas être atteinte si tes freins ne sont pas assez performants (par rapport à ton poids).

Je prends tout le temps nécessaire pour l'explication théorique, Pierre. Que viennent faire les Bretons dans cette affaire ? 😇

Au final, 207 km, 26,40 de moyenne et des jambes pas si mal que ça... Bravo Marie-Noëlle ! Et dire que certains hommes appellent les femmes "le sexe faible"... 😉

Je ne dis pas que tu dois bloquer les roues, Pierre, je parle d'une limite théorique. Si tes freins ne permettent pas d'approcher cette limite, tes distances de freinage restent perfectibles. Les autres facteurs limitants sont l'adhérence pneu/route, l'aptitude à doser les freins, et le rapport entre la hauteur du centre de gravité de l'ensemble vélo/cycliste et la distance entre la verticale descendue à partir du centre de gravité et le point de contact du pneu avant avec le sol : en effet, si l'adhérence est suffisante, la décélération peut faire basculer le vélo vers l'avant avant que la roue glisse sur le sol; ce phénomène est impossible en voiture en raison de sa longueur mais il est fréquent lors des compétitions à moto de voir la roue arrière se soulever au freinage.

Si un système de freinage (sans système ABS) est incapable de bloquer les roues, il n'est pas assez puissant et sera responsable d'un allongement de la distance de freinage.

C'est moi qui dois m'excuser, pas toi. 😉

Lors d'un freinage, et pour autant que les roues ne bloquent pas (donc ne glissent pas sur le sol), toute l'énergie cinétique est convertie en chaleur au niveau des patins et de la jante. Il y a deux fois plus d'énergie dissipée si la masse totale est deux fois plus importante, pour une vitesse donnée. D'où l'importance d'avoir un système de freinage proportionné à la masse à ralentir. Théoriquement, l'adhérence est directement proportionnelle à la masse et au coefficient d'adhérence lié à la qualité du revêtement de la route et à celle de la gomme du pneu. Si la masse est double, l'adhérence est double… mais l'inertie est double, l'une compense l'autre exactement. La décélération n'est donc pas influencée par la masse si la puissance des freins est suffisante. En pratique, la réaction du pneu varie un peu selon le poids qu'on lui applique. Une masse plus importante le déforme plus et modifie notamment la forme de la surface de contact pneu/route, ce qui joue un peu sur le coefficient d'adhérence. Pour compléter l'info, la surface de contact pneu/sol est directement dépendante de la force qui est appliquée sur le pneu et de la pression de gonflage du pneu. En clair, il y a le même nombre de mm2 en contact avec le sol avec un pneu de 23 ou avec un pneu de 28, si on les gonfle à la même pression (mais la forme de l'empreinte sera différente)

Bernard aurait dû compléter sa formulation : "le poids n'a pas d'influence sur le ralentissement au freinage, à la condition que les freins soient suffisamment puissants pour (presque) bloquer les roues". Le but étant de pouvoir se situer à la limite de l'adhérence pneus/route. Quant au freinage aérodynamique, les formes allongées ayant généralement un meilleur Cx, Bernard part sans doute de l'hypothèse que le rapport SCx/masse est plus favorable aux petits qu'aux grands (pour le ralentissement; c'est l'inverse pour atteindre la vitesse maxi)

Compte plutôt le temps gagné si tu ne tombes pas dans le ravin 😛 Edit : mon honnêteté quasi maladive m'a interdit de comprendre que tu essayais de tricher sur ton classement de 2001, j'ai seulement imaginé ta prochaine participation 😆

Il existe des produits déperlants, comme le "rain'x" : https://www.auto5.be/fr/p/anti-pluie-rain-x-200-ml-469971.html Je l'ai utilisé sur le pare-brise de ma voiture il y a déjà pas mal d'années, mais jamais sur des lunettes. Les gouttes d'eau se fractionnent instantanément en une multitudes de très fines gouttelettes qui glissent rapidement sur la surface vitrée à la faveur du vent créé par la vitesse de déplacement. Le recours aux essuie-glaces est nettement réduit. Un bémol, la nuit : la lumière des phares des véhicules venant en sens inverse transforme les fines gouttelettes glissant vers l'extérieur du pare-brise en autant de minuscules points brillants en mouvement, ça peut être perturbant.

mais là c'est toi qui témoigne d'une mauvaise foi certaine pour me faire exprimer une position anti-disques Tu as raison, je t'ai répondu après t'avoir lu trop rapidement, ayant en tête tes anciens propos sur la question des disques.

Cela prend un petit dériveur comme outil par contre Comme celui-ci ? https://deriveurservices.com/deriveur-vaurien-occasion/

Oui, compatible shimano et sram. Les anciennes allaient également sur campa (et c'était indiqué sur l'emballage, j'espère que c'est toujours le cas (ils n'en parlent plus)

ton attache rapide est mal foutue C'est possible. Charles avait déjà proposé d'en essayer une autre. Petite digression, mais l'info est intéressante : les nouvelles attaches rapides KMC 11V que je viens de recevoir comportent la mention "re-usable" (et elles sont légèrement différentes)

Je suis incapable de "voir clairement" l'attache qui claque dans le galet, ça va trop vite, tu aurais dû faire tourner très lentement. Lorsque tu essaies de tordre ta chaîne, sens-tu le même jeu au niveau de l'attache rapide que sur les autres maillons ?

La question n'est pas de te convaincre de changer de matériel, Gérard, mais de savoir si les disques freinent mieux que les patins sous la pluie 😉

70 sous une belle averse, ce n'est pas malin Invoquer le manque de prudence du cycliste pour prouver l'inutilité des disques est une argumentation bancale qui témoigne d'une mauvaise foi certaine 😛