Thierry GEUMEZ

comment on voit que nos étriers de freins à patins sont bien centrés ? Pareil que pour les disques : on commence à s'inquiéter quand ça frotte au point que les moyennes diminuent d'un ou deux km/h 😛

L'entraxe 110 impose un minimum de 33 dents pour les plateaux ronds mais pas pour les ovales, comme je le mentionne plus haut. Il me semble qu'on ait parlé précédemment sur le forum d'une marque (dont j'ai oublié le nom) qui propose un ensemble 46/30 pour entraxe de 110, je suppose que le 30 est fixé sur le 46 et non sur l'étoile dans ce cas.

Si tu as un pédalier Simano à 4 branches, Absolute Black propose des plateaux de 30-32-46-48 adaptables, mais ils sont ovales https://www.purebike.fr/plateau-ovale-sub-compact-premium-4-trous-110-mm-noir Plusieurs fabricants ont dans leurs gammes des pédaliers 46/30. Par exemple : https://www.xxcycle.fr/pedalier-compact-fsa-tempo-adventure-46-30,,fr.php

ça s'est assez bien passé sans cet outil... sur un pied d'atelier... Ne dis pas que tu as acheté un pied d'atelier pour faire l'économie de l'outil de centrage de l'étrier ! 😆😆😆

En une heure, j'aurai pris ma douche, un en-cas, et nettoyer mon vélo Ma vie à changé ! Te rends-tu compte que tu n'as plus aucune excuse pour ne pas atteindre ton objectif de 10.000 km ? 🤐

Moi, je pense sincèrement que si tu ne roules pas, c'est que tu as de bonnes raisons 💋 J'ai droit à un bonus de combien de kilomètres ? 😇

le stack de 560mm sur le triban contre 507mm ????? Je n'ai pas compris. Attention, la différence est énorme

Gérome tu vaux plus que ce que tu annonce 23 km/h de moyenne sur 170 km et 4500 m D+, c'est déjà une belle performance. As-tu déjà fait de longs parcours en montagne, Jean-Pierre ?

Normal que les sportifs d'aujourd'hui soient des lopettes : https://www.bfmtv.com/sante/baisse-de-l-activite-physique-sedentarite-les-jeunes-mettent-leur-coeur-en-peril_AN-201703150011.html

Merci pour tes explications, Simon 😄

on lance les satellites depuis des stations aussi proches que possible de l'Equateur J'aurais pensé a priori que la force centrifuge était l'explication mais la notion de vitesse de libération lui semble indépendante. J'espère que tu ne nous laisseras pas livrés à notre ignorance 😉

Je ne m'étais jamais intéressé à la notion de "vitesse de libération" mais Wiki est notre ami : https://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_de_libération J'ai relevé : "La vitesse de libération est une quantité scalaire et non vectorielle : elle spécifie juste une amplitude, pas une direction. Un objet qui se déplace à la vitesse de libération peut échapper au champ de gravitation quelle que soit sa direction initiale (dans la mesure où la trajectoire ne rencontre pas la surface de l'astre). Elle ne dépend pas non plus de la masse de l'objet, seulement de celle de l'astre."

Tes questions sont pertinentes. Les affirmations que tu dénonces mettent surtout en évidence l'écart entre les sensations (ou les a priori) et la réalité physique. Sur le plat, le poids inférieur des roues en carbone n'apporte aucun gain d'inertie (c'est même l'inverse qui se produit) qui aiderait à conserver une vitesse élevée, c'est leur meilleure aérodynamique qui fait économiser des watts. Quant aux jantes hautes et légères dans les ascensions, c'est leur surplus de rigidité qui est perçu comme pénalisant (la fameuse expression "les roues qui plantent dans les bosses" 😆) et les quelques grammes économisés restent peu perceptibles.

9,844 m/sec2 et pas 9,844 g

Tu as raison, ce n'est pas 146 mais racine carrée de 146 => 12,08 fois plus vite... donc nos journées ne dureraient plus que 2 heures 😬

La question de Bernard (pas du tout innocente, il a bien préparé son coup ) continuait de me trotter dans la tête pendant une insomnie... En répondant à Michel, je ne m'étais pas rendu compte que je répondais aussi à la remarque de Bernard sur l'importance de la latitude puisque la force centrifuge est inopérante aux pôles. Actuellement, donc, notre poids varie de 0.34 % selon que nous nous situons à l'équateur ou aux pôles. Je n'ai pas compris ton passage de 0,0035 g à 75 g (à l'équateur), je me serais gouré dans mes calculs ? J'ai utilisé la formule de l'accélération centrifuge : vitesse angulaire (en rd/sec) au carré x rayon (en mètre). Après avoir trouvé 0,0034 m/sec2, j'ai supposé que l'attraction terrestre valait 9,844 g (9,81 + 0,0034) et qu'il fallait donc trouver à quelle vitesse de rotation l'accélération centrifuge vaudrait 4,92 m/sec2, puisque le problème posé est de réduire notre poids de moitié (et pas de nous faire décoller comme tu le suggères)... Par contre, je suis plus intrigué par la "fuite" d'atmosphère indiquée par Bernard. La réduction de la pression atmosphérique (maximale au niveau de l'équateur) entraînerait une dilatation de la couche atmosphérique, et je ne sais pas ce qui se passerait à haute altitude. Dans tous les cas, si fuite il y a c'est par l'équateur. J'attends que Bernard en dise un peu plus. Tout ça nous change du coronavirus. De pouvoir effectuer des calculs nous donne l'illusion de maîtriser un peu plus la situation... et tant pis si nous avons grimpé un peu plus haut que les arbres du titre du sujet

Bernard ne parlait pas de nous éjecter sur la Lune, Michel, mais seulement de réduire notre poids de moitié. En effectuant les calculs, j'ai été surpris que la force centrifuge due à la rotation de la Terre soit très faible au regard de l'attraction universelle. Si elle ne tournait plus, notre poids n'augmenterait que de 0,34 % Multiplier la vitesse de rotation par 146 nous ferait des journées d'environ 10 minutes 😆

combien de jours faudrait-il pour que la Terre perde toute son atmosphère ? Je n'avais pas imaginé ce problème. D'ailleurs, pourquoi toute son atmosphère ? L'air n'est-il pas soumis également à la gravité ?

Il suffit d'admettre que la vie est injuste, Michel. Nous sommes pour la plupart dans la "moyenne" mais certains s'en écartent. Eric et Jean-Pierre sont plus rapides comme d'autres sont plus lents. Inutile de râler ou de se vanter, c'est en grande partie génétique 😛

Je répondais à un prof de math, il aurait pu objecter à mon utilisation d'une expression certes plus courante mais très décriée : "centre de gravité". Certes ! D'autant plus que le centre de gravité ne convient qu'à une pratique "statique" du vélo. Lorsqu'on est en mouvement, l'irrégularité du cycle de pédalage induit des accélérations qui créent des forces d'inerties qu'il faut combiner à la force de gravité. Concernant ta proposition de diviser la gravité par 2, je ne peux qu'y être favorable, mes moyennes sur parcours accidentés s'en trouveraient améliorées. Pour y parvenir, il "suffit" d'augmenter la vitesse de rotation de la terre. J'ai calculé qu'il fallait la multiplier par 146, ça te paraît cohérent ?

Pour avoir une réponse précise, il faut savoir situer le barycentre. J'ai toujours admiré ton sens pédagogique et ton souci de rester accessible, Bernard 😆 https://fr.wikipedia.org/Wiki/Barycentre

je n'ai pas de capteur de puissance donc je ne peux affirmer que inconsciemment je ne pousse pas plus quand j'ai les "bonnes" roues Le plus important est que ces roues te rendent heureux. Tout ne repose pas exclusivement sur des valeurs "objectives". C'est comme en amour 😄

Je partage ton analyse. Entre mes zonda et mes bora one 35, il m'est impossible d'affirmer que l'une est plus performante que l'autre. Les bora ont un profil légèrement plus haut et devraient probablement améliorer ma vitesse de 0,2 km/h 😃 Sinon, à part des sensations un poil différentes en danseuse, le reste se passe dans la tête... et dans le portefeuille.

Courage Christian, même si mes mots me semblent dérisoires

Courage pour ta matinée ! J'avais horreur de cet horaire, j'étais mort en rentrant chez moi... Coluche disait : le monde appartient à ceux dont les ouvriers se lèvent tôt 😃