Thierry GEUMEZ

Good job ! 😉 Tes crampes de la mi-parcours prouvent qu'un esprit de compétition sommeille en toi 😜 As-tu déjà essayé de participer à une rando sans forcer le moins du monde ? Hier, j'ai surveillé mon cardiofréquencemètre pour ne pas exagérer et ça c'est bien passé mais j'étais quand même bien fatigué à l'arrivée, ça n'a finalement rien à voir avec de la balade. Ces parcours ardennais sont très exigeants !

Je ne connais pas les pédales Shimano mais sur les Look, les cales sans liberté angulaire sont plus faciles à déclipser que celles avec liberté.

Voilà que tu t'emballes.... D'une manière plus réaliste, je dirais que tes propos sont entrés en résonnance avec mes questions.

Concernant l'aspect "physique" de la question (je me suis expliqué dans mon CR de la Magnifique sur le volet "existentiel"), j'ai de plus en plus la conviction que je ne retire rien de positif à réaliser des efforts trop différents de ceux réalisés habituellement. Si je dois produire en un jour l'équivalent de la somme des efforts additionnés pendant une semaine, je puise trop loin dans mes réserves. En conclusion, soit j'adapte la difficulté de la rando à mon niveau d'entraînement actuel, soit j'augmente ma charge d'entraînement (à supposer que j'en sois capable) pour être en mesure de faire de plus grands parcours dans de bonnes conditions.

Les côtes ne sont pas vraiment "roulantes" comme tu le dis, il y avait de nombreux passages à 10-12%, mais il n'y avait pas de "murs". N'ayant pas un rapport puissance/poids de grimpeur, je préfère quand c'est moins pentu. Je me suis d'ailleurs demandé pourquoi je venais toujours sur ces parcours qui me sont peu favorables. Si je fais le bilan de mes participations aux cyclosportives (chronométrées), je n'ai jamais fait mieux que l'argent sur La Magnifique, la Eddy Merckx (souvent le bronze), la Criquiélion et la Marmotte, alors que j'ai fait chaque fois l'or sur la Ronde Picarde (assez peu de dénivelé) et une fois l'argent/une fois l'or sur la Jubaru (dénivelé "moyen"). Concernant la mauvaise influence de Michel sur moi : no comment 😊

J'ai pensé à toi pendant que je pédalais sur "La Magnifique". J'ai "lâchement" préféré le parcours de 125 km/2100 m D+. Garmin m'indique 128,6 km pour 2139 m D+ à la moyenne de 22,3 km/h. Pour la cadence, je suis à seulement 78 tr/min 😉

J'en ai dépassé deux (plus tout jeunes il est vrai) aujourd'hui... dans une côte !!! Et Michel ne se privera pas de dire que je ne suis pourtant pas une flèche dans les côtes. Je suppose qu'ils économisaient leur batterie pour tenir la distance.

Tu n'as plus fait de vélo pendant 5 ans et tu voudrais "voler" dans les côtes dès ta première sortie ? 🤣🤣🤣 Viens en reparler après un an de pratique régulière 😇

Journée splendide pour cette édition 2022 de La Magnifique ! Un soleil estival illuminait et réchauffait les "paysages superbes" vantés à juste titre sur le site du club organisateur. J'étais parti avec la ferme intention d'en découdre avec les 2700 mètres de dénivelé du 155 km mais j'ai été "contaminé" par la réflexion du Grand Schtroumpf dans le sujet "J'ai changé ma façon de rouler". La Magnifique, c'est d'abord pour moi des souvenirs de 1998 et 2001, une époque où cette épreuve figurait dans le calendrier des cyclosportives belges. Je m'étais lancé dans l'aventure des cyclosportives en 97, deux ans après avoir repris le cyclisme. Pour tout dire, je revenais de loin, j'avais cessé toute activité sportive pendant une dizaine d'années et j'avais pris une douzaine de kilos... Le défi que représente un périple d'environ 170 km jalonné de côtes sérieuses pour un dénivelé total de 3.000 mètres convenait parfaitement à mon envie de l'époque de me reconstruire. J'entreprenais donc aujourd'hui, 24 ans plus tard, une sorte de pèlerinage. Et puis j'ai repensé aux questionnements existentiels de Michel. Qu'est-ce que j'essaie de (me) prouver en pédalant (intensément) pendant près de 7 heures ? Que je suis encore capable de le faire, que je suis toujours vivant ? Pendant que j'admirais les paysages, je me disais que j'avais envie de m'arrêter pour souffler un peu et pour prendre des photos, mon précédent hobby, que j'aimerais y revenir avec ma compagne pour une petite randonnée pédestre. La lumière était tellement belle ! Mais je n'avais pas mon appareil photo et mon compteur me rappelait que je ne pouvais oublier le temps... Je me suis finalement "contenté" du parcours de 125 km, une sorte de compromis entre le défi sportif, l'excursion touristique et l'acceptation de mes capacités déclinantes. Le ver est dans le fruit. Je vais continuer de m'interroger sur ma pratique cycliste, je sais que je suis à la croisée des chemins. On ne peut recommencer éternellement les mêmes actes. Cette journée était Magnifique !

Nous te le rappellerons dans 10 ans 😛

Voilà, je retrouve le Michel qui a la niaque ! 😊

Quoi ? Tu vas nous prouver que tu roules encore à vélo à passé 60 balais ? 😂

"Mini crise cardiaque ou quelque chose dans le genre", "mon pauvre petit coeur meurtri", ... Reconnais que tu as tout fait pour qu'on te plaigne et que tu aimes ça ! Merci de nous rassurer en annonçant fièrement, non sans pratiquer l'art du teasing, un nouveau sujet qui prouvera ta bonne forme 😊 Pour en revenir au titre, je suis obligé de reconnaître que j'ai tendance à toujours en faire un peu trop. D'ordinaire, c'est la fatigue qui me prévient mais cette année, c'est mon Garmin récemment acquis qui affiche des messages après mes sorties pour m'encourager à faire des entraînements plus calmes afin de... progresser !!!

Vous vous revoyez quand ? 😍

Chaque cas est différent. Si tu es vraiment inquiet, le mieux est de passer chez le cardiologue. Ca me fait penser que mon dernier contrôle remonte à une quinzaine d'années 😒

Et à propos de ton "objectif 10.000" ? 😇

Ah ah ah ! Tu ne t'intéresses pas trop à ces comptages mais fais tout pour nous nous y intéressions ! 😜 Allez, tu roules encore très bien pour ton âge 🥰

On est faits pour s'entendre (sur le plan des calculs) ! 😊

J'ai hésité un instant parce que tu ne le précisais pas dans la question... mais j'avais déjà répondu pour les rustines dans le message précédent. Un indice : c'est mis entre parenthèses 😉

Je suppose que tu parles des pneus ? Je ne connais que les roues Campa 2 way fit et elles acceptent les 2 types de pneus. Pour les autres marques, je n'en sais rien. Je ne vois pas pourquoi il y aurait une contre-indication mais renseigne-toi quand même.

Pourquoi revendre tes roues ? Elles n'acceptent pas les pneus avec chambre ? Sinon, les tubeless se réparent en collant une rustine (spécifique tubeless) à l'intérieur.

Félicitations, voilà une affaire rondement menée ! Et le vélo a de la gueule ! Tu n'es pas obligé de changer directement les roues, essaie les d'abord. Mais si tu voulais les remplacer, les Campa Zonda/Fulcrum R3 sont un des tout meilleurs rapports qualité/prix.

Le "stack" et le "reach" sont interdépendants et doivent être interprétés correctement pour savoir sa position finale. Le BMC et les Spé que tu cites ont pratiquement le même reach mais le BMC est pourtant plus long que le Spé. En effet, si tu mets 16 mm d'entretoises sous la potence du Spé pour obtenir la même hauteur de cintre que sur le BMC, tu perds environ 5 mm en longueur.

Il n'était pas inutile de le rappeler 😉 Souvent, on confond les sensations et le rendement. Or, les différences de rendement sont très faibles et elles sont difficilement mesurables. Je lisais "L'Acheteur Cycliste" il y a une dizaine d'années. Le rédacteur en chef Richard Jamin avait l'habitude de tester les vélos sur son circuit habituel et indiquait le temps qu'il mettait à le parcourir pour établir un classement. Je lui ai adressé un mail pour lui expliquer mes doutes sur sa méthode : la période de l'année, son niveau d'entraînement, sa forme du jour, le moment même de la journée, la nature du repas pris juste avant, etc, influaient sur sa performance. Pour mesurer valablement, il aurait fallu qu'il développe rigoureusement la même puissance lors de chaque essai, que le vent souffle de manière identique, etc, ce qui était impossible. Il m'a répondu qu'il en était conscient... Des bases plus longues et un angle de direction plus couché rendent un vélo moins nerveux en danseuse mais cela ne signifie pas que le rendement soit diminué. De même, un cycliste puissant sentira un manque de rigidité des roues lors des relances et des sprints mais sa vitesse en sera très peu influencée. J'ai l'habitude de prendre l'exemple du vin : un grand cru classé titrant 12° d'alcool ou une piquette sans nom titrant également 12° d'alcool produiront le même résultat sur un éthylotest... mais pas le même effet sur le palais 😊 Objectivement parlant, un Colnago "absorbe" peu ou prou la même puissance qu'un Décathlon. Arrêtons donc de justifier notre plaisir ! Nous avons le droit de rouler sur de beaux vélos qui offrent de belles sensations sans qu'il soit nécessaire d'invoquer leur soi-disant rendement supérieur, et pour ceux qui n'ont pas les moyens ou refusent de se payer un Colnago, ils seront consolés de savoir que leur vélo de marque "X" avance à la même vitesse s'ils appuient avec une force égale sur les pédales.

Bonjour Guillaume, On peut trouver un tas de vélos tout-à-fait corrects pour 2.500€. Je laisse aux autres le plaisir de te recommander les marques qu'ils affectionnent et me contenterai d'insister sur l'importance de bien choisir la taille du vélo. Les géométries "confort" n'ont pas la même signification selon les fabricants, il faut se référer à ses cotes de positions, si on les connaît, ou demander conseil à un professionnel.