Thierry GEUMEZ

Sur la photo de profil, on voit des rondelles d'épaisseurs différentes sous la base, sans doute pour rattraper une longueur de vis inappropriée. Celle de gauche en particulier, la plus épaisse, ne semble pas avoir ses faces parallèles. Tu peux le confirmer ou c'est une illusion d'optique ?

Merci pour ces informations, Thibaud. Il serait surprenant que Strava ne calcule pas comme tout le monde et ses valeurs devraient être encore plus réalistes dans les ascensions où l'incidence du vent est moindre. La valeur de 219 W renseignée sur le Strava de Pierre correspondrait grosso modo à une vitesse de 37-38 km/h sur le plat, sans vent, en roulant seul avec un vélo "normal". Il a réalisé une moyenne de 41,4 km/h en étant relayé (il ne précise pas s'ils étaient deux ou plusieurs). C'est cohérent mais insuffisant pour mettre en évidence l'avantage d'un vélo "aéro".

Oui. Les valeurs d'usure maximale habituellement admises sont 0,75 % en 8-9-10 vitesses et 0,5 % pour les 11-12 vitesses.

Je n'avais pas pris en compte que tu ne roulais pas seul, mes chiffres de puissance n'ont donc pas de valeur. Je ne sais pas non plus comment Strava estime la puissance, je peux seulement avancer qu'il faut pas loin de 300 W pour rouler seul à 41,4 km/h sur le plat et sans vent en tenant le cintre en bas sur un vélo non "aéro". Il faudrait refaire un essai en roulant seul 😊

Il serait intéressant de corréler ces impressions positives avec une mesure de la puissance parce que l'euphorie de la nouveauté nuit toujours à l'objectivité. Pour rouler à 45 km/h sur le plat, il faut développer plus de 350 W avec un vélo "normal". Même avec un vélo "aéro", le terme de "patinette" est largement exagéré pour beaucoup de cyclistes : combien sont capables de, disons 300 W (50 W, c'est "généreux" pour l'estimation du gain procuré par un vélo aéro, on ne parle pas ici d'un vélo de CLM + recherche de la position optimale en soufflerie) en restant en-dessous du "seuil" ?

Tu as raison. Mais pourquoi nous laissons-nous duper puisque nous sommes conscients de l'arnaque ?

Effectivement, je t'ai attribué les propos d'un autre forumer et te dois des excuses

Tu disais le 27 août à propos de l'entraînement : Sv1 , sv2, FTP.. Bientôt faudra être prof de maths pour planifier un entraînement Perso j'ai roulé pendant de nombreuses années dans compteur uniquement aux sensations, depuis l'année dernière j'ai un GPS avec cardio je trouve que c'est amplement suffisant. C'était mieux avant ? L'évolution et l'avancée en âge te font-elles peur, Serge ?

Reconnais plutôt que tu as un physique, disons... "difficile" 🤣 Plus sérieusement, étant doté de longues jambes par rapport à mon buste, je suis coincé entre deux tailles chez beaucoup de constructeurs. Pour le d4 edr ci-dessus, je devrais prendre le S pour les jambes et le XS pour le buste. Ce serait donc un XS avec 15 mm d'entretoises en-dessous de la potence ou un S avec une potence plus courte et pas d'entretoise. Pour affiner le choix, je remarque que le tube de direction du S est plus redressé que celui du XS (73° vs 72°), ce qui devrait le rendre plus nerveux.

Pour 4.200 €, on a du shimano dura ace, des roues fulcrum racing zero carbon, une potence et une tige de selle en carbone. Rien que du haut de gamme et un rapport qualité/prix exceptionnel (par rapport à la concurrence, parce que le prix des vélos reste tout de même exagéré par rapport à celui des motos). Ah ! Il faut rajouter les pédales 😂

Voici des doubles pivots (c'est pour montrer la différence, pas pour te conseiller de les acheter) : https://www.troc-velo.be/groupe-freins-sur-jante-campagnolo-mirage-1-1-168647.htm Si tu décides de remplacer tes freins, je te conseille de prendre les 105 qui possèdent le petit levier l'écartement des patins

Les 3 raisons invoquées ont une influence sur la puissance de freinage. Tu aurais pu aussi évoquer l'impossibilité d'écarter les patins pour faciliter le démontage des roues, mais c'est un autre problème. Avant toutes choses, vérifie si tes étriers Mirage sont des simples ou doubles pivots. Si ce sont des simples, remplace-les sans hésiter. Si ce sont des doubles, essaie des patins de qualité

Bah, son Cube à disques est moins lourd que ton Merckx à patins 🤣

Bonjour Jean-Pierre, Les considérations météorologiques font suite à ton questionnement sur la précision de l'estimation du dénivelé de tes sorties ! Pour le reste, il faudrait peut-être que tu définisses plus précisément tes besoins (ou tes envies). Tu nous dis seulement que tu t'aventures rarement sur des routes inconnues mais veux quand même pouvoir créer des parcours... Souhaites-tu analyser en détail tes sorties du point de vue d'un entraînement sportif avec mesure de la puissance, du rythme cardiaque, des temps passés dans les différentes zones d'intensité ? La taille de l'écran est-elle un critère important pour toi ? Quel est ton budget ?Etc, etc

D'après l'info lue sur un autre forum, et c'est cohérent avec un SCx de 0.18 renseigné par Bernard Moreau, la puissance moyenne aurait été d'environ 460 W

D'après ce que tu dis de tes moyennes, je pense que tu te sous-estimes. Avec 200 W, tu roules à environ 34 km/h (avec les mains aux cocottes)

Mouais... mais moins de 200 W pendant une heure 😭

De toutes façons, Michel, "quand on aime on ne compte pas" 😛

Merci pour toutes ces précisions ! Pour ceux qui sont fâchés avec la physique, il faut quand même insister sur la dimension exceptionnelle d'un SCx de 0.18 (et donc souligner le travail des ingénieurs et techniciens qui participent à ce défi). Sur un vélo de course "normal", on se situe plutôt vers 0.25/0.3 en prenant le cintre en bas et il faut alors développer plus de 700 W pour rouler à 57 km/h. C'est impossible pendant une heure pour un simple mortel (personnellement, je tiens 700 W pendant 10 secondes, une durée trop courte pour accélérer jusqu'à 57 km/h 🤣)

Beaucoup de compteurs gps calculent l'altitude à partir de la mesure de la pression atmosphérique qui varie également selon les changements météorologiques. Pas certain que ce soit plus précis que les courbes de niveau.

Quelle est la puissance développée pendant cette heure ? Ça permettrait d'estimer le SCx de l'ensemble cycliste + vélo, parce que c'est surtout de ce côté que réside l'explication des nouveaux records (en évitant le sujet qui fâche)

Ça signifie qu'il tourne les jambes à environ 97 tr/min, une cadence plutôt lente pour un record de l'heure. Pour situer la différence, Merckx avait 52/14 à Mexico.

Les Campa/Fulcrum sont (très) solides. La Racing Zero est particulièrement rigide.

Pfffff ! Merckx, c'est fini, il n'en reste plus que le fantôme. Maintenant c'est Ridley... qui planche déjà sur les futurs Remco 🤣

L'esthétique de la fourche ne permet pas d'induire ou de prévoir le comportement du vélo. Ce qui importe, c'est son "déport" qui, associé à l'angle du tube de direction, donne la "chasse".