Thierry GEUMEZ

L'étagement de la cassette 11-34 chez Campa illustre parfaitement ton propos : 11-12-13-14-15-16-17-19-22-25-29-34. C'est clairement destiné aux cyclistes qui roulent majoritairement dans la plaine/le vallonné, ne vont que très rarement à la montagne et ne veulent pas faire de mécanique.

Idem chez Campa. Plus que 11-29, 11-32, et 11-34. Et vu l'étagement des deux dernières, la 11-32 pourrait être supprimée.

J'essaie d'être constant, c'est dans ma nature, Aucun mérite à cela et pas la peine d'être jaloux, tu as d'autres qualités, Michel. Mais les 49 km ne sont pas accomplis, ne vendons pas trop tôt la peau de l'ours. La météo est tellement incertaine...

Cette question est intéressante. Si l'intérêt pour les sciences et la mécanique était étranger à l'aptitude à appuyer fort sur les pédales, s'agit-il d'une coïncidence étonnante ou d'une relation de cause à effet ? Existe-t-il de telles oppositions quasi systématiques, ou "fatalités" identiques, dans d'autres domaines ? Les profs de math féminines sont-elles plus souvent moches physiquement que les enseignantes des autres matières scolaires ? Et les personnes de confession islamique sont-elles souvent des terroristes ?

Nous sommes tous un peu nostalgiques de nos origines... P.S. ne pas oublier les pattes assez longues à l'arrière pour régler la tension de la chaîne !

Avec l'habitude, on pourrait aussi revenir progressivement à 11, puis 10, puis 9, puis 8, ...... et enfin 1 seule vitesse, avec tous les avantages qu'on imagine aisément : plus de dérailleurs, ligne de chaîne parfaite en toutes circonstances, maintenance simplifiée, poids allégé, etc... Le début d'une décroissance bienvenue "pour sauver la planète". J'exagère un peu . Ceci dit, n'habitant pas à la montagne, j'utilise 2 cassettes malgré mes 12 V, une 11-29 la plupart du temps et une 11-34 pour les gros dénivelés. Et avec mon "grand" plateau de 46, je reste sur la plaque pour passer les courtes bosses... comme les pros

En résumé : ta copine a un plus gros moteur que toi (mais tu l'obliges à prendre le VAE) :-)

Les 210 W correspondent effectivement à 20 min.

Je me suis toujours intéressé à la physique, même quand je ne faisais pas de vélo. Et toi, tu t'intéresses aux watts ? Ceci dit, je répondais à Pierre pour illustrer que la puissance qu'on est capable de soutenir dépend de la durée de l'effort. Mais je suppose que tu t'en doutais 😉

Je ressens la même chose que Pierre. Lorsque tu insistes sur les différences entre les cyclos et les coursiers dans une discussion technique sur le matériel, par exemple. En affirmant que la première catégorie est incapable de percevoir les qualités d'un haut de gamme, et donc que seuls les coursiers le peuvent, tout en rappelant régulièrement que tu es un ancien coursier, que veux-tu suggérer sinon que tu appartiens à l'élite... parmi le forum ? Pour éviter ce genre de sous-entendus, ou de malentendus, il faut s'en tenir aux chiffres : tel pneu monté sur telle jante fait gagner tant de watts à telle vitesse, point.

Prends un F plutôt qu'un X, tu auras 406 mm 😉 Ton problème, c'est que tu es sportif dans l'âme mais cyclo vieillissant dans les vertèbres 🤣

Pour la longueur des bases, j'étais également un peu dubitatif (en même temps que déçu) à la réception de mon cadre artisanal : 415 mm au lieu des 410 demandés. Ça ne se ressent (au début, après on s'habitue) que lors des relances en danseuse mais pas au train à allure constante. Et ce qu'on perd en nervosité, on le regagne en stabilité. C'est la tendance générale depuis l'avènement des disques. Mais tu es réfractaire au changement (voir les largeurs des pneus ;-))

Sur Garmin Connect, j'ai ma courbe de puissance (j'ai des pédales avec capteur). J'ai les valeurs de chaque sortie et les valeurs maxi depuis mon inscription sur Garmin Connect pour les durées de 1 seconde, 2", 5", 10", 20", 30", 1 minute, 2', 5', 10', 20', 30', etc. Pour les valeurs maxi, ça donne : 825 (2 sec), 809, 724, 553, 444, 331, 258, 232, 218, 210 (20 min).

Ça ferait effectivement un excellent et beau vélo mais je ne crois plus au Père Noël et le remplacement de mon cadre artisanal âgé de 4 1/2 ans n'est pas à l'ordre du jour. Je reconsidérerai la chose le moment venu et sauterai le pas vers les disques :-)

J'ai regardé le tableau des tailles et il me faudrait un XS...

L'être humain est toujours tiraillé entre ses désirs et la barrière de la morale, qu'il soit gros vendeur, petit vendeur... ou acheteur. L'attrait de l'achat en direct avec les pays asiatiques, c'est la perspective de réaliser un bénéfice, un souhait qui ne diffère en rien de celui des multinationales. Le questionnement qui nous occupe ici tourne autour du risque. Quel risque suis-je prêt à prendre pour accroître mon profit ? Quel prix suis-je prêt à payer pour réduire le risque ? Comment évaluer ce risque ? Ma prise de risque est-elle en accord avec mes valeurs profondes ? Le même raisonnement est valable pour la conduite automobile (si on prend en compte l'aspect légal), les limitations de vitesse, les radars et les détecteurs de radars (j'ai pas mal de PV à mon actif, je ne suis pas donneur de leçon).

Pour le confort sur le vélo, le cycliste est le mieux placé pou en juger. Par contre, je suis méfiant quant aux sensations de rendement ou de vitesse, que le cycliste soit un banal cyclo ou un coureur pro. La même personne sur le même matos éprouve des sensations différentes selon sa forme du jour, la météo, etc. C'est pour faire la part des choses que des mesures sont effectuées par des laboratoires.

Qu'en disent les organismes testeurs sérieux ? Combien de watts économisés à 30 km/h (pour le cyclo lambda) et à 45 km/h (pour l'ancien coursier qui a de beaux restes)

28 mm, ce n'est pas un "gros boudin" (je ne vise personne 😌). Tu cites 23 mm pour les CLM, un usage plutôt limité. Les pros roulent avec du 25-26 sur bons revêtements, 30-32 sur les pavés. Ta remarque concernant "le cyclo moyen avec ses 5.000 bornes par an qui n'a peut-être pas les watts pour juger" de la différence entre une section de 25 et une de 30 n'est tout simplement pas pertinente dans la mesure où cette fameuse différence ne dépasse pas quelques watts. Il faut faire des mesures comparatives dans des conditions strictement identiques et avec capteur de puissance pour déceler les nuances qui n'excèdent pas 1 ou 2 %. Tu as raison sur le plan théorique mais pour le reste... Les sensations sont ce qu'elles sont : importantes pour celui qui les éprouvent mais toujours à relativiser devant le juge impavide que constitue le chrono. Je me demande si tes lectures d'essais en soufflerie n'induisent pas chez toi un effet placebo qui altère ton jugement.

L'adhérence diminue en même temps que la température. Par ailleurs, la température du pneu dépend non seulement de celle de l'air ambiant mais également de celle de la route et de la surface d'échange pneu/route. Sur circuit moto, on augmente parfois la pression lorsque la piste est froide et humide pour réduire la surface de contact pneu/sol et donc le refroidissement du pneu, alors qu'on ferait plutôt l'inverse intuitivement. Et pour être complet et parce que rien n'est simple, l'adhérence augmente lorsqu'on diminue la pression (dans certaines limites). On est donc parfois placé devant des choix difficiles.

Ceci explique d'ailleurs la forme parfaitement lisse des balles de golf

Etant d'un naturel "méfiant", je ne suis pas du tout rassuré par tout ce que je viens de lire. Si les casques homologués ne garantissent pas une protection optimale et si par ailleurs nous ne savons rien des tests effectués, ou pas, sur les casques non-homologués, comment choisir judicieusement ?

Tout ça reste flou, il est difficile de connaître la nature exacte du produit acheté. Les grandes marques proposent elles-mêmes plusieurs niveaux d'un cadre à l'esthétique parfois inchangée mais qui diffèrent par la fibre de carbone utilisée ou le nappage des fibres. Les essayeurs de la presse spécialisée tentent de déceler les nuances de comportement qui justifieraient l'écart des prix. Alors de là à affirmer que le cadre "SLR" vendu sur Ali... est en tout point identique au Madone vendu par Trek, on est en droit de se poser des questions. Reste le prix. On peut espérer que le SLR vendu près de 1.000 € n'a rien à voir avec des cadres vendus 2-300 €.

Je ne doute pas de la capacité des Asiatiques (Trek est majoritairement fabriqué à Taïwan, seuls certains modèles aux USA) à produire des cadres de qualité mais aussi, hélas, à réaliser des copies à bas prix en n'utilisant pas les mêmes fibres de carbone ni les mêmes procédés de fabrication. Tu as répondu sur l'aspect légal de la question mais pas sur celle de la sécurité du cycliste. Tu as des exemples de copains de club qui n'ont connu aucun souci, j'ai déjà vu le reportage d'un essai de cadre de qualité douteuse (tubes sciés pour vérification : ça fait peur... mais ça ne se voit pas de l'extérieur). Tu invoques le prix très élevé d'un moule pour te convaincre qu'il suffit à décourager les fabricants peu scrupuleux. Ce serait vrai pour de faibles volumes de vente mais pas pour des milliers de cadres.

La liberté de penser, le sens de la débrouillardise, le désir légitime d'échapper aux stratégies commerciales discutables des grandes enseignes, ... Tout ceci ne dit pas si le cadre dont tu fais la promotion est une contrefaçon, ni s'il sort du même moule que le cadre officiel trek