Nicolas JOARY

Excellent ! J'ai bien ri.

D'accord avec Pierre-Yves. Si c'était une prostatite infectieuse (plusieurs semaines d'antibiotiques pour s'en défaire), la bicyclette en elle-même n'y était sans doute pour rien. Mais toutes les prostatites ne sont pas infectieuses. Qu'en (a) dit le médecin ?

Oui, malheureusement, on en arrive là. C'est de ta faute si on te vole tes biens : tu n'as qu'à vivre dans le dénuement. Ou alors on t'incite à tout surprotéger : système d'alarme, barreaux aux fenêtres, serrures renforcées... Bientôt, les honnêtes gens devront circuler avec des gilets pare-balles, il y aura des caméras partout, des vitres blindées sur les autobus, des flics à tous les coins de rues. S'il n'y avait pas de voleurs, de vandales, de gens qui ne respectent rien ni personne, de gens à qui on a tout (re)pris et qui n'ont plus rien pour vivre, nous n'aurions pas besoin de tout ça.

Fantasio faisait ça sur le TdF, dans je ne sais plus quelle BD de Spirou et Fantasio.

Je n'ai pas d'infos à ce sujet, mais ce que je peux te dire c'est qu'à mon avis, ce qui fait la difficulté d'une étape du TdF, c'est justement que c'est une étape du TdF.

J'ai lu au moins à deux reprises le mot "concessions" dans les précédents messages. Dans quelque domaine que ce soit, l'expérience m'a appris qu'il ne faut JAMAIS faire de concessions. Au moindre conflit, les "concessions" qu'on a faites reviennent sur le tapis et pourrissent le débat. Des compromis, par contre, pas de problème. Un compromis, c'est un accord équilibré. Des concessions, ça ne l'est pas.

Merci pour ces explications ! Même si c'est très différent, j'ai l'impression qu'on peut comparer un sportif de haut niveau à un travailleur "lourd". Physiquement et moralement, c'est usant et ça fait sans doute vieillir un peu plus rapidement l'organisme.

Oui, mais ça se fait en combien de temps, ça ? Sur combien d'années ? J'aimerais pouvoir distinguer ce qui est dû au vieillissement naturel de l'organisme de ce qui est dû à une surcharge d'efforts ou à une lassitude morale. Je me doute que c'est difficile à chiffrer, évidemment. Mais il me semble qu'un muscle ne s'use pas quand on s'en sert normalement. Au haut niveau, il est plus que probable qu'on force, donc qu'on n'utilise pas ses muscles normalement. Un peu comme un travailleur qui exerce un métier "lourd" et qui vieillit prématurément. Cette manière d'en demander trop à l'organisme accélère-t-elle son vieillissement ?

Je profite du sujet pour poser la question : pourquoi s'use-t-on ? J'entends et lis fréquemment des commentaires du genre "il a commencé sa carrière plus tard, donc malgré son âge il a encore de bonnes années devant lui". Il me semble que c'est ce qui se passe dans les sports physiquement exigeants, pour ceux qui visent le haut niveau : ils ne peuvent pas y rester très longtemps. Et pourtant, sauf blessures évidemment, les muscles ne s'usent pas parce qu'on s'en sert. C'est l'âge qui fait des dégâts, essentiellement. Est-ce que ce n'est pas aussi une question de mental ? Qu'on soit physiquement encore capable de rester à niveau, mais qu'on n'ait plus les ressources mentales pour consentir tous les sacrifices que cela exige au niveau de la vie privée, par exemple ? Peut-être aussi une des raisons pour lesquelles on voit parfois des champions tenter un "come back". Ils sont partis mentalement usés, avec envie de faire autre chose, et puis ils reviennent parce qu'ils ne sont pas satisfaits sans le stress du sport à haut niveau ; mais une seconde carrière, c'est difficile à réussir. Donc, je repose la question : sauf blessures, s'use-t-on vraiment physiquement tant qu'on reste jeune et en bonne santé, ou est-ce plutôt une question de mental ? Si on admet, par exemple, que le déclin physique dû à l'âge commence à vraiment faire ses effets à trente ans (je prends cet âge un peu au hasard), un sportif étant au top à vingt ans n'a-t-il pas plus de chances d'y rester longtemps, à motivation égale, qu'un autre qui atteint ce sommet à vingt-cinq ans ?

Merci pour vos explications. C'est désormais plus clair pour moi. Compte tenu de ce que j'ai appris, je dirais qu'un Di2 est probablement un choix qui s'impose pour un compétiteur, grâce au gain qu'il apporte en rapidité et précision. Pour les autres, moins intéressés par la performance pure, ça me semble plutôt un plaisir à se faire, un confort qui a un prix. Mais pourquoi pas ? Je rejoins les commentaires ci-dessus : l'électronique devrait permettre (à la demande - à programmer, par exemple) une logique de changement de braquets personnalisée. Un seul geste pour changer de plateau et monter (ou descendre) presque en même temps un ou plusieurs pignons, par exemple. Le bon vieux dérailleur, sans cesse amélioré et pas encore remplacé, semble garder de beaux jours devant lui ! À quand une transmission légère, fiable et performante(*), offrant les braquets dont on a besoin avec la progression adéquate, tout en s'affranchissant des redondances ? (*) Et, tant qu'on y est : pas chère.

Bonjour, Veuillez excuser le béotien que je suis, mais un Di2, ça fonctionne comment ? Je comprends qu'il s'agit de passages de vitesses commandés électriquement, mais cela fonctionne-t-il - hormis cette commande électrique - de la même manière et avec la même logique qu'une commande mécanique ? Je crois comprendre que ça permet des passages plus rapides, voire plus précis ou les deux, mais en dehors de cela, le constructeur a-t-il poussé la technologie jusqu'à revoir la logique de fonctionnement ? S'agit-il simplement de monter/descendre les plateaux à gauche et de monter/descendre les pignons à droite (avec possibilité d'inversion) ? J'imagine qu'il devrait être possible - si ça n'existe pas déjà - de faire évoluer la logique de fonctionnement. Par exemple : - "Monter" les braquets d'un côté, "descendre" de l'autre, l'électronique se chargeant, le cas échéant, de changer de plateau et de "sauter" deux pignons dans le sens adéquat (cas du double compact). - Sélectionner plusieurs courbes de fonctionnement (priorité bonne ligne de chaîne, priorité sans changement de plateau...) - Un capteur d'inclinaison pourrait permettre au logiciel de distinguer montée/descente/plat et d'adapter le logique de changements de rapports en conséquence. Encore une fois, j'ignore si tout cela existe, mais je me dis que ça pourrait être intéressant, du moins optionnellement. Merci de m'éclairer.

Je remonte le sujet avec un petit système D trouvé sur YT : Et en plus, avec ça, un bracelet livestrong sert au moins à quelque chose !

Pour les crevaisons, peut-être y a-t-il aussi un problème de fond de jante ?

OK merci. Donc ajouter au coût celui d'un chargeur...

Ce sont les modèles où on peut mettre une 18650 ou 3xAAA ? J'ai fait quelques recherches, mais sans vraiment trouver celles auxquelles tu fais référence. Un lien, peut-être ? Merci.

Exactement. Qu'il dise tout ce qu'il sait. Il n'y a pas de raison qu'il soit le seul à morfler. Et au sujet des résultats des Français, ça semble évident. Il n'y a qu'à voir les étapes du TdF. Un groupe devant avec deux Français et un Espagnol (ou un Italien, ou un autre, peu importe). Si le groupe va au bout, c'est toujours les deux Français qui sont complètement cuits à l'arrivée. 😆

J'ai vu ça, ça semble intéressant même si les lumens annoncés m'ont paru fantaisistes, mais si c'est 800 au lieu de 1200 ou 1800, au prix où ils les vendent, c'est vrai que ça reste intéressant. Le côté le plus déplaisant, c'est cet aspect "usine à gaz", avec câblage et pack de batteries séparé.

Merci, c'est intéressant. Et ça confirme d'une autre manière les propos de Bassons.

Les déclarations du genre "oui, j'étais dopé, mais à l'époque tout le monde l'était", je trouve ça minable. Minable parce que, en général, champion ou tocard, celui qui dit ça le dit à un moment où il n'a plus rien à craindre. Minable aussi parce que c'est accuser globalement sans preuves. Minable encore parce que c'est une manière de s'absoudre de toute tricherie en laissant entendre que "tout le monde trichait et que je n'ai fait que suivre le mouvement" ; et que puisque tout le monde le faisait, ce n'était pas grave, finalement. Minable toujours parce que c'est aussi une façon très hypocrite de s'acheter bien gratuitement une conduite, style repentir tardif, en disant "moi, j'avoue, je reconnais, mais les autres ce sont des salauds de tricheurs qui ne disent rien ou continuent de nier". D'autres peuvent trouver cette attitude très bien, mais moi pas. Déclasser a posteriori (je veux dire : des années plus tard), c'est aussi ridicule. Il faudrait mettre des limites précises, me semble-t-il, en ce qui concerne les classements. Par contre, s'agissant de professionnels, des sanctions financières devraient rester applicables, même des années plus tard, dirais-je. Les coureurs et directeurs sportifs sont aussi responsables. S'ils veulent qu'on ne leur parle plus de dopage, qu'ils commencent à lutter les premiers contre ce fléau. Qu'ils refusent ces pratiques et les dénoncent dès qu'on tente de les leur imposer. Mais, comme le disait Christophe Bassons : "Si tu brises la loi du silence, tu peux considérer que tu ne gagneras jamais plus une course." Le chemin est encore long.

Tu penses à Riis, Ulrich et Pantani, par exemple ?

Il y a des gens qui aiment mettre des barrières entre eux, qui font des trucs très bien, et les autres qui font autre chose ou font les choses autrement et ne méritent que le mépris. Je ne sais pas s'il faut appeler ça de l'élitisme ou de l'étroitesse d'esprit, mais ça existe. Un peu comme les collègues cyclistes qui ne te disent bonjour (ou pas) qu'après avoir examiné ta dégaine et ton vélo. Le vélo couché (et les tricycles qui sont des variantes du vélo couché), le BMX, le VTT, le vélo de route... et même celui du gamin avec ses petites roues et son poids de 15 kilos, ce sont des vélos, et rouler dessus en pédalant, c'est du cyclisme.

"(...) Previous statements expressing support for Lance Armstrong also raised some eyebrows, particularly when he said that he considered the Texan the rightful winner of his Tours if he passed the tests at the time. (...) " Évidemment, vu sous cet angle...Mais au foot, on est aussi ridicule dans les déclarations, avec des "main de Dieu" et autres cornichonneries que tout le monde voit et revoit des dizaines de fois et qui ne remettent pas les résultats en question, alors que c'est de la tricherie manifeste, devant des millions de témoins.C'est toujours le cyclisme qui raque, et ça aussi c'est injuste. Si on y raisonnait comme au foot, LA n'aurait pas été déchu de ses victoires au TdF.

Entièrement d'accord avec cette manière simple et intuitive d'envisager les choses.

Non, non, je te rassure, ce n'est pas pompeux du tout ! La lecture est très plaisante, au contraire. C'était juste une petite remarque en passant. J'aime bien vos petits compte-rendus avec les images, c'est bien. Je pourvuivrai ma lecture ce soir. Bonne continuation !

Sans expertise aucune en la matière, je dirais que tu réponds un peu toi-même à la question : "plus je roule, plus je vois ce qu'il faudrait que je change. Mais cela vaut il le coup? Envisager de changer de vélo pour quelque chose de mieux, aie le budget (pas trop envisageable pour le moment)." Donne-toi le temps, comme suggéré ci-avant, et quand tu auras les moyens, fais-toi plaisir. Avec l'expérience, tu sauras mieux ce qui te convient. Tant que ton vélo fonctionne et est adapté à l'usage que tu en fais, il me semble que c'est bon. Réparer ce qui ne fonctionne pas très bien (pneus, direction ?) s'impose en premier. Je te suggère de montrer l'engin à quelqu'un qui s'y connaît bien ou à un vélociste, qui pourra te dire ce qu'il convient de faire et ce que ça peut coûter.