Nicolas JOARY

Quelle saison, Greg ! Bravo !

J'avais déjà remarqué une différence et je m'étais déjà posé la question. Moi, c'est plutôt pour tourner à gauche que je suis moins franc. J'avais trouvé ça logique, parce qu'en roulant près du bord droit de la route, le revêtement est souvent en dévers (surtout dans les ronds-points), donc la gîte relative est plus prononcée en tournant à gauche qu'en tournant à droite. En tout cas, c'est ce que je ressens : je glisserais plus facilement vers le bas-côté (virage à gauche) que vers le centre de la bande de roulement (virage à droite). Franck doit avoir donné la bonne raison : on n'est pas symétriques... Bon, désolé, c'est pas drôle comme réponse, mais j'ai fait ce que j'ai pu.

Pas de problème avec mon VDO MC2 (fonctions de base et altimètre, comme tu cherches) ; mais c'est un ancien modèle filaire et, AMA, les compteurs filaires sont plus fiables et plus économes en piles.

Bon courage et bonne route !

Question de position et d'appui, comme expliqué ci-dessus. Certainement pas de canal carpien. Le syndrome du canal carpien, c'est autre chose et, surtout, ça n'attend pas qu'on soit sur le vélo pour se manifester.

"Pendant toute sa carrière, il a gagné une course sur trois auxquelles il a participé." Voilà une donnée qui fait fi des époques ! Merci d'avoir rappelé ce chiffre.

Il faudrait préciser ton objectif : simplement arriver en haut sans trop en ch* ou "faire un temps" ? De toute façon, éviter les heures les plus chaudes (partir de bon matin, c'est mieux : plus frais, moins de trafic) et les jours de grand vent (parce que c'est dangereux).

Excellent !

Eddy avait une bonne équipe, comme l'explique Claude, juste ici. Par contre, non, pas du tout à la manière de Froome. En haute montagne, Merckx n'était jamais entouré comme Froome dans les grands cols et certainement pas dans la dernière grimpette : la plupart du temps, il était seul. Seul devant comme en 69 et 70 ; seul à essayer de limiter les dégâts dans ses TdF suivants. À l'époque, si un de ses équipiers avait été en mesure de remporter un grand tour, il serait parti dans une autre équipe. Les cyclistes ne gagnaient pas lourd, sauf les grands leaders qui s'en sortaient bien. Claude fait une comparaison intéressante, parce qu'il est très difficile de comparer les époques. Pour en revenir à Sagan lui-même, je suis admiratif. Quel talent, quel panache ! Une évidence, c'est que si tous ses meilleurs adversaires jouaient les premiers rôles aussi souvent que lui (autrement dit, étaient aussi généreux que lui dans l'effort tout au long de la saison), Sagan remporterait plus de courses. Sagan, il a la soif de gagner, la rage de vaincre, du panache. Cette comparaison-là, on peut la faire avec Merckx sans hésiter. La plupart des meilleurs aujourd'hui, ils ont surtout la soif de fric. C'est financièrement plus intéressant de rouler pour ne pas perdre un accessit que pour tenter de gagner une épreuve. Financièrement plus intéressant de mettre ses ambitions sportives sous l'éteignoir et de rester, bien payé, au service d'un champion. C'est ça qui a changé. Et c'est ce qui fait que Sagan suscite l'admiration : des coureurs comme lui, c'est devenu rare.

Tu parles de ce que tu ne connais pas. Merckx n'a jamais gagné facilement. Ce n'est pas parce qu'il dominait le cyclisme que c'était facile ou que ses adversaires étaient faibles. Merckx était très fort physiquement et mentalement, c'était un enragé compétiteur qui ne voulait jamais abandonner, mais rares sont les champions cyclistes qui se sont imposé autant de souffrances que lui sur un vélo.

Ce n'était pas plus facile de gagner autrefois que maintenant. Il y avait de bons adversaires au départ des courses, comme il y en a aujourd'hui. La concurrence était féroce. Très féroce. Ce qui a beaucoup changé, par contre, c'est l'argent. Le coureurs actuels gagnent mieux leur vie : ils peuvent axer leur saison sur quelques courses seulement. Autrefois, ce n'était pas vrai : pour vivre bien, il fallait courir beaucoup, toute l'année. Pour qu'un coureur puisse, aujourd'hui, briller toute l'année comme Merckx le faisait (gagner des classiques printanières, des courses à étapes de quelques jours, un ou deux grands tours, des critériums, le championnat du Monde...), il faudrait que ses adversaires courent toute l'année au meilleur niveau eux aussi. Et ça, ça ne se fait plus. Ils sont assez bien payés pour axer leur saison sur un court "pic de forme". Aujourd'hui, les "pics de forme" sont très pointus. Du temps de Merckx, c'était des "plateaux" de forme.

Les gorges de la Nesque, à ne pas manquer ! La route dans la forêt de Venasque, ça vaut la peine aussi. Plus loin vers Senanque, c'est pas mal du tout.

Un bon Tour pour les Belges, on ne l'a pas assez écrit : De Gendt à l'attaque plus souvent qu'à son tour et qui s'impose au Ventoux devant Pauwels, qui s'est aussi illustré positivement. Excellent Van Avermaet, avec une très belle victoire d'étape et un maillot jaune auquel il a fait honneur en le défendant avec panache ! Sinon, Sagan toujours enthousiasmant (et quel sprint aux Champs !). Un spectacle à lui tout seul ! Les Sky trop forts (physiquement et tactiquement) pour les autres ; et menés par un Froome très régulier et agissant en homme civilisé quand il a des pépins techniques. Une victoire finale incontestable, avec la manière en prime. Le Cave égal à lui-même et qui pourrait battre un fameux record l'an prochain. Bardet volontaire avec une belle victoire d'étape et un beau podium. Content aussi pour la victoire de Greipel, un sprinter qui sait se mettre au service de son équipe. Déçu par la tactique des Astana, des Movistar, des BMC. Tous ces gens me font penser à des combattants qui n'osent pas se servir de leur épée de peur de devoir lâcher leur bouclier.

Je souscris à ton analyse, même si ça m'attriste souvent de voir les choses se passer comme ça.

J'ai trouvé ce TdF intéressant malgré tout. Les "faits de course" et les caprices de la météo ont créé par moments des conditions intéressantes, qui ont contribué au suspense (pour les victoires d'étapes).

Oui, je pense que tu as raison. Quintana avait des ambitions, il n'a pas pu. C'est tout. Il ne faut pas l'accabler, mais rester réalistes : il manque encore de "fighting spirit" pour venir à bout d'un Froome en bonne condition, bien entouré et impeccable tactiquement. Quintana est jeune et peut progresser, mais il y a du boulot ! Et j'espère que Bardet n'aura pas trop de pression l'an prochain !

Pourvu qu'il se viande pas demain avant d'arriver à Paris !

Une belle victoire de Bardet, dans une étape au final (enfin) un peu haletant ! Mais que c'était dur, les dernières centaines de mètres ! Pour le reste, on constate que des faits de course (pluie, glissades, chutes...) peuvent parfois contribuer au suspense. S'il faut compter là-dessus pour avoir du spectacle, c'est quand même triste. Une remarque au passage : Fromey "marche" quand même mieux avec son vélo qu'avec celui d'un équipier (et que dire d'un vélo d'assistance Mavic ?) ! Toujours pas bien compris la tactique Astana. À moins que la chute de Nibali n'ait vraiment chamboulé leurs plans... Par contre, toujours très bonne tactique de la Sky, cette fois pour limiter les dégâts et casser le rythme (Poels). En fin de compte, bien qu'il ait été mis sur la défensive, Froome accentue son avance sur le second du classement général ; ce qui est bien pour lui l'essentiel, me semble-t-il.

+2

Faut pas en vouloir à Quintana. Il n'est pas assez fort pour dominer Froome et quelques autres, c'est tout. Il ne pouvait pas attaquer, il a essayé de suivre. Il fera peut-être mieux une autre fois... Tactiquement, chez Sky on fait ce qu'il faut. Les autres, on comprend mal. Pas franchement une tactique chez Movistar ni chez BMC ; et un comportement curieux chez Astana où on "fait le train" à la place de la Sky en finissant par se mettre soi-même en difficulté. Avouons que ça doit être difficile, moralement, de tenter de faire quelque chose et de voir que Froome et trois ou quatre de ses équipiers sont encore là pour répondre. Ce n'est évidemment pas d'aujourd'hui qu'un coureur est plus fort que les autres et que son équipe aussi meilleure que les autres ; mais à ce point-là, c'est décourageant et ça tue le suspense.

J'aimerais bien aussi qu'on supprime certains "outils", mais je n'ai pas l'impression que ça modifierait beaucoup ce qui se passe en course. AMA, le déroulement des courses, c'est davantage une question de mentalités et d'enjeux à tous niveaux qu'une question de technologie.

J'aime bien aussi les belles images ; et ça ne manque pas sur le TdF. Dans les étapes de montagne, ça passe le temps quand sur la route tout le monde reste sur ses positions. Cela dit, les longs résumés d'étape, le soir, sont plus intéressants que le direct si on ne s'intéresse qu'à la course elle-même.

Faudrait un parcours sur lequel les baroudeurs auraient une bonne chance de s'imposer au classement général.

Merckx raconte qu'il était fréquemment inquiet. Porteur du maillot jaune, il estimait souvent son avance insuffisante, ce qui le poussait à attaquer pour creuser l'écart. Il avait aussi un tempérament de gagneur. Hinault pareil. J'ai connu cette époque, mais difficile de dire ce qui a vraiment changé. J'ai l'impression que les "cracks" d'autrefois étaient, en dépit de leur talent et de leur courage, moins sûrs d'eux que les leaders d'aujourd'hui qui, avec deux minutes d'avance, peuvent "assurer". Je ne sais pas s'ils craignent moins une défaillance, un problème technique, une chute, un incident de course... mais pourtant deux minutes ça peut être vite gaspillé. C'est peut-être la technologie (oreillette, cardio, capteur de puissance, etc) et le haut niveau de préparation que les coureurs connaissent aujourd'hui qui font qu'ils craignent moins les incidents ou le jour "sans" ? En tout cas, ils se sortent moins les tripes que leurs glorieux prédécesseurs (on se souvient de Merckx mis sous oxygène au sommet du Ventoux). Ce qui a bien changé, AMA, c'est le fric derrière les grandes courses. Aujourd'hui, un "top 5", ça semble avoir davantage de valeur qu'autrefois. À supposer que Quintana (4e) se sente bien en fin de tour et tente une attaque dans les Alpes, Froome n'aura même pas à bouger en premier pour le contrer. Mollema (2e) et Yates (3e) ne laisseront pas faire. Quand Merckx ou Hinault avaient le maillot jaune, en cas d'attaque, les autres attendaient sagement que le Cannibale ou le Blaireau fassent le job. Et s'ils ne le faisaient pas (un coup de moins bien, un jour sans...), c'est alors seulement que les autres en profitaient. Et ça, je n'ai pas l'impression que ce sont les oreillettes et la technologie... Ce serait plutôt la mentalité.

Ah, oui ! C'est mieux que ce dont je me souvenais, alors. Belle performance ! Incontestablement les deux meilleurs sur cette étape, puisque ce furent les plus rapides au total. Par contre, sans l'arrêt-pipi de la Sky, ils auraient peut-être été rejoints avant le Chalet.